L'AFFAIRE CAILLAUX

Le 11 décembre 1917, le président de la Chambre reçut du général Dubail, gouverneur militaire de Paris, une demande en autorisation de poursuites contre deux députés : M. Loustalot, un

obscur député des Landes, qui devait plus tard bénéficier d’un non-lieu, et M. Caillaux.

Depuis qu'au printemps de 1915, il avait donné sa démission de ministre des Finances, M.

Caillaux s'était tenu à lécart.

Membre du premier cabinet Clemenceau, ef bien que fils d’un ministre du Seize Mai, M. Caillaux avait fait voter un projet d’impôt sur le revenu. Président du Conseil en 1911, il avait, au moyen d’une négociation directe avec l'Allemagne, maintehu la paix. Très orgueilleux, autoritaire, méprisant, son tempérament lui avait fait beaucoup d’ennemis. Puis, avec le meurtre de Calmette par M* Caillaux, le scandale avait atteint son nom. Aussi, en août 1914,

intelligent, mais

Photo R al

considéré avec suspicion par une grande partie de l'opinion, avait-il été tenu comme en dehors de l’union sacrée. Financier et économiste avant tout M. Caillaux n’attendait de la guerre aucun résultat vraiment heureux pour un pays de faible natalité comme la France. Un gouvernement digne de ce nom devrait donc, estimait-il, saisir, ou au besoin créer, l’occasion de conclure au plus vite la paix, une paix qui cependant nous rendrait l'Alsace-Lorraine. M. Caillaux s’exagérait sans doute les chantes d'obtenir la rétrocession des provinces perdues en 1871 au moyen d’une négociation. Mais, sans discuter là-dessus, les adversaires de l’ancien président du Conseil lui reprochaient sa conception d'ensemble, dont du reste il ne faisait pas mystère. Pacifiste et sans doute pessimiste, M. Caillaux fut accusé de « défaitisme », de souhaiter la victoire de l'ennemi afin de remonter au pouvoir. De leur côté, les Allemands, jugeant les hommes sans nuances, considéraient M. Caillaux comme un partisan de la paix à tout prix, et les éloges que leur presse ne manquait pas de faire de lui dès qu'elle prononçait son nom, apportaient comme une justification aux méfiances de tant de

milieux français.

Après Charleroi, le bruit avait couru que M. Caillaux, mobilisé dans un corps d’administration militaire, s'était rendu à Paris sans permission pour pousser M. Viviani à la paix. À l'automne

LES DÉBUTS DU MINISTÈRE CLEMENCEAU

de 1914, pour mettre fin aux attaques dirigées contre M. Caillaux, le gouvernement lui confie une mission d’études économiques dans l'Amérique du Sud. Rentré en France, au début de 1915, M. Caillaux garde à la Chambre un absolu silence. Il se contente de prendre la parole, rarement d’ailleurs, au Conseil général de la Sarthe, dont il est président. Au mois d'août 1916, il séjourne à Vichy, accompagné de Mme Caillaux. Tous deux sont aussitôt l’objet de manifestations d’hostilité qui les obligent à quitter la ville. Mme Caillaux se rend alors en Italie, où, par deux fois, en octobre 1916, puis en décembre et janvier 1916- 1917, son mari vient la rejoindre. Aux Italiens, quelquefois suspects de « neutralisme », qu'il rencontre, M. Caillaux ne dissimule pas sa pensée. La guerre ne pourra se ferminer que par une paix de compromis, qui, seule, permettra à l'Europe de ne pas tomber sous Le joug britannique, aussi périlleux pour l'indépendance des nations que celui de l'Allemagne. L’ambassadeur de France à Rome, M. Barrère, et l'entourage de celui-ci n’éprouvent que de l’antipathie pour M. Caillaux. Se gardant bien de conseiller à l’ancien président du Conseil, plus de retenue, M. Barrère s'inquiète de ses propos. Les rapports envoyés à Paris ne se contentent pas de relater, plus ou moins exactement les conversations réelles de M. Caillaux, M. Caillaux est accusé, à tort, d’'intriguer avec le Vatican et Jes « socialistes officiels » d'Italie, c’est-à-dire avec les milieux pacifistes et germa- ù nophiles. Bientôt la presse italienne signale le voyage de M. Caillaux, flétrit ses nées» et, de Rome, l'émotion gagne Paris. M. Caillaux rentre aussitôt en France, est fancé

« me-

pour ses imprudences par le président du Conseil, M. Briand, et l’inciaënt n’a pas alors d'autre suite.

Mais, six mois après, éclatent successivement l'affaire du Bonnet rouge et V'affaire Bolo.

Or, avant la guerre, M. Caillaux a subventionné le Bonnet rouge, et, depuis 1914, il a quelquefois écrit à Almereyda. Il a aussi connu Bolo et a correspondu avec lui. Sans doute,

l'enquête prouvera que M. Caillaux a tout ignoré des agissements criminels de ces deux personnages, mais la révélation de ces relations suspectes va déterminer une nouvelle campagne de presse.

M. Caillaux est maintenant ouvertement accusé de trahison. Il est l’homme qui conserve la confiance de l'Allemagne, l'homme dont elle souhaite passionnément le retour au pouvoir. Son nom est le lien qui unit toutes les affaires de trahison; il est, écrit M. Barrès, « le maître du bal ». Aprèsles fréquentations parisiennes, les propos d'Italie sont dénoncés. M. Clemenceau, en particulier, qui avait eu communication de certains rapports venus de Rome, y fait nettement allusion dans l’ Homme enchaîné. Devenu président du Conseil, il ordonne aussitôt en Italie des recherches nouvelles, qui ne donneront, du reste, à peu près aucun résultat. Pourtant, le 11 décembre, le général Dubail contresignait une demande de poursuite, rédigée par M. Ignace, où M. Caillaux était accusé « d’avoir, pendant la guerre actuelle, poursuivi la destrucfion de nos alliances en cours d’actions militaires et ainsi secondé les progrès des armées de l’ennemi ».

M. Clemenceau croyait-il vraiment à la trahison de M. Caillaux ? Ou plutôt ne jugea-t-il pas utile d'affirmer, par un coup éclatant, sa résolution de continuer la guerre jusqu’au bout,

en abattant l’homme qui incarnait la politique

Fhoto Rol