LE PACIFISME

, provoque chez les peuples libéraux un mouvement de

militarisme réaction, qui s'est manifesté soitsousla forme modérée du pacifisme, soit sous la forme violente d« l'antimilitarisme.

Le but que se proposent les théoriciens du pacifisme est d'assurer * la stabilité de la paix par le respect du droit entre les Etats». La doctrine, dont Léon Bourgeois en Europe et le président Wilson en Amérique sont les représentants attitrés, assimile les principes qui doivent préserver la paix dans la * Société des nations » à ceux qui garantissent, à l'intérieur d'un Etat, la paix entre les citoyens. La paix, d'après cette doctrine, * est la durée du droit, et il n'y a de paix durable que par le règne et le maintien du droit ». La diplomatie aura donc pour devoir d'organiser les rapports internationaux suivant la méthode juridique ; les diplomates seront avant tout des jurisconsultes chargés d'appliquer à des cas d'espèces les lois établies par une conférence, qui représentera les divers gouvernements.

L'Internationale socialiste avait essayé de donner au pacifisme une sanction plus efficace, en invoquant contre les gouvernements belliqueux la solidarité des ouvriers jde tous les pays. Mais cette solidarité avait été comprise de manière très différente, dans la pratique. En Allemagne, la Social-démocratie s'était toujours montrée peu disposée à sacrifier à l'idéal commun les intérêts nationaux. En France, le socialisme proposait comme idéal < une libre fédération des nations autonomes répudiant les entreprises de la force et se soumettant à des règles de droit ». C'était le même idéal que recherchaient les théoriciens du pacifisme juridique, mais, tandis que ces derniers ne comptaient, pour l'atteindre, que sur la vertu intrinsèque des idées de justice et l'adhésion sentimentale de l'opinion, les socialistes proposaient de recourir à une force agissante, celle du prolétariat organisé.

Mais l'action de l'Internationale a été peu efficace. D'abord,

io3o HISTOIRE CONTEMPORAINE.

elle n'était qu'un groupement politique réunissant par des liens très lâches des intérêts économiques divergents; les ouvriers français n'avaient pas nécessairement les mêmes intérêts que les ouvriers allemands; en cas de guerre, on ne pouvait prévoir quelle serait l'attitude du prolétariat de la nation ennemie et il y aurait eu péril de mort pour les ouvriers eux-mêmes à sacrifier leur patrie: ils auraient été les premières victimes de leur loyauté.

U antimilitarisme est moins une doctrine qu'un geste de révolte contre les charges et les abus dont souffre l'individu, sous le régime de la paix armée. Il s'attaque à l'institution militaire elle-même, nie l'existence des devoirs envers la patrie et prêche la grève des réservistes. C'est en France seulement que l'antimilitarisme, grâce aux circonstances du procès Dreyfus, put réussir pendant un temps à émouvoir l'opinion. A l'étranger, on n'en a vu que des manifestations isolées et sans lendemain.

A la fin du xix* siècle, l'initiative du tsar Nicolasll a

LES

j, donné une nouvelle extension au mouvement paei-

DE la haye fiste. En 1898, le tsar invita les gouvernements à une conférence internationale qui rechercherait les moyens de limiter les armements.

La conférence se réunit à la Haye en 1899 ; elle comprenait des représentants de 26 gouvernements. Sur la question de la limitation des armements, elle se heurta à des difficultés insolubles et n'aboutit à rien. Mais, pour le règlement pacifique des conflits internationaux, elle instiluaune Cour permanente d'arbù tragc et vota la déclaration suivante: « Les puissances considèrent comme un devoir, dans les cas où un conflit aigu mena cerait d'éclater entre deux denlre elles, de leur rappeler que la Cour permanente leur est ouverte. » Un grand nombre de conventions d'arbitrage — plus de 200 — ont été conclues depuis lors entre différents États d'Europe et d'Amérique.

Depuis 1871, les pacifistes ont porté l'effort de la propagande sur deux points principaux. Ils demandent aux gouvernements: i° de s'entendre pour désarmer ou tout au moins pour limiter les armements ; 2' d'avoir recours, pour la solution des conflits qui les divisent, non plus à la guerre, mais à l'arbitrage.

C'est l'Angleterre, sous le gouvernement du ministre libéral Gladstone, qui a donné la première l'exemple de soumettre un conflit important à un arbitrage. Les Etats-Unis exigeaient d'elle

une réparation pour avoir, durant la guerre de Sécession, laissé armer dans ses ports un navire sudiste, VAlabama. L'affaire de VAlabama fut soumise à un tribunal d'arbitres étrangers qui condamnèrent le gouvernement anglais à payer une indemnité' de 80 millions (1872). Gladstone déclara: « Cette bl ure d'amour-propre pèse un grain de poussière dans la balance, comparée à la valeur morale de cet exemple: deux grandes nations, parmi les plus fières et les plus sensibles au sentiment patriotique, venant de bon gré devant un tribunal loyalement choisi, plutôt que de s'en rapporter au jugement de l'épée >.

De graves conflits, qui auraient pu déchaîner la guerre, ont été soumis au jugement d'une cour arbitrale: l'incident de Hull entre l'Angleterre etla Russie (1904) — des barques de pêcheurs anglais canonnées par la flotte russe en route pour le Japon; — l'incident de Casablanca entre la France et l'Allemagne (1908) — des déserteurs allemands de la légion étrangère, arrêtés malgré l'intervention des agents consulaires allemands.

En 1907, une deuxième conférence internationale, groupant les représentants de 44 Etats, s'est réunie à la Haye. Elle a voté le principe de l'arbitrage obligatoire, mais seulement pour les différends c relatifs à l'interprétation et à l'application des stipulations conventionnelles internationales ». En 191 1, enfin, pour la première fois, un traité d'arbitrage intégral a été conclu par les Etats-Unis avec l'Angleterre et avec la France.

En dépit des progrès réalises par la cause de la paix

C4USES ■ « » 1 r

et de l'arbitrage, nombreuses subsistaient les causes