LIVRE SEIZIEME

de son parti; il désigna la tribune pour le lien, et le' lundi 27 janvier pour le jour de la lutte. Les journaux qui avaient la con^dence des résolutions belliqueuses annoncèrent que « la majorité se lèverait comme un seul homme »

Le combat décidé et annoncé, les chefs de la majorité, réunis de nouveau, voulurent se rendre compte à eux-mêmes des raisons pour lesquelles ils le livraient. Ils n’en trouvèrent aucune qui fût sérieuse et avouable.

Quelle avait été, en effet, la situation du Président en composant son ministère? Devait-il le prendre dans la majorité ? Mais cette majorité de 41 5 suffrages, diminuée de 200 voix républicaines , n’avait d’une majorité que le nom. Devait-il le prendre dans la minorité? Mais cette minorité de 286 voix, précisément parce qu’elle était considérable, était une protestation vivante contre les égarements dæ chefs parlementaires; et un cabinet choisi dans ses rangs eût été on défi et une menace.

Soigneux d’éviter les conflits, le Président avait choisi, en dehors des partis et des ambitions politiques, neuf personnes honorables, bien intentionnées, quelques-unes d’un grand talent*. Il avait l’espoir

' Voir, dans le journal l’Ordre, du 25 janvier , un article signé Chambolle,

* Ce cabinet était ainsi composé ;

MM. de Royer, à la juatice.

Brenier , aux affaires étrangères.

Le général Randon , à la guerre.

De Germiny , aux ânanoas.

2i8 PRÉSIDENCE DU PRINCE LOOIS-NAPOLÊON.

qu’avec le temps, et pendant que ces ministres laborieux et provisoires suivraient le cours des affaires, les esprits, violemment déclassés par tant de secousses, reprendraient peu à peu leur assiette; et qu’alors il serait possible de revenir , par une majorité rassise, à un cabinet définitif. Le plus rapide examen suffisait à rendre évidente pour tous la sagesse de cette combinaison ; et les chefs de la majorité se résolurent à ne rien faire, parce qu’il n’y avait rien à dire.

La foule, qui n'était pas instruite de ce retour subit, se porta à la séance du 24 janvier. Fidèle au rendezvous qu’il avait assigné, M. Hovyn de Tranchère lança le gant d’une main ferme, et le nouveau garde des sceaux, M. de Royer, le releva avec hardiesse, dignité et succès. Mais ni ces préparatifs, ni l'attente générale ne purent réveiller les chefs parlementaires, engourdis sur leurs bancs; il n’y eut donc d’une bataille que la charge sonnée. Talthybius avait fait son devoir, mais Agamemnon s’était ravisé et ne parut pas.

Ce dénoûment, peu héroïque, n’était pas fait pour relever le crédit des parlementaires. Les hardis éclaireurs qu'ils avaient lancés en avant et aban-

Waïâse, à l’inlérieur.

L’amiral Vaillant, à la marine. *

Magne, aux travaux publics. ■

Giraud , à l'instruction publique.

Schneider, à l'agriculture et au commerce.

LIVRE SEIZIÈME, donnés firent entendre des plaintes contenues La presse démocrate, moins intéressée dans la question, et par cela même plus libre d'allures, n’épargna pas les reproches amers*. Les journaux railleurs, si écoulés en France, avaient emprunté à un drame de M. Victor Hugo, pour l’appliquer aux chefs parlementaires, le titre de Burgraves, dans lequel la malignité publique affectait de voir réunies l’ardeur de la domination et l’impuissance de la caducité. Les ennemis ne manquèrent pas de dire que les Burgraves étaient morts*; les amis, sans dire qu’ils étaient morts, avouèrent qu’ils étaient bien malades; et ils ne les croyaient capables de vivre, que s’ils parvenaient à refaire^ à reconstituer la majorité* !

Refaire la majorité! tâche désormais impossible. A mesure qu’on approchait de la fin des pouvoirs , tous les éléments conservateurs, un moment réunis,

‘ M. Chambolle, qui avait annoncé dea merveilles, exprimait ainsi son désappointement :

« Nous ne nous montrerons pas plus royalistes que le roi. Puisque la majorité se lient pour satisfaite , nous le sommes. » — L'Ordre , 29 janvier 1850.

^ a Voilà, dit le Stècle, en parlant de la majorité et de ses chefs, où l'ont conduite ces vieux enfants, qu'elle n'a que trop écoutés ! » — 28 janvier 1850.

3 « Les Burgraves sont morts! prononçons leur oraison funèbre.» — Événement du 28 janvier 1850.

♦ « Il faut refaire la majorité, c’est le but vers lequel doivent se diriger les hommes qui ont à cœur de mettre dans le gouvernement l'ordre qui est dans les esprits... Refaire la majorité et se préparer à la révision.:. Si l'Assemblée ne le fait pas, elle résigne, elle abdique entre les mains du hasard. ■> — Jourrutl des Débats, 30 janvier 1850i — Saint-Marc Girardin,

se séparaient, prêts à se combattre pour se disputer l’avenir. Refaire la majorité! Comme s’il n'était pas des déchirements irréparables! L’ile de l’ordre n’est pas moins escarpée que celle de l’honneur, et ceux qui en avaient si imprudemment franchi les bords ne les repasseront pins. Ils réussiront à faire de nouvelles coalitions; mais une majorité nouvelle, jamais I *

On en eut bientôt la preuve.

Le nouveau ministère proposa, le 3 février 185i, ce qu’on nommait, par l’abus d’un vieux mot, la dotation. C’était, le lecteur ne l’ignore pas, un supplément déjà reconnu nécessaire aux charges générales de la Présidence. En 1850, l’Assemblée avait accordé 3,161,000 fr. Déduction faite des frais de premier établissement, le ministère évaluait à 1,800,000 fr. le supplément nécessaire en 1851. Pour tout exposé des motifs, M. de Germiny, ministre des hnances, s’en référa aux raisons qui avaient déterminé le vote de l’Assemblée, l’année précédente.

Cette dotation était le patrimoine des artistes, dos vieux soldats, des églises pauvres, du malheur disséminé partout, et qui, par un effet des mœurs nationales, tourne les yeux vers le chef de l’État. Quand on y regarde de près , ces mœurs ont leur noblesse. On n’aime en France ni l’aumône municipale, ni l’hôpital. On sollicite au contraire, ouver-