LIVRE SEIZIÈME

pas deux façons de revenir sur ûne erreur; etreviser, c’était nécessairement abroger,

La discussion était à peine ouverte, qu’on pot voir de quel côté était la sincérité , dans cette lutte des deux Pouvoirs. Les défenseurs les plus outrés de la loi du 31 mai savaient bien qu’elle était irrémédiablement frappée par l'opinion publique; et ce qu’ils cherchaient, c’était un moyen détourné de changer la loi, qui ménageât leur orgueil et dissimulât leur défaite. M. de Vatimesnil,' rapporteur de la loi organique sur le régime municipal , vint proposer , au nom du parti légitimiste, d’extraire de cette loi inachevée le chapitre relatif aux élections , et de le voler séparément et immédiatement. Par l’adoption de ce chapitre, l’Assemblée eût abrogé in directement la loi du 31 mai, en adoucissant les conditions exagérées du domicile , qui altéraient si profondément et sans franchise le suffrage universel.

Cette proposition portait, avant tout débat, un coup mortel à la loi du 31 mai, en déclarant qu’elle était à réformer, et en invitant l’Assemblée à procéder sans retard à celte réforme. Elle révélait aussi les inspirations irrésolues et taquines de ces partis impuissants et jaloux , qui n’avaient ni assez d’intelligence pour imprimer la direction, ni 9ssez de patriotisme pour la suivre.

Ce que la proposition de M. de Vatimesnil avait commencé, le vote l’acheva. La loi du 31 mai fut maintenue, contre la proposition du Président de la

ri!l PRÉSIDENCE DD PRINCE LOUIS NAPOLÉON. République , mais à la majorité absolue de trois voix , sur sept cents votants * !

Une loi ainsi maintenue était une loi morte. Quel gouvernement aurait osé ou pu l’appliquer, lorsque, n’ayant plus la majorité pour elle dans l’Assemblée , elle l’avait contre elle dans le pays? Ceuxlà mêmes qui avaient prétendu maintenir la loi du 31 mai voyaient si clairement qu’il n’en restait rien debout, malgré leur vote, qu’ils eurent hâte de la remplacer. A la demande de M. de Yatimesnil et de M. Odilon Barrot , l’Assemblée mit, le 1 4 novembre, à l’ordre du jour du 18, le chapitre de la loi communale relatif aux élections.

Ces luttes insensées poussaient aux abîmes; et telle était la dissolution où étaient tombées les forces parlementaires, que l'histoire ne sait presque plus à qui rapporter la responsabilité législative. La moitié de l’Assemblée n’était pas l’Assemblée, et deux voix n’étaient pas une majorité. Les partis égoïstes et les hommes turbulents qui préparaient les mesures ex-

‘ Encore celte raajorilé de trois voix se réduisit-elle à un* , par une réclamation que MM. Desjoberi, Levavasseur et de Cambacérès adressèrent au Moniteur du <4 novembre 4851.

Voici d’ailleurs le résultat du scrutin ;

Volants 700

Majorité absolue 351

Pour l’abrogation 347

Contre 353