II. Il

pas à ces choix, trop significatifs par eux-mémes. C’était une rupture solennelle avec l'Élu du 10 décenabre. L’Assemblée le mettait officiellement en surveillance, et le signalait à la France et à l’Europe comme indigne de la confiance que loi avaient témoignée les populations.

Les considérations les plus élevées et les plus puissantes ne permettaient pas au Président de la République de subir cette déclaration de déchéance morale , qui était un défi à son légitime pouvoir et un démenti à l’opinion de la France. Le pays s’était reposé sur lui du soin de son salut; il ne fallait pas que cette confiance fût trompée. Le pays s’était hautement livré à lui par six millions de suffrages ; il ne fallait pas que cette délégation fût douteuse. Il était donc nécessaire de procéder comme à une grande enquête sur l’état de l’opinion publique; de faire reviser et confirmer par la nation elle -même le choix du 10 décembre, et d’opposer au désaveu de l’Assemblée le témoignage du peuple, mis en demeure de prononcer sur la lutte des deux Pouvoirs.

C’est en vue de dissiper les doutes des esprits flottants , de donner un but certain aux efforts des hommes honnêtes, de procurer une consécration et une force nouvelles à l’autorité dirigeante, et d’étouffer les clameurs des partis sous la grande voix de la France, que le Président de la République résolut les voyages de la Bourgogne, de l’Alsace et de la Nor-