C'est un nombre d hommes, et ce nombre est

Lorsque, sur la fin de sa vie, le roi Louis XIV, à bout de ressources, faisait négocier trente-deux millions de billets pour avoir huit millions en espèces, — lorsqu'on vendit des charges de « conseillers du roi visiteurs de beurre frais », de « conseillers du roi essayeurs de beurre salé », de « conseillers du roi inspecteurs des perruques », etc., etc., le contrôleur général Ppntchartrain disait : « Décidément Dieu pro-

tège la France. — Aussitôt que le roi crée une charge nouvelle, Dieu crée un imbécile pour Tacheter. »

De môme, . quand il naît un charlatan ou escamoteur, exploiteur et mangeur de peuples, âmiio^opoç comme dit Homère, soit conquérant, soit dentiste en plein vent, soit marchand d'orviétan, soit orateur ou gribouilleur de taverne, il naît en même temps un certain nombre de badauds et de gobe-mouches qui doivent composer son cercle, l'écouter, Tadmirer et acheter sa marchandise. — Aussi, quelque digne de dédain que soit en lui-même ledit charlatan ou escamoteur, quelque niais, absurde que soit le « boniment » qu'il débite, on est, mcîlgré soi, forcé de lui prêter quelque attention par pitié pour les dupes qu'il attire par ses lazzi et ses grimaces.

Il est un de ces charlatans qui se distingue des autres en cela qu'il est lui même badaud, crédule et gobe-mouches, et croit aux « boniments » des autres escamoteurs. On s'ait la prodigalité sans limites des partis ou des hommes aspirant au pouvoir, tantqu'ils n'ont que des promesses à distribuer. — Eh bien, notre homme se figure toujours qu'un nouveau gouvernement fera pour lui ce que les autres lui ont promis et se sont fait un devoir de ne pas tenir à cause de la notoriété du personnage. Aujourd'hui il est républicain radicêil intransigeant, — il ne veut plus attendre, il exige que le Maréchal donne sa démission ou qu'on renverse le Maréchal, — et qu'on le renverse tout de suite, le Maréchal le gêne.

— Pourquoi, dit-il, attendre l'échéance de 1880? La France n'y aura rien gagné, et, au contraire, elle aura perdu tout le temps qui s'écoulera d'aujourd'hui au 20 novembre 1880.

Eli cela ce pauvre Ixion, condamné à tourner sans cesse une roue immobile, commet une des plus grosses de ses nombreuses erreurs. — Non, si la France

nomme des représentants honnêtes, sérieux, intelligents, elle n*aura pas perdu son temps, — car alors j'aime à me figurer que voici ce que fera la nouvelle Assemblée.

Il se lèvera un homme qui dira : « Il importe de ne plus permettre aux instincts les plus criminels de se cacher sous des noms honnêtes ; — le vol, Tincendie, l'assassinat, ne sont pas de la politique : ce sont de vulgaires et épouvantables crimes ; l'Assemblée des représentants de la France croit de son devoir d'exprimer solennellement ses sentiments sUr ce sujet. — Elle professe pour les actes de la Commune de 1871 une profonde horreur, et déclare indigne de participer jamais au gouvernement de la France et ceux qui ont commis ces crimes, et ceux qui y ont excité, et ceux qui les ont approuvés. — Je demande que cette motion soit votée par l'Assemblée, et j'espère qu'elle le sera à l'unanimité, — et cette unanimité rassurera le pays sur le retour d'une semblable époque ; et si, par impossible, quelques membres votent contre la motion ou s'abstiennent, je demanderai par une autre proposition que cette loi votée par la majorité leur soit appliquée immédiatement, et qu'ils soient exclus de l'Assemblée.

Et la loi sera votée. — Ce ne sera déjà pas du temps perdu.

Un autre membre montera à la tribune et dira :

— Je propose un projet de loi en un seul article : « Toute loi votée sera exécutée et obéie. »

Quoique cela puisse effaroucher par la nouveauté, parce que ça ne s'est jamais fait, je pense que cette loi sera votée.

. Et ce ne sera pas encore du temps perdu.

Un autre membre montera à la tribune et dira :

— Nous venons d'assister encore une fois aux satur-

nales de ce qu'on appelle à Lort le suffrage universel. Nous avons vu Paris et les principales villes des départements couvrir leurs murailles et leurs maisons de papiers multicolores et se déguiser en arlequin pour prendre dignement part à ce carnaval. — Nous avons vu le spectacle ridicule, honteux, qu'ont présenté les réunions publiques, nous avons entendu soutenir les théories les plus sauvages, les plus criminelles, les plus bêtes. ~ Nous avons entendu retourner en une foule de sens une douzaine de phrases vides, creuses et sonores.

Sait-on en combien de combinaisons peuvent représenter ces douze phrases? Prenons quelques exemples. — Tout le monde connaît la phrase célèbre enseignée à M. Jourdain : « Belle marquise, vos beaux yeux me font mourir d'amour. » — On peut ranger ces mots en diverses manières, dit le professeur de philosophie,, mais il n'ajoute pas en combien de manières. — Eh bien, un mathématicien célèbre, Bernouilli, a fait des calculs analogues sur un vers latin composé de huit mots :

Toi tibi snni dotes ^ virgo, quoi sidéra cœlo.

Ces huit mots peuvent se combiner en quarante mille trois cent vingt permutations. Vous voyez que nos orateurs de « réunions » peuvent parler longtemps sans grands frais d'imagination : guerre étrangère — guerre civile — se démettre ou se soumettre — nous reviendrons quatre cents — peuple souverain — le 16 mai — clérical. — la réaction — la liberté — nos institutions, etc.

J'en ai compté douze. — Ça ferait bien plus que les quarante mille combinaisons du vers latin, car le vieux Bernouilli a calculé — que les douze apôtres, lors de la cène, auraient pu se placer de quatre cent

200 A L*ENGRE VERTE

soixante-dix-neuf millions six cents manières différentes. — J'avoue que je n'ai pas refait ce calcul et que j'ai cru Bemouilli sur parole. — Toujours est-il que les phrases en question qui sont également au nombre de douze suffiraient, — d'après le procédé employé dans les réunions, — pour entretenir l'éloquence des tribuns de hasard pendant bien des années.

Il faut constater une variante, un procédé, une ressource imaginéB et mise en circulation par M. Bamberger. — L'orateur troublé, manquant de sang-froid ou de mémoire, — s'arrête, s'embarrasse, rougit et dit : <i Je pense à M. Thiers et à la perte que nous avons faite.» — On applaudit, — et M. Bamberger, remis de son émotion, continue. — C'est précieux pour les orateurs interrompus ou à cours d'idées, — on parlera de M. Thiers en passant sa main sur ses yeux, et ça donnera le temps de renouer son fil.

J'ai été étonné de ne pas voir reparaître une réponse assez triomphante que fit en 1848 un candidat méridional : — On lui adressait des questions en forme de rébus. — Répondre franchement eût été dangereux; — les excès de langage, les façons débraillées n'étaient pas encore venus au point où on les voit aujourd'hui ; — on laissait parler, pas beaucoup, mais un peu, ceux qui n'étaient pas du parti. — Il y avait donc dans la réunion des électeurs qu'on eût laissés froids, en répondant honnêtement et raisonnaiblement, d'autres qu'on eût effarouchés en disant de trop gros mots. — On pensait déjà alors à envahir l'Assemblée comme on le fit au 15 mai. Pour les soidisant républicains, c'était faire acte de souveraineté, c'était du tapage, c'était amusant; — mais pour d'autres c'était absurde et criminel. — « Que ferez-vous, demanda-t-on au candidat, si l'Assemblée, mécontentant le peuple, le peuple veut l'envahir?

A L'ENCRE VERTE 20i

— Ce que je ferai? répond le candidat, — ôhîjevous remercie de me poser cette question ! — Ce que je ferai? Je ferai... mon devoirrr! »

Applaudissements.

Il n'est rien sorti de ces réunions, rien que des saugrenuités, des menaces, des inepties, des mensonges. Ce serait à craindre l'abaissement des esprits en France, si on ne pensait avec Montaigne que « quand les hommes sont rassemblés, leurs esprits s'estrécissent, » que la contagion, la vanité, Tenvie de « paroître » rendent ces iiommes réunis beaucoup plus méchants, beaucoup plus fous, beaucoup plus bêtes que chacun d'eux n'est tout cela isolément et en son particulier.

Voyez une de ces réunions dans une petite ville de province. — Tartempion et Cascamèche sont tous deux candidats .

— Si vous nommez Cascamèche, dit Tartempion, vous aurez la guerre civile et la guerre étrangère, le commerce perdu, l'industrie en souffrance, l'agriculture abandonnée, et par conséquent la famine; de plus la dîme, le droit de jambage, etc.

Mais si, au contraire, vous me nommez, — la France sera régénérée, riche, prospère, — l'étranger tremblera à notre nom, ou nous contemplera avec une admiration mêlée d'envie ; la paix, la fraternité régneront saiis obstacles ; l'industrie, le commerce prendront un nouvel essor, le phylloxéra disparaîtra, — les moissons forceront d'étayer les greniers, etc.

Que répond Cascamèche? Cascamèche répond :

— Si vous nommez Tartempion, vous aurez la guerre civile et la guerre étrangère, le commerce perdu, etc. Si vous me nommez, au contraire, la France sera régénérée, prospère, riche, etc.

Et dire que de bons bourgeois, d'honnêtes ouvriers, de laborieux agriculteurs se dérangent de leurs tra-

vaux et de leurs plaisirs pour venir écouter Gascamèche et Tartempion, tous deux étrangers à la commune et qu'ils ne connaissent ni Tun ni Tautre, et entre lesquels ils feront leur choix, tandis qu'ils ont parmi eux tel personnage, sensé, intelligent, énergique, généreux, qu'ils connaissent ainsi que sa famille depuis un siècle, — mais qui, raison de plus et forte raison pour le renommer représentant, ne consentirait pas à venir lutter de boursouflure et de blague avec Tartempion et Gascamèchc !

Puis on compte les voix — tant de voix pour Tartempion, tant de voix pour Gascamèche, — Tun des deux est élu député, lequel? — car jamais on n'a entendu plus parler en vain. Les électeurs chercheront dans les journaux ses discours, ses opinions. — Gascamèche avait ^ort de dire qu'en nommant Tartempion, on déchaînerait la guerre civile et la guerre étrangère. Il paraît que les autres peuples ont pris leur parti et se sont résignés à voir Tartempion député. — Mais Tartempion avait tort de promettre une si grande prospérité. — On a nommé Tartempion, et les affaires vont comme devant, bien ou assez bien pour les intelligents et les laborieux, mal pour les inintelligents et les fainéants.

Les élections au moyen de réunions publiques, — de papiers sur les murs — et encombrant les maisons, — ne produisent qu'une agitation stérile quand elle n'est pas dangereuse. — Personne ne s'éclaire par la discussion, ^— on obéit à des mots d'ordre ; — ceux qui se crient le plus haut les amis de la liberté obéissent à un comité parisien. — Le suffrage représente l'opinion intéressée d'un petit nombre d'individus, on l'appelle suffrage universel. — Il n'est ni universel, ni surtout indépendant.

Je propose donc la réforme de la réforme électorale.

D'abord, il faut faire le contraire de ce qu'on fait : aux approches des élections on autorise les réunions ; c'est justement alors qu'il faut les défendre inexorablement, — suspendre les journaux ou ne leur permettre, pendant la période électorale, que d'amuser leurs lecteurs par de la littérature, des anecdotes, des romans, et laisser chaque citoyen — seul, — livré à lui-même, à ses réflexions, à ses idées, à ses opinions, à ses impressions personnelles, ou user d'une indépendance absolue et réelle — et mettre son bulletin dans des boîtes fermées et cachetées — qu'on présentera dans chaque maison.

Alors peut-être on aura un vote universel ; mais il restera encore à examiner s'il est juste, s'il est prudent, s'il est sensé que, dans le gouvernement d'un pays, deux ignorants l'emportent légalement sur un savant; deux coquins sur un honnête homme; deux imbéciles sur un homme d'esprit et de talent.

Et la Chambre votera la réforme delà réforme électorale.

Et ça ne sera pas encore du temps perdu.

Un autre orateur demandera la parole : — Il faut éclaircir et faire cesser un quiproquo dont aboient beaucoup de coquins et dont se laissent abuser beaucoup d'imbéciles. Qu'est-ce que le peuple français légalement? — C'est l'universalité du peuple français. — Le dernier et le plus misérable des mendiants fait partie du peuple français ; mais le roi, quand il y a un roi, fait aussi partie du peuple français, toutes les classes comme tous les individus font partie du peuple français. — Le peuple, ce n'est pas telle ou telle classe — c'est encore moins la populace. — Que signifie « le peuple » par opposition, tantôt à la noblesse, tantôt aux riches, tîuitôt à l'armée, tantôt et le plus souvent au gouvernement? Que signifie la souveraineté du peuple ? — Si c'est la souveraineté de

tout le monde, ça ne veut pas dire grand'chose, à moins que ça ne signifie que tous, avec des droits égaux, n'obéissent qu'aux lois, — mais leur obéissent. — Personne alors n'est souverain, les lois seules sont souveraines.

Mais ce n'est pas ainsi qu'on l'entend dans les journaux, dans les clubs, dans les tavernes, dans les réunions, etc.

Là le peuple, c'est la classe ouvrière, ce n'est que par décence ou par concession qu'on y fait entrer de temps en temps les agriculteurs, — et le plus souvent on n'y pense môme pas. — Le peuple, c'est les ouvriers des villes.

Pourquoi les ouvriers seraient-ils souverains? — Pourquoi les autres Français seraient-ils leurs sujets? Quels avantages présenteraient ces nouvelles castes, ces dynasties, — sur celles qu'on a renversées? C'est ainsi que l'infortuné Louis XVI, qui avait commencé par être le roi de vingt-cinq millions de sujets, avait fini par être le seul sujet de vingt-ciuq millions de rois.

Il ne faut plus permettre qu'on sépare une certaine classe du reste de la nation et qu'on fasse ainsi d'un seul peuple deux nations ennemies.

Je demande que l'emploi du mot peuple dans ce sens absurde, perfide, inepte, dangereux, soit considéré comme un ^délit et qu'on y attache une pénalité.

Et l'Assemblée votera cette loi, — et ce ne sera pas du temps perdu.

Un autre orateur montera à la tribune et dira :

En 1871 — comme au mois de juin 1848, — comme dans les diverses émeutes qui se sont efforcées de troubler la paix des dix-huit années du règne do Louis-Philippe, — la répression est toujours tombée sur les comparses, sur les subalternes, souvent sur des dupes — sur des fous — presque toujours on a laissé

échapper les chefs, les instigateurs, les vrais coupables. — Lorsque Neptune s'irrite de voir la tempête déchaînée sans son ordre, ce n'est pas aux flots--- c'est aux vents qu'il s'en prend. « Je devrais... dit-il aux veuts — mais sauvez-vous ; — une autre fois, un pareil attentat sera sévèrement puni ; — quant aux flots émus, je vais les calmer ».

Quos ego.., sed motos prxstai componere flucttts, Post mihinon simili pœnacommfssa luetiSy Maturate fugam,,.

Je demande donc l'amnistie pour une grande partie de ceux qui sont encore à Nouméa, à cette condition que chacun des graciés sera remplacé par un de ces chefs qui les ont poussés en avant et les ont lâchement abaiïdonnés à l'heure de la répression et du danger.

Et une loi sera votée qui demandera des comptes sévères à bien des gens qui parlent haut aujourd'hui, et ce ne sera pas du temps perdu ; beaucoup retourneront se cacher dans les brasseries et mettront désormais leurs ambitions dans les triomphes du bésigue et du domino à quatre.

Un autre orateur demandera la parole et dira :

De même que le suffrage faussement dit universel, teLqu'il est pratiqué aujourd'hui, — la presse telle qu'elle est exercée, rend tout gouvernement impossible, et condamne le pays à des agitations, à des tempêtes, à une guerre civile perpétuelle ;

Il faut exiger des garanties de la presse, — et c'est le plus grand honneur qu'on puisse lui faire et le plus grand service qu'on puisse lui rendre. Il faut qu'on soit reçu journaliste comme on est reçu avocat, comme on est reçu médecin, comme on est reçu pharmacien. — S'il est une diff'érence entre l'avocat qui parle et le journaliste-avocat qui écrit, c'est que le

premier parle devant un auditoire restreint, — et a toujours un adversaire en face de lui qui lui répond devant le môme auditoire, — tandis que l'autre parle à cent mille auditeurs éparpillés, devant lesquels il n'a pas de contradicteur. — Il est donc quatre-vingt-dixneuf mille cinq cents fois plus puissant. Quant au nombre de ses auditeurs — il l'est d'une façon incalculable parlant seul — et il est en même temps quatre-vingt-dix-neuf mille fois plus dangereux ; danger centuplé pour le moins par l'absence de contradicteurs.

Il faut donc qu'on soit, reçu journaliste, puis que le droit de réponse pour le gouvernement comme pour les particuliers, soit sanctionné par une pénalité assez sévère pour qu'on ne tente pas d'éluder la loi, en expliquant que devant les lecteurs comme devant tout tribunal, l'accusé, l'attaqué a la paroje le dernier,

Et une loi sera votée en ce sens, et ce ne sera pas encore du temps perdu.

Et quand on arrivera au 20 novembre 1880, ni l'Assemblée, ni le gouvernement, ni la France n'auront perdu leur temps.

Que le publiciste en question 'donc se rassure et n'essaye plus de persuader à la France de se désister de son appel.

Il est une vérité d'ailleurs incontestable pour les gens de bon sens et de bonne foi et par laquelle je vais finir, c'est que si la République a des chances d'être maintenue et constituée, c'est à cette condition expresse que, au scrutin qui va s'ouvrir, les soi-disant républicains soient battus et bien battus.

S'ils sont vainqueurs, — la République est perdue. — Après nous avoir mangés, ils se mangeront les uns les autres comme des rats enragés, et ils nous jetteront dans un tel abîme de misère, que le « sauveur », quel qu'il soit, sera bien accueilli (ce dont Dieu nous pré-

serve) ! — Quant à eux, nousles verrons, sous l'Eiïipire qu'ils auront ramené, se disputer comme toujours les clefs de chambellans, comme à la fin du règne de Napoléon III les irréconciliables Jules Favre, Gambetta et autres, se disputaient ou s'apprêtaient à se disputer les portefeuilles.

NOyiSSIMA VERBA

Avec toutes sortes de restrictions mentales, M. Grévy s'est enfin laissé mettre en guise de chapeau, — sur le fauteuil de M. Thiers, — et garde la place pour un autre.

M. Grévy-chapeau vote avec M. de Montalivet.

M. de Montalivet vote avec M. Hugo.

M. Hugo vote avec M. Gambetta.

M. Gambetta vote avec M. Duportal.

M. Duportal vote avec M. Bonnet-Duverdier.

M. Bonnet-Duverdier, aux frais de la ville de Paris, est allé à Londres boire avec les communards réfugiés, leur porter des secours, l'arriéré de leur solde, prendre d'eux le mot d'ordre, et vote pour eux et avec eux.

Donc MM. Grévy-chapeau, Montalivet, Hugo, etc., votent avec MM. Razoua, Gaillard père, Cluseret, Eudes, Vermersch, Pyat, etc.

Or, l'histoire est là.

Brissot, Gensonné, Vergniaud, Barbaroux, Pétion,

les Girondins, ont été guillotinés par Danton, Camille Desmoulins, Hérault de Séchelles, Tallien, etc.

Danton, Camille Desmoulins, Hérault de Séchelles, etc., ont été guillotinés par Saint-Just, Robespierre, Couthon, Tallien, etc.

Robespierre et Couthon ont été guillotinés par Collot d'Herbois, Fréron et Tallien.

CoUot-d'Herbois a été déporté par Fréron et Tallien.

Tallien a*été nommé consul par Napoléon, — Fréron a été nommé sous-préfet par le môme Napoléon. .

La partie sera donc — en dernière analyse — gagnée par les communards Eudes, Cluseret, Vallès, Pyat, Razoua, etc.,qui s'entreTfusilleront ; après quoi, les derniers survivants se feront donner des places par le gouvernement qu'ils auront amené par leurs sottises et leurs excès.

« Plus ça change... plus c'est la môme chose. »

Donc MM. Grévy-chapeau, de Montalivet, Hugo, et autres... Girondins ne font qu'entr'ouvrir la porte à M. Gambetta, qui rouvrira à M. Duportal, — qui rouvrira aux communards, lesquels passeront sur le ventre à M. Duportal, à M. Gambetta, à M. Hugo, à M. Grévy-chapeau, à M. de Montalivet.

Donc, il ne s'agit pas, pour les gens honnêtes de voter contre M. Grévy-chapeau, contre M. de^Iontalivet, etc. Il ne s'agit pas de voter contre M. Gambetta, il ne s'agit pas môme de voter contre M. Duportal, il s'agit de voter contre MM. Razoua, Cluseret, Vermersch, Eudes, Gaillard père, etc.

H ne s'agit pas de voter contre des adversaires politiques, il s'agit de se défendre contre lés voleurs, les incendiaires et les assassins d'une nouvelle Commune, et ensuite contre un despotisme quelconque.

Un mot du président de la République.

2f0 A L'ENCRE VERTE

On lui attribue, — sans y croire, — de bizarres projets, — il n'est pas difficile pourtant 'd'aimer toujours une république dont on est le président, nous venons d'en voir tin curieux exemple enM.Thiers, qui s'était montré toute sa vie ennemi de la république et avait tué tant de républicains.

Que gagnerait M. de Maç-Mahon à détruire la République? — restaurer un empire, une monarchie? Il ne serait ni empereur ni roi, — et il est président de la République, — personne n'est aussi inléressé que lui au maintien de la République, — et ajoutons que la République n'est pas moins intéressée au succès de M. de Mac-Mahon.