RES

observations de Exenonn, TepenarT, von Lackovicx, JaBouLcay, où le collet du diverticule de Meckel présentait une striction évidente, alors que luimême étart rouge et œdématié. C’est aussi l’opinion de PErrienon DE Troves et du Boureuer qui écrivent dans les quelques commentaires qui suivent leur observation : « Il y avait donc diverticulite traumatique ; nous ne pensons pas en l’absence totale d’antécédents que l’étranglement ait été causé par une diverticulhite préexistante (opinron soutenue par Broca), mais plutôt que l’étranglement comme les faits semblent le prouver, a joué le rôle principal dans le développement de la diverticuhte. » Nous verrons d’ailleurs plus loin que Prcor qui était rapporteur de cette observation à l’Académie de Chirurgie n’était pas de cet avis. Il semble en tout cas que lorsque l’étranglement est primitif, la réaction du Diverticule de Meckel doit être semblable à celle d’une anse intestinale étranglée, pouvant aller de la couleur rouge violet du début de Pétranglement jusqu’à la coloration brunâtre et noirâtre avec plaques de sphacèle à une période plus avancée ; ces lésions ne constituent pas à notre avis, une diverticulite vraie, qui est avant tout une lésion inflammatoire.

La diverticulite primitive dans le sac hermiaire, suivie ou non d’étranglement, est à notre avis plus fréquente. En 1905, à la Société de Chirurgre, Bercer faisait observer que l’inflammation était plus certaine que l’étranglement qui est toujours mcomplet.

Er ob

BrocA partageait la même opinion. Nous la retrouvons d’ailleurs dans l'interprétation que Prcor faisait à l’Académie de Chirurgie en 1937, de l’observa tion de PErrIGNoN DE Troyes et du BourGUET.

Ces derniers, comme nous l’avons vu au paragraphe précédent, pensaient que l’étranglement avait entraientraîné la diverticulite. Voici ce que Prcor disait à ce sujet : € Bien que le fait de savoir si la diverticulite à favorisé l’étranglement comme le veut BrocÀ, ou si, au contraire, c’est ce dernier qui à favorisé le développement de la première, soit, en somme, bien secondaire, on est tout de même en droit de se demander si dans l’observation de MM. PerriGNon DE Troyes et du BouRGUET, l’étranglement a joué un grand rôle. Les auteurs notent, lorsqu'ils découvrent dans le fond du sac, une tuméfaction rouge vineux, qu'ils peuvent la mobiliser, l’attirer dans le sac et qu’ils attirent même en dedans l’anse grêle sur laquelle la tumeur est implantée, et ce n’est qu’ensuite, parce que du côté externe l'intestin « ne vient pas » qu'il débride le collet. Or, ce qui (€ ne venait pas » c’est le caecum. Un intestin étranglé ne peut être si facilement mobilisé. » Cela correspond bien à ce qui a été observé au cours de l'opération du malade dont nous rapportons l’intéressante observation (D'Gaucner). Il y avait d’abord une température assez élevée, indice d’une infection certaine et développée rapidement. Le Diverticule de Meckel était enflammé exactement de la même manière qu'un appendice qu’on enlève au

Re

cours d’une crise aiguë, adhérent au sac, et, lorsque les adhérences furent libérées sans qu’il soit nécessaire de débrider le col du sac, l’anse grêle correspondante put être attirée aisément à l’extérieur. Il y avait d’ailleurs défense assez marquée des muscles abdominaux, semblant indiquer que la grande cavité péritonéale participait à la péritonite herniaire. Il est donc certain que, dans ce cas particulier, comme dans celui de PErRRIGNON De Troyes et du BourGuET il s’agissait d’une diverticulite herniaire simple sans étranglement. Nous ne voulons cependant pas dire que l’étranglement toutefois herniaire ne peut être provoqué par la diverticulite ; 1l nous semble que dans les observations que nous avons pu retrouver, cet étranglement secondaire n’est pas très évident.

François Périer. 3