A propos des manufactures nationales de ceramique et de tapisserie

Ces quelques pages ont pour objet principal l'examen de la situation actuelle des manufactures nationales. Mais cet examen ne peut apparaître que sous forme de conclusion. Tout le monde est à peu près d'accord pour constater la décadence et l'inertie artistiques des établissements historiques protégés et subventionnés par l'État. Il y a des causes à cette décadence et à cette inertie, — et il y a

peut-être aussi des remèdes. Je voudrais essayer de reconnaître ces causes et d'indiquer ces remèdes. Et c'est ici que se présente la nécessité des deux divisions de ce travail où je ne cherche que de la brièveté et de la clarté, — des constatations et des déductions.

La vérité qui apparaît et qui domine tout, c'est que la question des manufactures ne peut être envisagée qu'après la question de l'enseignement du dessin. La première dépend de la seconde, ou plutôt elle en fait étroitement partie, les deux questions n'en font qu'une et, forcément, il faut les délaisser toutes les deux, ou les résoudre à la fois. Il faut donc écrire ici ces deux lignes qui ont force d'axiome : Les manufactures sont en mauvais état parce que l'enseignement du dessin est mauvais.

Les raisons d'une telle situation sont nombreuses.

En première ligne, il y a l'abandon, par les artistes proprement dits, de la direction effective des applications ornementales au matériel du mobilier, de luxe ou d'usage.

Cet abandon résulte des tendances et de l'enseignement de l'École des beauxarts. Tendance vers le Style des figures. Enseignementuniquementvoué àla Beauté.

Je ne cherche à définir ni ce Style ni cette Beauté. Je ne discute pas, et je passe. L'important est de voir qu'un tel enseignement est uniquement concentré sur lacon-

ception et l'exécution du tableau et de la statue, pour les peintres et pour les sculpteurs, — et, pour les architectes, sur les combinaisons d'art d'un monument de la Grèce antique. Il s'ensuit que tous les élèves de l'École des beaux-arts s'en vont vers le tableau, vers la statue et vers l'imitation de la bâtisse grecque, — et que les artistes se trouvent aussi étrangers aux choses usuelles que les artisans spéciaux sont étrangers aux Arts.

Toutes ces ignorances parallèles et réciproques, depuis l'ignorance du membre d'Académie jusqu'à l'ignorance du dernier des refusés, jusqu'à l'ignorance de l'artisan, n'ont rien qui doive étonner. Le tableau et la statue, c'est ce qui domine tout. On ne sort pas de là. On croit qu'il n'y a d'art que là.

Le dédain académique pour les applications des Arts aux choses industrielles n'est

l'enseignement DU DESSIN. o

du reste un mystère pour personne. Il s'est manifestéimpérieusement, en 1863, lorsque Ingres, répondant au maréchal Vaillant, ministre des beaux-arts, disait : « L'industrie! nous n'en voulons pas! » Depuis, les rapports se sont adoucis, — le fond des choses est resté le même. Ceci, encore une fois, n'est qu'une constatation qui parle d'elle-même, sans approbation ni blâme.

En effet, l'École des beaux-arts annonce qu'elle enseigne la peinture, la sculpture, l'architecture... Elle justifie pleinement ce quelle avance. Peut-on lui demander plus? et surtout peut-on lui demander autre chose?

Impartialement, on peut répondre : Un bon élève de l'École des beaux-arts (un bon, pas un mauvais) est préparé à souhait pour tous les travaux basés sur le Dessin. Néanmoins, s'il veut se vouer àTornemen-

tation des choses usuelles, il devra nécessairement ajouter à son instruction académique, l'étude, et il faut même dire l'apprentissage, d'une spécialité. Toutes les spécialités, d'ailleurs, lui sont facilement accessibles. Et si, en apparence, il déroge en s'appliquant à des travaux considérés comme inférieurs, qu'il sache bien que, par les qualités d'art données à ces travaux, il pourra être un artiste absolument supérieur. Les seules entraves qu'il pourra rencontrer dans sa détermination de changement professionnel, lui viendront de considérations morales, de préjugés acquis avec l'éducation reçue.

L'État, malgré la sollicitude évidente qu'il accorde à toutes les manifestations artistiques, n'obtient aucun résultat appréciable, favorable au sujet qui nous occupe. A cela encore, plusieurs raisons.

L'État ne dédaigne pas l'Industrie. Au contraire, il voudrait l'étendre, la favoriser de toutson pouvoir. Pourlui, lesArtsdans leur ensemble comprennent les œuvres d'art pur et leurs applications aux choses industrielles. Pourlui, les unes et les autres sont des produits nationaux. Pourtant, en les confondant ainsi, il laisse persister une

distinction entre elles, il les considère sous deux points de vue, l'un glorieux, l'autre utile. Il n'admet tout que parce qu'il ne veut rien perdre.

La même opinion qui règne à l'École des l)eaux-arts se retrouve donc en fait ici, sous une autre forme. C'est que l'État est sous la tutelle artistique de l'Académie. L'Académie est son guide principal dans la région artistique, et si, aujourd'hui, l'École des beaux-arts supporte, non chez elle, mais théoriquement et au dehors, l'idée d'art industriel, elle n'a rien fait d'effectif pour aider à la réalisation de cette idée.

Tout en consultant l'Académie des beauxarts, l'État n'ignore pas ses tendances et sait qu'il n'a pas à trouver chez elle un appui pour les industries artistiques. Aussi a-t-il voulu fonder un enseignement spécial du dessin, dans le but d'exciter et de transformer progressivement l'industrie.