CARLOVINGIENS

REMARQUES PARTICULIÈRES

Entre les différentes opinions qui ont été proposées sur la manière dont les Francs possédèrent les (erres sons la première et sous la seconde race, voici ce qui m'a paru le mieux prouvé.

On peut distinguer les terres possédées parles Francs depuis leur entrée dans les Gaules, en terres saliquts , et en bénéfice» militaires.

Les terres saliqnes étaient celles qui leur échurent par la conquête, cl elles étaient héréditaires; les bénéfices militaires, institués par les Romains avanl la conquête des Francs, étaient un don du prince, et co don n'était qu'à vie : il a donné son nom aux bénéfices possédés par les ecclésiastiques. Les Gaulois, de leur coté, réunis Jous la même domination, continuèrent de jouir, comme do temps des Romains, de leurs possessions en toute liberté, à rexeeplioo des terres saliques, dont les Français s'étaient emparés, qui ne devaient pas être considérables , vu le petit nombre des Français et l'étendue de la monarchie. Les uns cl les autres, quelle que fût leur naissance; avaient droit aux charges et aox gouvernements, et étaient employés à la guerre, sous l'autorité du prince qui les gouvernail. « La constitution du royaume de France » est si excellente, qu'elle n'a jamais exclu cl * n'exclura jamais les citoyens nés dans le plus » las étage , des diguités les plus relevées. » (Matiubbi, RèpoMt au livre d'Hotman, intitulé Fraocogallia. )

Vers la Tin de la seconde race, un nouveau genre de possession s'établit sous le nom de fief. Les ducs oo gouverneurs des provinces, les comtes ou gouverneurs des villes, les officiers d'un ordre inférieur, profitant de l'affaiblissement de l'autorité royale, rendirent héréditaires dans leur maison des litres que jusque-là ils n'avaient possédés qu'à vie ; et ayant usurpé également et les terres cl la justice, s'érigèrent eux-mêmes en seigneur» propriétaires des lieux dont ils n'étaient que les magistrats , soit militaires , soit civils , soit tous les deux ensemble. Par-là fut introduit un nouveau genre d'autorité dans l'état, auquel on donna le nom de suzeraineté : Mot , dit Loyscau, gui est aussi étrange que cette espèce de seigneurie est absurde.

la noblesse, ignorée en France jusqu'au temps des fiefs, commença avec celte nouvelle seigneurie; en sorte que ce fut la possession dos terres qui fit les nobles, parce qu'elle leur donna des espèces de sujets nommés vassaux , qui s'en donnèrent à leur tour par des sous-inféodations ; et ce droit des seigneurs fut Ici, que les vassaux étaient obligés, dans de certains cas, de les suivre à la guerre contre le roi même. Le service militaire fut encore one autre source de la noblesse. ( F. l'année 1270. )

C'est une question de savoir où les fiefs ont pris naissance : il semble que ce droit, dans son ori-

gine, n'élait qu'une coutume ou loi non écrite des Lombards; et c'est à celle occasion que quelques auteurs Tout nommé le fils du Temps, telles que sont toutes les coutumes. Ce fut Conrad le Saliquc s (mort en 1039) qui pensa le premier à l'étendre plus qu'il ne l'était, cl à le réduire en loi écrite.

Les Romains ne connaissaient pas les fiefs; aussi lorsque quelqu'un d'entre eux en était investi, il fallait qu'il suivit la disposition des lois lombardes

Mais, il est à observer que ce droit des fiefs était différent chez les Français que chez les Lombards. Les aînés succédaient seuls en France aux fiefs (Ccjas, /, de Fcud.,lit. ix, in fin.), afin de maintenir les familles dans leur première illustration, au lieu que les fiefs se partageaient chez les Lombards. Il est encore à observer, et c'est de quoi il s'agit ici , que la coutume des fiefs était antérieure chez les Lombards à la loi des Français, mais que la coutume des fiefs était antérieure chez les Français à la première loi écrite, puisque la loi des fiefs ne fut établie en Italie que dans le onzième siècle , et que les fiefs étaient connus en France dès le dixième.

Toutes les origines sont obscures; aussi n'avons-nous aucune loi ni aucun litre des premières inféodations, et nos rois ne firent qu'y consentir par une tolérance générale : mais lors de la réuniou des grands fiefs à la couronne, ceux que le roi laissa entre les mains de quelques particuliers •furent possédés par des concessions qu'il leur en lit. Nos rois ne se souciaient pas de les éteindre tous; ils jugèrent, même à propos d'accorder de nouvelles ii.féodalions : ils firent plus, car, en différents temps, ils permirent l'union de plusieurs de ces seigneuries, pour en former Jde nouveau de grandes terres qu'ils érigèrent dans la suite en duché* comtés ou marquisats ; en sorte que les dignités anciennes subsistaient toujours, mais avec la différence essentielle que les anciennes seigneuries étaient l'ouvrage de la force et de la rébellion, au lieu que les nouveaux tHres émanaient de l'autorité royale. Le roi ne courait pas de risque alors d'élever de tro,> grands seigneurs parmi ses sujets; la forme de l'état était changée, et c'é lait au contraire des hommes d isl i ngués par le urs services qu'il s'attachait plus particulièrement.

L'Eglise reçue dans l'étal sous Constantin, y avait apporté son culte, qu'elle ne tenait que de v Dieu seul, mais qu'elle ne pouvait exercer publiquement que par la permission de l'empereur : c'était lui qui assemblait les conciles ; et quand la religion fut encore plus répandue, les souverains, chacun dans leurs étals, exercèrent, dans les choses ecclésiastiques, la même autorité que l'empereur. Ainsi le concile d'Orléans fut convoqué par l'autorité de Clovis; Carloman et Pépin soo

frère, n'étant que maires da palais, en

quèrenl aussi.

L'assemblée des conciles généraux intéressait trop l'autorité des princes séculiers , pour qu'il n'y eût point entre eux , par la suite des temps , de jalousie au sujel de la convocation. Il fallait, pour les accorder, un lien commun formé par la religion, qui tint à tous, et qui ne dépendit de personne : c'est ce qui rendit enfin les papes, en qualité de pères communs des fidèles, mattres de celte convocation, mais avec le concours juste et nécessaire des souverains. Les légats étendirent beaucoup depuis les droits du saint-siége à cet égard ; Charles-le-Chauve autorisa leurs entreprises , et on les vit souvent assembler des conciles nationaux dans les royaumes où ils furent envoyés, sans en consulter les souverains. Je ne dois pas omettre ici une réflexion ; c'est que, bien loin d'être de l'avis de ceux qui ont déclamé contre la grandeur de la cour de Rome, et qui voudraient ramener les papes au temps où les chefs de l'Église étaient réduits à la puissance spiriluelle, et à la seule autorité des c/c/i, je pense qu'il était nécessaire, pour le repos général delà chrétienté, que le saint-siége acquit une puissance temporelle : tout doit changer en même temps dans le monde, si l'on veut que la même harmonie et le même ordre y subsistent. I.e pape n'esi plus, comme dans les commencements le sujet de l'empereur; depuis que Itglise s'est répandue dans l'univers, il a à répondre h tous ceux qui y commandent, et par conséquent aucuu ne doit lui commander; la religion ne suffit pas pour imposer à tant de souverains, et Dieu a justement permis que le père commun des fidèles entretint , par son indépendance, le respect qui lui est dû : ainsi donc il est bon que le pape ait la propriété d'une* puissance temporelle , en même temps qu'il a l'exercice de la spirituelle, mais pourvu qu'il ne possède la première que chez lui. et qu'il n'exerce l'autre qu'avec les limites qui lui sont prescrites.

Par rapport aux élections, la discipline n'a pas toujours été la même. Tant que les premiers fidèles tinrent leurs assemblées cachées, ou ne formèrent pas une société autorisée par la puissance séculière, ils se choisirent leurs pasteurs indépeniamment du prince : mais dès que les empereurs eurent permis l'exercice de la religion, tan têt les élections dépendirent d'eux, tantôt elles furent abandonnées au clergé et au peuple, mais toujours avec des prétentions mutuelles qui causèrent des troubles infinis ; de là les querelles pour les investitures, qui furent également funestes aux papes et aux souverains, et où ces deux puissances, faute de s'entendre , allèrent chacune au-delà de leurs droits, l'empereur voulant entreprendre sur le spirituel, et le pape sur le temporel.

Il y avait très-peu de fêtes : Pâques, la Pentecôte et Noël; car on ne croit pas que Noël fût la plus ancienne, parce qu'elle ne venait pas des apôtres, qui n'avaient établi que les fêtes des mystères dont ils avaient été témoins. Les nobles de chaque diocèse étaient obligés de

brer ces fêtes dans la principale cité, et les rois s'en faisaient un devoir comme les simples fidèles. Nous voyons dans les centuriatenrs de Magdebourg cette fameuse constitution de Charlemagne, qui contient le nombre des fêtes qui s'observaient de son temps, et que l'on marquait déjà en rouge; savoir Noël, saint Etienne, saint Jean l'évangéliste, les Innocents, l'octave du Seigneur, l'Kpiphanie, l'octave de l'Epiphanie, la purification de la Vierge, huit jours à Pâques, les grandes Litanies, l'Ascension, la Jean-Baptiste, saint Pierre, Martin et saint André.

Noos avons parlé, sous le règne de Cl o vis, des lois différentes qui régissaient les Français : il reste à dire un mot des capitulaires.

Sans entrer dans la question de savoir quelle influence avaieul les peuples dans les délibérations qui se prenaient au champ de Mars , où se faisaient les capitulai™ , nous rapporterons seulement ces termes de Charles-le-Chauve : Tels tont, dit ce prince, le» capilulaire» de notre pire , que le» Fronçai» ont jugé à propo» de reconnaître pour loi» , ef que no» fidèle» ont résolu , dan» une assemblée générale , d'observer en tout temps.

Ces capitulaires étaient des lois qui se faisaient dans le parlement ou plaid», auquel assistaient les ecclésiastiques et les lafes; ce qui fait que Réginon les a appelés tantôt lynodus , tantôt piacitum, parce que le concours de ces deux ordres de l'état, dans une assemblée où se traitaient également les choses ecclésiastiques et les séculières, les rendait en effet et des conciles et des parlement» ; parlements par convocation , conciles par occas'ou. '' Ht-- 1. litl. de France.)

L'empire d'Occident que Charlemagne avait fondé, fut héréditaire dans sa maison , par la raison qu'il l'avait conquis, et ne devint électif que lorsqu'il passa aux Allemands : ce qui fit perdre l'empire à la maison de France, fut, outre le peu de mérite de ses descendants , les partages qui se firent entre les enfants de ces princes. Si le titre d'empereur fût demeuré attaché à la monarchie française , sans qu'on eût introduit les partages de k«e» mêmes états, l'empire se serait perpétué dan- la maison de France, et, quelque changement qui fût arrivé , on eût porté respect à la dignité impériale comme à celle du roi, et l'une ne se serait jamais conçue sans l'autre ; mais les partages faits par Louis-le-Débonnaire ayant divisé les esprits de ses enfants, et causé des haines et des guerres entre eux, et par conséquent entre les peuples de chacune de ces portions , ils dévinrent en très-peu de temps étrangers les uns à l'égard des autres.

Dans le neuvième siècle, les moines héritaient de leurs parents, et avaient des biens en propre: il n'en était pas de même des laïcs, qui n'héritaient pas de leurs parents moines. {Préface pour tervir à IHiitoire ecclésiastique et civile de Bretagne.)

Sous les deux premières races , et même encore sous la troisième, on ne mettait point en

fait de rendre ses biens, rend devait une somme à Adam , abbé de Saint- Denis, le roi Philippe 1 évoqua l'affaire, et condamna Montmorenci , qtri refusa de se soumettre à ce jngement. a On ne l'arrêta pas pour cela , dit » l'abbé Suger, parce que ce n'était pas la coutume » en France; mais on alla , par ordre du roi, ra- » raser ses terres jusqu'à ce qu'il eût satisfait. »

L'usage des cuirasses et des casques , ainsi que celui de Tare et des (lèches, presque inconnu sous la première race, devint une loi militaire sous la seconde. {Capit. de Charlemagne.) La chevalerie commença aussi alors à être connue : le chevalier , qui se nommait Miles, avait un rang dans la milice, indépendant de celui que donnaient les charges militaires.

La coutume barbare de se faire justice soimême par la force, et d'associer toute sa famille à sa vengeance, était passée de la Germanie dans les Gaules, et elle s'y conserva pendant plus de six cents ans; les Français, uniquement élevés dans la profession des armes, et jaloux de leurs libertés, ne pouvaient se résoudre 4 renoncer à un usage qu'ils regardaient mal-a-propos comme le privilège de la noblesse , et comme le caractère prétendu de leur indépendance. Il faut remarquer que si quelqu'un de la famille offensée trouvait la poursuite et la vengeance des torts trop dangereuses . en ce cas , la loi salique loi permettait de se désister publiquement de celte guerre particulière ; mais aussi celle même loi, lit. lxiii , le privait du droit de succession, comme étant devenu étranger dans sa propre famille, et en punition de son peu de courage: loi étrange et cruelle, qui entretenait la férocité d'une nation, ou plutôt qui en était une suite. Que de sang a coûté ce funeste préjugé, ignoré des Grecs et des Romains! Cependant ces combats eurent besoin depuis de la permission expresse du prince; en sorte que c'était on crime de lèse-majesté de se donner camp etjourpourse battre, d'appeler ou envoyer des cartels et défis sans l'octroi et permission du prince; au lieu que lorsqu'il y avait gage adjugé par le roi, comme l'on parlait alors, c'est-à-dire lorsque le roi jugeait l'offense assez grande pour mériter un combat, le combat devenait légitime , et était souvent honoré par la présence du roi , et quelque, fois les évêques y assistaient, comme il arriva au combat des dues de Lancastre et de Brunswick. On a même dit depuis, que, bien loin que cette approbation du prince eût rendu les duels moins fréquents, ils se multiplièrent au contraire après U défense expresse qu'en fit Henri II ; et la raison que Fon en donnait, c'est que chacun alors jugeant de l'offense à son gré, on se croyait déshonoré si l'on hésitait de se battre sur le plus petit prétexte : par le môme principe, on a prétendu que les combats à outrance, où il fallait nécessairement que l'un des deux combattants périt, étaient un moyen infaillible pour les rendre plus rares ; c'est ce que fit le maréchal de en Piémont, qui, voyant l'excès où était ^ imagina de les

CARLOvnrcffiffs. «s

Bouchard de Monlmo- tre, mais d'une façon si périlleuse, quH en ota

bientôt le désir : il ordonna que ceux qui auraient désormais querelle , la décideraient sur un certain pont entre quatre piques , et que le vaincu serait jeté dans la rivière , sans qu'il fui permis au vainqueur de lui donner la vie ; remède cruel et pire que le mal : aussi nos rois ne furent-ils occupés depuis qu'à faire cesser un usage si barbare ; mais les lois à ce sujet furent multipliées sans aucun fruit depuis Henri II, faute d'avoir su les faire observer. Que ne doit-on pas à la fermeté du prince (Louis XIV) qui a achevé de détruire un usage que ses prédécesseurs tilement par tant d'édils I

Lès mariages d'alors étaient heureux : on n'y traitait pas les crimes de bagatelle, et les infidélités s'appelaient adultère. « Les mœurs, dit Tacite, » avaient plus de pouvoir chez eux, que les lois s chez les autres nations. » Plus ibi boni mores roletu qttàm alibi bon* Uget. Celte grande union pouvait venir principalement de ce que les maris ne recevaient point de dot de leurs femmes : dans l'o-> rigine, elles leur apportaient quelques armes, s ressentait de la

de ces premiers temps; mais il n'était question pour le mari de recevoir ni terres ni argent. Son choix, purement gratuit, assurait sa femme du goût qu'il avait pour elle , de même que le désintéressement du mari la retenait dans une plus grande dépendance. Bien plus, loin que les femmes apportassent rien en mariage à leurs maris, c'étaient eux au contraire qui les dotaient. Il y a , dans l'abbaye de Saint-Pierre-en- Vallée , un ancien cartulaire qui a bien sept cents ans, au jugement de M. Le Laboureur, dans lequel on trouve une donation faite à ce couvent par Hildegarde , comtesse d'Amiens et veuve de Valeran , comte du Vexia: celte dame déclare dans ce titre, qu'elle donne à l'abbaye de Saint-Pierre un alleu qu'elle a reçu, en se mariaut, de son seigneur, suivant l'usage de la loi salique,', qui oblige, ditelle , les maris de doter leurs femmes.

La langue latine était encore en France la langue vulgaire sous la première race , c'est-à-dire la langue de tout le monde : elle n'était plus vulgaire au commencement du neuvième siècle: la langue romance lui succéda , c'est-à-dire une langue mêlée de franc et de mauvais latin , qui est devenue la langue française : il y avail , outre cela , la langue tudesque, apportée par les Francs; cela s'aperçoit clairement dans un traité conclu entre Charies-Ie-Chauve et Louis-le-Germanique ; les deux langues sont bien distinctes, car ce traité est en tudesque et en romance, le tudesque pour les Allemands et le romance pour les Francs ; c'est le plus ancien monument que nous ayons.

Les bénédictins , auteurs de l'Histoire littéraire de France ( tomes VI et VII ) , disent que les romans ont commencé chez nous au dixième siècle , et réfutent assez bien Le Maire, M. l'abbé Fleuri , don Calmet, et le dernier historien de la ville de Paris , qui les font moins anciens de deux

ans : ils observent que , cbex les Grecs , les

SECONDE RACE

fictions (tarent les fruits de la politesse et de l'érudition , au Heu que chez les Français , ce fut la grossièreté qui les enfanta. Comme la langue romance était alors la plus universellement entendue , les auteurs de ces sortes d'ouvrages la préférèrent à toute autre pour publier leurs fictions cl leurs contes , qui de là prirent le nom de ro-

Les mêmes historiens font une réflexion bien judicieuse sur le huitième siècle: Ce siècle est tout à la fois et le dernier terme de la première décadence des lettrée dans le* Gaulée , et la première époque du toin que l'on prit d'y relever leur ruine, et de les y faire refleurir.

Rien n'est si suspect que ce qui a été écrit sous le commoncemcnl do celle race , touchant les évéi de la première; c'étaient tous historiens

dévoués à la maison nouvellement régnante, et qui, en cherchant à justifier l'usurpation, mettaient sur le compte des ailleurs de Pépin tout ce qui s'était fail de bien du temps qu'ils remplissaient les charges de maires du palais, taudis qu'ils se prenaient aux derniers rois de celte race, de tout ce que l'état avait souffert : ainsi ^ faut, par rapport à la première race, s'en tenir aux auteurs contemporains, et puis passer à ceux qui, tels qu'Aimoin , n'ont écrit à la vérité que sous la troisième race , mais qui ont écrit sans intérêt : encore faut-il user sobrement du témoignage de cet auteur, et se souvenir de plus, que soi) histoire finit au chapitre quarante-un du quatrième livre, comme l'a remarqué le père Le Coin te, cl ne pas confondre ce qui csl de lui avec ce qui a été ajouté par ses continuateurs.