LES INSTITUTIONS ACTUELLES

Les institutions militaires actuelles de la France sont issues de la Révolution; elles ont pour principes Tobligation du service militaire pou/ tous les citoyens et la droit pour tous les soldats de participer à Tavancement, selon leur mérite. Ces principes ont été appliqués et codifiés successivement, depuis le premier Empire, dans une série de lois, dont les principales sont celles de 1818, 1832, 1855 et 1868.

Toutes ces lois n'ont pas une égale valeur; les plus anciennes sont les meilleures, et chaque changement introduit depuis que

s'est perdue l'expérience des grandes gi res continentales est un vice ajouté au s tème.

Elles ont, d'abord, un défaut commi le remplacement, qui fausse cruellem au désavantage des classes pauvres le pi cipe d'égalité. Cette concession nécess^ à la position que les classes dites « boi geoises » occupent dans l'Etat depuis commencement de ce siècle, est peut-êl une faute sociale ; c'est à coup §ûr une fai militaire qui sera plus vivement sentie mesure qu'on aura besoin, dans l'arn l)ermanente, de plus d'instructeurs et moins de soldats.

Le remplacement suppose qu'un sol on vaut un autre, et que le premier men naire venu peut être substitué sans inc< vénient au conscrit désigné par le se Cette doctrine serait admissible dans pays qui nous entourent, parce qu'ils

DE LA FRANGE. t07

recrutent pas dans les rangs de Tannée fôUrs officiers et mÔMie leurs sous-officiers : ^Ue peut même être avantageuse à un gouvernement absolu, tel que l'Empire de 1852; ^^T en substituant un mercenaire au soldat stppelé par la loi, elle met plus complètement la force publique à la discrétion du pouvoir exécutif.

Mais le défaut capital du remplacement, en France, est d'énerver les contingents qui composent l'armée en les privant des hommes les plus ftistruits et les plus capables de commander. Le législateur semble ûWoir pas considéré que les classes de la conscription ne doivent pas fournir des soldats seulement, mais aussi (et c'est là le principe le plus fécond de notre puissance ^^litaire) des sous-officiers et des officiers ^^ tous les grades. En affaiblissant, en dé- ^^Pitant pour ainsi dire le contingent, on ^^^^ le recrutement des rangs élevés de

l'armée à différentes catégories de voloiitaires (engagés, remplaçants, élèves diea écoles) utiles sans doute, nécessaires dam une certaine mesure, mais qui sont peut-être moins aptes à bien servir le pays, moins citoyens, pour dire le mot, que ne le seraient des chefs issus du contingent annuel désigné par le sort.

La loi de 4832 introduit dans notre armée une nouvelle cause de faiblesse, c'est ce qu'on peut appeler le système des congéSt qui passe presque inaperçu dans la discus' sion législative, et se glisse dans l'article B de la loi : il donne au ministère le droit d'ea-^ voyer dans leurs foyers, d'une manière pro-^ visoire ou définitive, les hommes du con---' tingent. Ces congés collectifs suivis d^ Hbérations anticipées, substituent presqu^^ complètement l'arbitraire ministériel à l'ac — tion régulière de la loi dans la fixation d^ l'effectif réel de l'armée, ce qui est, en plu^

sieurs façons, contraire à l'intérêt public et désastreux pour l'armée elle-même.

! D'abord cette latitude accordée au ministère pour faire varier le chiffre de l'armée, est de nature à amener de graves mécomptes, soit dans l'emploi des finances du pays, soit dans l'attitude de sa politique extérieure. Elle oblige aussi le gouvernement à demander, pour entretenir le même état militaire, des contingents beaucoup plus nombreux. Un plus grand nombre de jeunes gens est distrait de ses occupations ïiOfmales, de la production industrielle, du ^^iage, de la famille, pour être soumis au %iine militaire.

ï'els sont les désavantages de ce système I^^Ur la société ; voici ses inconvénients pour ^On-'e. En congédiant avant la fin de leur ^^i*vice, les contingents les plus anciens, on P^^Ve les régiments des hommes les plus ^pables de supporter les fatigues de la

guerre. Il y a une différence énorme le soldat de vingt-deux ans et celui de ^ cinq ans : le premier souffre beaucoup des privations, des fatigues, des mala et une armée dont l'âge moyen est de ^ trois ans, subira, avant d'avoir vu l'en:

un déchet (si j'ose parler ainsi) beai plus considérable qu'une armée plus De plus, les hommes qui sollicitent ( tiennent des congés de semestre e libérations plus ou moins anticipées, les hommes qui ont chez eux des m d'existence assurés malgré l'intermil de leur, séjour; ceux qui ont une ce supériorité professionnelle, ou qui a tiennent à des familles solidement c tuées. Ils forment, dans le contingei remplacé, la fraction la mieux dou plus honnête la plus capable de remp devoirs du soldat et la plus apte à mander.

fin faisant prévoir à ces hommes un séjour abrégé dans l'armée et interrompu par des congés, on les écarte de ravancemeut et on prive le commandement de leur concours. Le système des semestres collectifs et des libérations anticipées s'ajoute à l'effet du remplacement pour diminuer la part du contingent dans le recrutement des officiers et des cadres. Ces mesures, qui écartent de l'armée toutes les capacités que le tirage au sort devrait y introduire, sont la véritable cause de l'insuffisance des sousofficiers actuels et de la difficulté croissante de leur renouvellement.

C'est ainsi que l'imprévoyance elle privi- '%e tendent à remplacer une armée natio- ^^6 et démocratique par une armée de °^6rcenaires, de déclassés et d'indigents.

Autorisé par les lois de 1817 et 1832, le "^placement militaire s'organisa d'une ^^ière de plus en plus parfaite : les spé-

culations éhontées des marchands d'hommes déshonoraient dans l'armée le nom de remplaçant. L'institution n'était plus seulement immorale, elle était devenue scandaleuse : alors on songea à la réprimer.

La loi de 1855 institua le remplacement administratif, dont les vices ne tardèrent pas à se montrer. Imaginé pour faire disparaître la plaie du remplacement libre sans porter atteinte au privilège des classes aisées, il exerça son action fâcheuse sur les rangs les plus importants de l'armée française, les sous-officiers. Des vétérana^.

d'une aptitude limitée, d'une conduite l^ peine suffisante, s'éternisèrent dans ces= fonctions modestes, qui ne devraient élr que des positions provisoires oii le militair attend sa libération ou l'épaulette d'offlcieu Le grade de sous-officier devint une carrier carrière pénible, mal rénumérée et sans av nir. Nous indiquons seulement le défaut L ^

plus grave de ce système disparu, auquel la loi de 1868 a substitué Tancien remplacement libre.

La loi du 1*' février 1868 fut faite pour corriger tous les abus ; un vent de rénovation soufQait dans Topinion, dans l'armée^ dans le gouvernement même : il y avait eu des coups de canon tirés en Europe sans la permission de la France, et l'orgueil de la France en souffirait. Il fallait s'en prendre à quelqu'un ou à quelque chose ; on s'en prit à nos institutions militaires, et on élabora lestement la nouvelle loi, dont les principales dispositions étaient la suppression du ^^emplacement administratif, l'abaissement ^ ciûq ans de la durée du service et Tinsti- 'w'ion de la gaixie nationale mobile.

La réduction de la durée du service ne

^^^rait être approuvée. Elle a été cependant

^^Ueillie avec faveur, comme un léger dé-

S^evement des charges militaires exagérées

qui pesaient sur le pays. Une diminution du chiffre du contingent aurait sans doute mieux servi les intérêts de la société et ceux de l'armée ; mais le chiffre du contingent étant alors à la discrétion du ministère, la réduction de la durée du service offrait seule au pays quelque garantie dura* ble.

La loi de 1824 avait fixé à huit ans la durée du service ; la loi de 1832 la réduisit à sept ans. En l'abaissant à cinq ans, la loi de 1868 compose presque entièrement l'armée d'hommes au-dessous de vingt-cinq ans d'âge, de demi-bommes pour emprunter au langage des lutteurs un terme expressif et très-vrai.

L'argument le plus en faveur pour cette innovation est le peu de temps nécessaire pour former un soldat. Mais cette considération, absolument fausse pour les armes spéciales, est toujours secondaire : un an, six

DE LA FRANGE. ï*15

nois, trois mois suffisent pour faire le soldat, pourvu que Tarmée ait de bons instructeurs et de bons cadres. Si Ton ne considère que rinstruction du simple soldat, il est à peine nécessaire de lui faire quitter ses foyers ; mais le contingent qui recrute annuellement l'armée jfrançaise doit lui donner autre chose que des soldats ; il doit (je ne crains pas de répéter une vérité trop o\ibliée) lui fournir des instructeurs et des chefs. Or, il est impossible à une classe qui demeure à peine cinq ans sous les drapeaux Redonner des sous-officiers un peu solides, joignant à la capacité quelque expérience de leurs fonctions. Quant au recrutement des officiers dans les contingents, ce sera de plus en plus une pure fiction.

Les soldats qui parviendront à Tépaulette ûe seront pas des sous-officiers expérimentés, puisque le contingent n'en fournira plus, mais des jeunes gens réfugiés dans

iïù ORGANISATION MILITAIRE

l'armée à défaut (l'autre carrière, ayant la \ même origine que les élèves des écoles, et l'instruction en moins.

Reste la question de la garde nationale mobile ; mais elle est assez importante pour être traitée à part.

Pour résumer ce qui pi'écède, nous répéterons que le remplacement et les congés anticipés ne laissent dans l'armée que les hommes les moins capables de lui fournir ses chefs, même pour les grades les plus modestes. La réduction de la durée du service, nuisible surtout aux armes spéciales, ne permet pas aux soldats appelés par le sort, d'acquérir une expérience professionnelle suffisante pour exercej les fonctions du commandement. La réunion de ces causes met les grades de l'armée, y compris le grade de sous-officier, aux mains des militaires de profession, ce qui fausse les relations de rarmco avec la société civile

et altère la position des sous-offlciers de manière à rendre presque impossibles leur recrutement et la rémunération de leurs services.

Nous terminerons en invoquant pour nos idées le patronage des deux plus grandes autorités militaires de notre temps, Napoléon et Jomini. Napoléon ajoute au discours d'un écrivain militaire (i), qui recommande le tirage au sort comme le moyen d'entretenir une bonne armée, cette annotation brève et précise : ce En n'admettant aucun privilège ni aucune exemption. »

L'autre citation présente la môme pensée sous une forme plus explicita : « La nation, « dit Jomini, (2), qui adopterait les mœurs a de la Cité de Londres ou de la Bourse de a Paris serait tôt ou tard la proie de ses

(1) Général Rogniat. (Gonsidéralions sur l'art de la guerre.)

(2) Précis de l'art de la guerre. Première partie.

8i8 ORGANISATION MILITAIRE

a voisins. » Je dédie cette dernière citation aux classes aisées de la société française ; en méditant et généralisant cette idée, elles verront qu'il pourrait leur coûter cher un jour de s'être désintéressées à prix d'argent des choses de la guerre.