PLACE DU THÉATHE-FRANÇAIS

"'*'"*-*--^ iécadence de l'art militaire en France tÎ2^^ î Napoléon. Ce génie entier et jaloux, ulant pas de rivaux, ne forma pas 5. Lorsque le général républicain se isformé en empereur, ingrat envers ^ l'armce, il proscrivit la spontanéité et ne demanda plus que l'obéissance : c*était renier son origine, c'était tarir la source de sa grandeur. Avec une armée qui n'eût élé qu'obéissante et valeureuse Bonaparte eût péri devant Mantoue ; il eût péri à Marengo, laissant une gloire incertaine.

II PUKFAGE.

Aux armées républicaines succéda la Grande-Armée ; ses magnifiques succès dissimulent le défaut qui la perdit. Dès sa création, ce grand corps était frappé d'une plaie mortelle : le recrutement des officiers n'était pas assuré. La Grande- Armée fait sa première campagne à la fin de 1805, et dès 1806, Napoléon manquait d*ofïîcîers. Vainement il incorporait dans les rangs de ses sous-officiers la jeunesse des lycées, vainement il abrégeait la durée des études dans les écoles : les cadres épuisés étaient constamment vides ; on était obligé de conserver des officiers hors d'âge et d'avancer aux grades plus élevés des sujets encore inexpérimentés ou déjà insuffisants. Telle était la situation en 1806, 1807, 1808 et 1809 ; plus tard le mal dut s'accroître sans mesure.

PRÉFACE. lïl

Sans doute l'immense consommation d'hommes que faisait une guerre sans fin n'était pas étrangère a cet épuisement, mais il était causé bien plus encore, il importe de le dbe^ par la mauvaise direction donnée à Tesprit militaire par la politique impériale, par le joug qu'elle imposa aux caractères, abaissant les caractères communs, acceptant les serviles, jalousant et reléguant les forts, qui seuls conviennent au commandement.

^ Cette fatale pression du despotisme s*exerça sans doute à tous les degrés de la hiérarchie, et même sur le soldat ; mais il y a un fait où ses efforts se manifestent d'une manière certaine, c'est le manque absolu de généraux issus de l'époque impériale.

Il est profondément instructif de voir après 1813 le despote aux prises avec les résultats du despotisme. Il a voulu être seul, il est seul; il n'a pas voulu avoir d'émulès,

il n'a pas de lieutenants ; partout où il n'est pas, ses généraux reculent. C'est que pour oser quelque chose à la guerre, il faut être indépendant : comment accepter une lutte qui toujours a des chances mauvaises, si l'on est accoutumé à s'inspirer de la pensée d'un maître, à s'enorgueillir de ses faveurs, à s'abîmer devant sa colère ? Comment s'exposer aune défaite, lorsqu'on n'a pas sa propre conscience pour loi suprême, lorsqu'on se considère comme puni par une disgrâce, comme récompensé par un titre ou un galon ?

Dans ces funestes campagnes où il perdit son empire, Napoléon était encore lui-même, mais chacun s'était abaissé devant lui. Plus de mâles résolutions, plus d'initiative inspirée : dû courage , de l'héroïsme encore , mais dans une sorte d'asservissement. Le général qui perd une position, qui laisse échapper une occasion de vaincre, qui ne

profite pas d'un succès se retranche derrière la lettre de ses ordres ; il a craint de risquer un revers. Les généraux français ne craignent pas de mourir, ils craignent déjà de déplaire. On voit des généraux errer autour du champ de bataille, incertains d'obéir à l'ordre, incertains de marcher au canon : si Desaix était là, l'Empire serait sauvé ; mais TEmpire ne permet pas de caractère de cette trempe. Ce n'est pas Desaix, c'est Drouetd'Erlon.

« Je l'avais pris pygmée, je Tai perdu géant », disait Napoléon à la mort de Lannes. Que n'en a-t-il usé de même avec les Français ! Il les avait pris géants, il les a laissés pygmées.

Ainsi fut étouffé par Napoléon, ainsi périt enveloppé de gloire le grand mouvement de

science militaire qui avait suivi la guerre de

Sept-Ans, Comme Monge et Laplace, comme Lavoisier et Fresnel , Bonaparte était le disciple du grand mouvement intellectuel du dix-huitième siècle ; mais croyant protéger, en les cachant, les ressorts de sa puissance, il voulut que Ja guerre, science pour lui, ne fût qu'un jnétier pour les autres. La guerre ne fut plus qu'un métier.

Après Napoléon, toutes les institutions tombent lentement en décadence. Dans les règlements sur le service et la tactique (1831-32) tout est bien entendu et sagement coordonné, La pratique des détails est encore conservée, mais tout ce qui exige des vues d'ensemble est mal compris et imparfait. Ainsi V Arttiierie Téîovmée est rendue plus coûteuse et plus embarrassiante sous prétexte de simplifications : sous le même prétexte, la création du corps d'État-Major

et celle de V Intendance sont encore plus désastreuses. Plus les institutions sont importantes, moins elles sont comprises par les successeurs de l'Empire. Les lois de recrutement jettent Tinstabilité dans l'armée et permettent à un ministère obéré de désa-»

gréger en six mois l'œuvre de dix années.

Enfin les guerres sont mal engagées, les fruits de la victoire dédaignés par gloriole ou gaspillés par insouciance : des armements coûteux et stériles, des à-coup dans la politique militaire viennent à chaque instant chagriner la paix.

Dans une science d'application aussi rigoureuse que la guerre, tofutes les parties se tiennent d'une façon absolue. Nous avions oublié d'abord la politique de la guerre, la science de l'administration et celle des états-majors : bientôt la stratégie fut également oubliée, les armées marchèrent sans