DEUXIEME PARTIE
Ces pages ont été écrites il y a dix-huit mois : c'est dire que si j'avais à les recommencer, je les écrirais de toute autre ma-, nière, car tout est changé dans ce pays depuis dix-huit mois. La principale différence entre le point de vue actuel et le point de vue ancien, c'est qu'en ce temps-là, il importait avant tout de démontrer que la réforme militaire était désirable. Aujourd'hui, ce point est acquis, et surabondamment prouvé pour tout le nâonde. Il faudrait donc entrer plus nettement dans le
détail du sujet, aborder la question du recrutement par province, celle des dépôts sédentaires, enfin Tinévitable question des milices, dont on discute aujourd'hui le principe tout à fait hors de propos. Il est utile, si l'on veut, de supprimer le noiri de garde nationale, mais il est impossible de ne pas le remplacer par un autre nom qui indique l'organisation militaire de tous les citoyens en état de porter les armes, en les prenant de dix-sept à soixante ans commei doit le faire une nation qui peut avoir prochainement à disputer les armes à la main son existence même.
Plusieurs points me séparent des opinions reçues : on veut aujourd'hui avoir une nombreuse armée permanente, et je propose au contraire de n'avoir dans l'armée qu'une pépinière d'officiers de tous grades et de 30us-officrers, et de demander presque les
neuf dixièmes des soldats à un bon système d'instruction et de mobilisation. On veut fonder l'organisation de la force militaire sur le service obligatoire en tout temps ; je demande au contraire que le service ne soit obligatoire qu'en temps de guerre, maiâ que Tinstruction militaire seule soit obligatoire en tout temps, à charge pour le citoyen de se la procurer à ses frais et de servir chaque année pendant le laps déterminé pour les réunions des milices. A propos de l'avancement que l'on voudrait donner au concours, je prononce dans un endroit le mot d'élection : c'est que le caractère et le courage sont les qualités les plus nécessaires au chef militaire et que le concours n'indique ni la vigueur de caractère, ni le courage du candidat ; il faut donc, tout en faisant de la constatation d'aptitude la condition sine quânon de l'avanceiîient, adopter
pour les nominations un tout autre mécanisme. L'ancienneté ne suffit pas pour les grades élevés ; le choix par les chefs supérieurs nous a été assez funeste pour qu'on puisse y renoncer sans blâme, et avouer que c'est un système qui répugne à Tétat de notre société ; reste le choix par les égaux ou quelquefois par les inférieurs, système qu'on pourrait adopter avec mesure, ou du moins auquel on pourrait faire une part
dans les nominations, fût-ce à titre d'expérience.
Enfin on est déterminé à adopter une durée de service qui ne dépasse pas cinq ans, et c'est nécessaire si l'on veut faire passer tout le monde sous les drapeaux. Sans décider cette question facilement controversable, je ferai une seule observation. C'est que la réduction de la durée duWvice touche
de très-près aux questions d'oi^anisation so-
ciale. Dans un contingent qui sert pendant peu de temps, il faudra donner les grades aux soldats qui arrivent avec le plus d'instruction acquise et le plus de facilité à apprendre, au détriment de ceux dont l'esprit plus lent et l'instruction moins avancée exigent plus de travail pour acquérir le degré voulu de capacité. Il faul beaucoup moins de temps pour faire un sous-officier d'un conscrit parisien que d'un conscrit breton ; l'un y arrivera aussi vite que l'on voudra, l'autre n'y arrivera qu'avec peine en cinq ans. Il en résulte que la réduction du temps de service placera le commandement aux mains dtes habitants des villes plutôt que de ceux des campagnes. Pour faire un officier en moins de cinq ans, il faudra le prendre surtout dans les classes aisées et instruites ; les sous-officiers, au contraire, se recruteront plus aisément dans les classes ouvriè-
res ; les paysans et gens des villages auront dans l'avancement une part beaucoup plus réduite qu'avec un service de huit ou dix ans. Je ne veux ni discuter cette question à fond, ni en tirer des conséquences, mais faire voir seulement qu'il est difficile de changer nos anciennes institutions militaires, qui sont très-bien appropriées à notre état social.
La pensée qui préside aux projets de réorganisation actuellement à l'étude est celle de préparer le pays à tous événements, et de défendre le territoire au besoin contre TEurope entière. Qui sait même? Peut-être de préparer une prochaine revanche. Cette dernière pensée est de celles qu'il faut envisager sans aucun aveuglement et savoir dissimuler avec une inaltérable patience.
Ce qu'il faut afficher dans nos réformes militaires, c'est au contraire la ferme résolution de réduire d'abord les charges finan-
cières, défaire disparaître de la politique extérieure toutes prétentions provoquantes, de se résigner en un mot aux obligations souscrites dans le traité de paix et devenues pour le moment irréparables. La France ne perdra rien, ni en considération ni en puissance réelle, à se replier sur elle-même. Elle rendrait au contraire son . existence même précaire, si elle affectait un état militaire exagéré et cherchait à se relever en jetant toutes ses ses ressources dans l'organisation de son armée. Que la société française sache se régénérer dans ses lois et dans ses mœurs, et il n'y aura pas besoin de beaucoup de réformes pour que Farmée française soit victorieuse .
