CHAPITRE PREMIER

« La science qui instruit, et la médéciu e qui guérit , sont fort boimes sans doute ; mais la science qui trompe et la medecine qui tue , sont mauvaises.» Apprenous donc à les

distinguer », J. -J. Rousseau.

Sfrengel pensait que l’esprit humain ne ht jamais de progrès plus rapides et plus brilians que dans le seizième siècle, mais que Jamais aussi on ne vit les restes des préjugés et de l’ancienne barbarie s’élever avec plus de fureur contre la véritable science, et pour le dire en un mot, les lumières de la raison être plus vivement aux prises avec les ténèbres de l’ignorance. Il fait remarquer avec raison que les Papes de ce période servirent de modèle aux princes dans la protection qu’ils accordèrent aux sciences et aux lettres. Il rend

hommage a Paul III ^ fondateur de la maison de Farnèse et à Alexandre Farnèse , son neveu, qui furent ceux qui acquirent le plus de droits à la reconnaissance des littérateurs et des philosophes. Comment en serait -il autrement aujourd’hui, que la civilisation fait des progrès si rapides dans toutes les parties du monde?

La nécessité bien sentie par tous les hommes purs et instruits de faire le bien à son semblable pour se procurer des jouissances douces , a imprimé à tout honnête homme les sentimens de

l’Evangile; ainsi, le Pape d’aujourd’hui, comme tous ceux à venir, s’empresseront de réprouver cette congrégation qui prétend faire marchandise de dévotion, quoique celle-ci doive conserver toute la pureté qui la rapproche de sa divine origine.

La France possède un Archevêque vertueux ; un Roi qui a juré sur l’autel sacré de maintenir les institutions que Louis XVIII nous avait données ; un Dauphin, dont la vertu guerrière ne semble avoir abandonné l’Espagne à l’anarchie honteuse qui l’avilit aujourd’hui aux yeux des nations, que pour en garantir sa terre natale!

La liberté de la presse (dans le degré de démoralisation où vient de nous plonger un nouveau Mazarin) est désormais le plus puissant et certes le plus doux moyen de ramener tous les Français,

je dirai plus, toutes les nations au plus pur christianisme. Ce précieux trésor que la calomnie nous avait enlevé et que Charles X nous a rendu si à propos, n’abandonnera plus la France. N’étendil pas déjà ses filets régénérateurs en Belgique, en Bavière, à Naples, en Suède et jusqu’en Hongrie !

Comment, avec de tels élémens de prospérité et de morale , n’arriverait-on pas à neutraliser , disons mieux , à anéantir tous les obstacles qu’un grand maître de l’Université voudrait apporter aux progrès des lumières auxquelles il dût cependant son illustration. Faut-il donc que tout, en France, soit dévoué à la fameuse congrégation pour obtenir la moindre place, la moindre faveur de l’Université? Non, l’opinion publique fera justice de cette prétention aujourd’hui ridicule, pour ne rien dire de plus. Un docteur pourra professer une science utile, toutes les fois qu’il en aura acquis une connaissance suffisante.

La loi ne défend que les rassemblemens de vingt personnes; ainsi, un docteur en chirurgie comme un docteur en droit ou en médecine, pourra faire, chez lui ou ailleurs, un cours sur les maladies des organes urinaires ou tout autre partie de la médecine, en restreignant à vingt le nombre de ses élèves , sans que Monseigneur le

grand maître de l’Université ait le droit de Fen empêcher.

Puisque j’ai fait des cours d’anatomie et de chirurgie en 1812, 1 8 1 3 et 1 8 1 4, des cours d’opérations et de clinique chirurgicale pendant quinze ans à l’hôpital Beaujon, j’avais certainement plus de droits à professer que plusieurs aggrégés de la Faculté de Médecine de Paris , et à plus forte raison que les docteurs Colomb „ Dufrenois ^ Piory et May grier , qui ne sont pas plus aggrégés que moi. Du moins, ce dernier méritait-il cette faveur du conseil de FUniversité par l’ancienneté de ses services dans 1’enseignesment pratique des accouchemens. Et moi aussi, ne suis-je pas devenu un vétéran dans la pratique de la chirurgie, particulièrement dans le traitement des maladies des voies urinaires? Puisque je puis offrir au public un plus grand nombre de guérisons avérées sur cette partie, que n’en pourraient prouver tous

les professeurs de l’Ecole réunis !

En attendant que le conseil de FUniversité soit consulté de nouveau par le grand maître de l’instruction publique sur l’aptitude que j’ai pour enseigner, fort de la nomination de Ducamp , je vais prouver que l’Ecole de Paris est extrêmement nuisible à l’humanité par l’obstination qu’elle met à repousser, sans la connaître , une

méthode qui n’a d’autre tort que celui de ne pas avoir pris naissance dans son sein.

Après avoir lu attentivement le mémoire dangereux de M. Lallemand, professeur de la Faculté de Montpellier, je fus si pénétré du mal qu’il pouvait faire par sa grande publicité , que je crus, en conscience, qu il était de mon devoir de solliciter la charge de faire un cours public sur les avantages de la méthode de Ducamp. A cet effet,, j’adressai au grand-maître de l’instruction publique la lettre suivante, sous la date du 21 janvier 1825.

Monseigneur ,

« J’ai l’honneur de vous exposer , qu’ayant été désigné dans le testament de feu le docteur Ducamp pour son successeur , comme étant à ses yeux « le plus apte à le remplacer dans la pratique et l’emploi journalier de ses instru- * mens , » je me suis effectivement consacré depuis plus de deux ans à l’étude spéciale et au traitement des maladies des voies urinaires.

» Que d’une part , ayant été à même d’opérer plus de i5o guérisons par l’heureuse application de la découverte qui fait la gloire de cet auteur, et de l’autre, ayant sous les yeux les ouvrages de quelques médecins qui , en traitant cette matière , révèlent , à leur insu , les erreurs dans les-

quelles ils sont tombés (erreurs d’autant plus funestes qu’ils semblent se les dissimuler à eux-mêmes), j’ai dû voir avec peine que la méthode dite par cautérisât ion j compromise entre des mains inhabiles et peu expérimentées était déjà devenue plus nuisible qu’utile à la société.

» Considérant, Monseigneur, qu’il était de mon devoir et qu’il m’appartient plus qu’à personne de remédier, autant qu’il est en moi, à cet état de choses , j’ai pensé qu’au moment où je livre à la presse mon recueil d’observations tirées de ma pratique particulière, il serait à propos, afin de faire concourir le précepte à l’exemple, de m’accorder le droit de faire un cours public sur la méthode de Ducamp , augmenté de tout ce que mon expérience m’avait appris avant et après sa mort. A cet effet, j’ai l’honneur de vous supplier, Monseigneur, qu’il vous plaise m’accorder l’autorisation de faire un cours public sur les maladies des voies urinaires. L’intérêt de la science , l’intérêt plus précieux de l’humanité , me font espérer que vous daignerez accueillir la demande de celui qui est,

Monseigneur,

de Votre Excellence, le très-dévoué et respectueux serviteur,

Nicod,

Quoique j’eusse pris la précaution d’envoyer les afïiches des Cours que j’avais faits précédemment , ainsi que les premières feuilles de mon ouvrage imprimé, Monseigneur le grand-maître me fit adresser la réponse suivante.

Monsieur,

> J’ai l'honneur de vous informer que le Conseil royal de l’instruction publique , dans sa séance du 19 février dernier, après avoir examiné votre demande tendant à obtenir l’autorisation de faire des cours particuliers , a décidé, d’après les dispositions de l’art. 4 de l’ordonnance royale du 2 février 1820, qu’il n’y avait pas lieu à vous accorder l’autorisation que vous sollicitez, attendu que vous n’êtes pas agrégé près les Facultés demédecine de Paris.

J’ai l’honneur d’être , etc. ,

Les faveurs accordées aux médecins que je viens de désigner prouvent mieux que tout ce que je pourrais ajouter r Que tout n est que déception sous un ministère aveuglé sur les véritables besoins des peuples A Un ministère qui semble avoir oublié que la morale doit venir d’en haut, et que plus on est élevé dans la hiérarchie des dignités , et plus on doit à ses inférieurs les exemples de vertu et de morale! Que c’est sans doute

les crimes des Papes qui ont démoralisé les Rois ! Que les souverains qui violent leur serment de la veille , comme le faisait Bonaparte après ses traités de paix ; que les princes qui n’employent pas tout leur crédit , à empêcher la violation de la Charte, qu’ils ont jurée comme le Roi, sans y être forcés : que tous tes grands dignitaires , dis-je, qui trahissent leurs sermens y sont les vraies causes de la démoralisation des peuples ^ sans en exclure cependant la part réservée à cette oisiveté cultivée avec tant de scandale dans les pays souillés encore par les couvens de moines.

Laissons-là ces tristes réflexions du moment pour ne nous occuper que de la véritable science médicale , dont les malheureuses vissicitudes ne sont pourtant pas aussi étrangères à la marche des Gouvernemens qu’on peut le penser encore aujourd’hui en France. ( V oy . Hist. sur la Mort de Royer-Çollard , professeur à l’Ecole de Médecine de Paris. i8e5).

En effet , si l’on se reporte au commencement du dix-septième siècle, on voit un de ces génies puissans qui semblent faire oublier tout ce qui les a précédés , pour développer aux yeux d’une génération entière tout l’ensemble de la science sur laquelle ils fixent leur attention. Ambroise Paré , avec un esprit supérieur et une grande droiture dame, éclipse dans son art tout ce qui l’avait précédé, en portant sur la Chirurgie le

flambeau de la vérité. Avant de raconter en détail toutes les obligations que nous lui devons, l’intérêt du moment, qui touche de si près l’humanité souffrante, nous porte à établir d’abord ce que possédaient de mieux les chirurgiens modernes sur le genre de maladie qui nous occupe , lorsqu’apparutle Traité deThéodoreDucamp sur les rétentions d’urine.