SECTION PREMIÈRE

École de Paris , de Montpellier , de Strasbourg.

Afin de mieux fixer tout ce que le dix-neuvième siècle devra de reconnaissance et d’honneur à la mémoire de Ducamp, il nous suffira de faire la revue de tous les auteurs qui ont écrit sur la même matière et de leurs différentes opinions sur les moyens curatifs, employés tour-àtour, conseillés, recommandés, proscrits, repris, abandonnés, oubliés ou méconnus. Telle est la tache que semble m’avoir imposée Ducamp lui-même; heureux si l’Institut méjugé également digne d’une si honorable confiance 1

Au premier aspect, l’Ecole de Paris présente un bien singulier contraste! Le professeur qui a le plus rectifié les connaissances chirurgicales que

( to )

nous avions acquises dans les armées et à la Faculté de médecine de Besançon, le chirurgien qui, après Dessault, a le plus contribué à conserver les trésors de l’ANCIEJNNE ACADÉMIE DE CHI¬ RURGIE, M. le baron Boyer, enfin , dont les nombreux élèves , répandus dans la plus grande partie du monde* a fait imprimer le neuvième volume de son Traité de Chirurgie en i8^4 , sans faire aucune mention de la méthode de Ducamp, signalée à l’attention et à l’admiration des savans avec autant de clarté que de justesse, deux ans auparavant, par M. le baron Percy, professeur de la même Faculté, et l’un des membres les plus distingués de l’Institut.

Cette juste prévention, d’uneexpérience consommée dans la pratique d’un art si difficile contre les innovations des jeunesauteurs, devait-elle dépasser l’instant où la tombe sert de bornes à tou les les rivalités , comme a toutes les ambitions? INous était-il réservé par la providence, cet honneur si doux de persuader un maître que les meilleurs principes qu’il nous donna ont pu se fortifier et s’étendre par les impulsions de i amitié , au-delà de toutes les espérances du maître? Oui, l’estime dont il nous honora pendant presque un quart de siècle nous fait espérer : que plus confiant dans nos écrits, il réparera bientôt en notre faveur le tort qu’il eut envers Ducamp. Une nouvelle

édition du Traité des maladies ckirurg rera cet oubli.

ica les répa-

§ ii.

La Nosographie chirurgicale de M. le professeur Richerand , incomplète sous beaucoup de rapports, l’est encore davantage sous celui qui concerne les rétréeissemens de l’urètre et les moyens de les guérir. Il prétend (tom. m, p. 4 SS, 5.e édit.) « qu’on a vu par Y ouverture des cadavres , que ces empêchemens au cours des urines étaient dus à l’épaississement de la membrane du canal. »

Cette proposition est généralement vraie, mais elle ne l’est pas aussi souvent qu’il paraît le croire lorsqu’il ajoute : «On n’a presque jamais trouvé ces brides et ces carnosités que les anciens accusaient

SI FRÉQUEMMENT, ET DONT LA DESTRUCTION LEUR RA¬ BAISSAIT SI ESSENTIELLE A LA CURATION DE LA MALA¬ DIE ( V. t. II, ch. vi. Polypes de T urètre).

Cette erreur n’est pas particulière a M. R .

il la partage avec M. Boyer, qui fut son maître et le mien. Comme lui , j’ai partagé ses erreurs jusqu’à ce que la pratique m’ait appris à m’en défier. Mais c’est uniquement à la belle découverte de Ducamp, que je dois l’honneur de parler aujourd’hui avec tant d’assurance. C’est du moment où je commençai à rapporter divers filamens membraneux incrustés dans cette sonde

merveilleuse (si difficile à étudier pour ne pas commettre des méprises graves). V. obs. 19.% 28.% 32.% et celles de Paillot, bandagiste ; Latour, officier en retraite; Pichar, domestique, etc. C’est à cette époque, dis-je, que je commençai aussi à croire à l’existence des brides dans P urètre. Le vaisseau sanguin que contiennent celles qui n’ont que l’épaisseur d’un crin de cheval ou d’un gros cheveu , ne servit pas peu à ébranler mes doutes; je cherchai à mon tour dans les cadavres.

J’y trouvai, en présence de plusieurs élèves de l’hôpital Beaujon, tous aujourd’hui docteurs en médecine, entr’autres , MM. Martinet, Boucher, Yinardou , Salé, DEUX BRIDES BLANCHATRES analogues à celles qu’on rencontre dans les hernies anciennes , et comme j’en vis une fois qui ressemblaient aux plus belles que Scarpa fit si bien graver. L’une d’elles n’avait qu’un quart de ligne de largeur et était aussi mince que du papier de soie. La seconde, un peu plus épaisse, avait deux lignes de largeur : toutes deux avaient de douze à quinze lignes de longueur , s’implantaient au côté droit du col de la vessie et se dirigeaient obliquement dans l’urètre, sur sa face inférieure, de manière à s’attacher au côté gauche de ce canal. Une particularité qui me frappa beaucoup et que je fis remarquer, c’est quelles étaient

exactement parallèles , mais distinctement séparées dans toute leur longueur.

Ce malade avait été apporté a l’hôpital dans un état d’assoupissement profond qui le fit placer dans les salles du médecin, où il mourut dans la même journée. Les élèves qui en firent l’autopsie ayant reconnu qu’il existait une fausse route sur l’un des côtés de ces brides , me firent appeler pour la constater. Je reconnus aussitôt to.ut ce que je viens d’énoncer, et découvris de plus une seconde fausse route du côté opposé à la première. Je leur rendis évident que le médecin qui avait cherché à pénétrer dans la vessie , la veille (i) , avait laissé dévier sa sonde par la- résistance que lui opposa la bride principale , et

que dès-lors les parois de l urètre avaient cédé

au moindre effort, De-là , je fis ressortir le principe de se servir d’une sonde métallique avec le plus grand soin , de ne pas laisser à sa pointe la facilité de quitter la ligne médiane du corps, et de bien fixer le pavillon de la sonde entre les doigts , à l'aide des anneaux dont il est garni.

(i) Je dis la veille , parce que la perforation était encore teinte de sang, dans toute sa profondeur, qui était d’un pouce au moins ; et (pie rien n’annonçait qu elle eût eu le teipps de s’enflammer, si ce n’est au premier degré , adhésif. Toutes les démarches de VI . Yinardou pour me procurer d autres détails des médecins qui avaient sondé , furent inutiles.

Ce principe sera développé avec toutes ses conséquences dans mon Mémoire sur les fausses routes. [V \ tom. 1 1 , Ch. vii. )

Quoique peu de temps après la mort de Ducamp , j’eusse rencontré de vraies brides , je ne les qualifiai ainsi qu’avec beaucoup de réserve ; je me contentai d’abord de les bien décrire , afin de pouvoir les comparer avec celles que je pourrais rencontrer dans la suite ( Yoy. 28. e obs. ) (1). Si je les trouvais rares dans la première année c’est que l’expérience n’avait pas encore appris tous les avantages du porte-caustique de Ducamp, tel qu il venait de le perfectionner.

Ce qui m’excuse encore , sous ce rapport , aux yeux du lecteur, c’est que Ducamp lui-même n’en rapporte pas de nouveaux exemples dans la deuxième édition de son ouvrage : probablement parce que sa pratique ne lui avait pas fourni ces cas remarquables de brides susceptibles d’èlre extraites par son instrument. 11 est aussi vrai de dire que du moment où les empreintes m’ont appris à ne plus douter de l’existence de ces bri-

(1) Cette réserve me fut inspirée par une découverte qui m’a été très-utile , puisqu’elle a beaucoup augmenté mon amour pour les anciens. Elle deviendra ainsi utile à tous ceux qui ont le désir d’aggrandir de tous leurs moyens le domaine de la science qu’ils cultivent.

îles et à ne pas les confondre avec des escarrhes, j ai pu les saisir presqu’à volonté , de manière à annoncer leur extraction avant de retirer l'instrument de l’urètre. Dès-lors elles m’ont paru de plus en plus fréquentes par la raison bien simple que J’ai trouvé par-là le moyen de voir moi-même un bien plus grand nombre d’escarrhes , d’en apprécier mieux la texture et les différentes formes suivant que la cautérisation a été pratiquée pour un simple engorgement chronique de la membrane muqueuse, ou pour une bride , ou encore pour une excroissance , ou carnosité comme le disait, avec tant de raison , l’immortel Ambroise Paré. Si les nombreux exemples de carnosités que mon ouvrage lera connaître, ne suffisaient pas pour changer l’opinion de l’école actuelle, il me restera la ressource de donner à ses professeurs la conviction de la vérité par des opérations faites sous leur yeux. Car, à quelle déception ne doit-on pas s’attendre, lorsqu’on sait que Théodore Ducamp ne fut pas plus que moi membre de la Faculté de médecine,, ni de l’Académie ; que Théodore Materne, ayant été assez heureux pour soulager notre bon Henri d’une difficulté d’uriner causée par un rétrécissement de l’urètre , avec un stilet de jonc , pinguente scirpOj et l’usage prolongé des bougies, fut dans la même année 1 6o5 , censuré par la Fa-

culté de médecine de Paris et déclaré indigne d exercer la médecine , pr opter temeritatem ^ impudent iam et ignorantiam.

Ce qui, depuis Molière, nous a paru bien ridicule , serait bien encore dans les voeux de certaine congrégation. Voici un fait qui le prouvera en peu de mots.

Au mois de juillet dernier, deux jours après que Monseigneur le Dauphin eût reçu mon Mémoire sur les abus de l’hôpital Beaujon , je le lis distribuer aux habitans de mon quartier. Dirai-je que ce fût un médecin renommé qui osa assurer S. A. S. le prince de Talleyrand que j’avais eu grand tort de le faire imprimer I Que j’avais affaire à des gens puissans qui allaient demander ma destitution au Roi , mon éloignement de Paris , mon interdiction comme médecin. Oui ! c’était M. A... qui osait ainsi proclamer l’ignominie de son confrère parce que celui-ci avait fait abnégation de soi-même pour le bien public !

Il fallut que M. A., mît dans son discours bien de la persuasion , et 1 air de la conviction , pour que S. A. S. le prince de Talleyrand s’y laissât prendre, et qu’il ait cru necessaire de me signaler mes ennemis en m’envoyant son secrétaire pour me préparer à parer leurs coups. « Quand on a sa conscience pour soi , on est bien fort , lui dis-je. J’ai placé toute ma confiance dans le ver-

vertueux Dauphin ; ilia mérite, il a vu l’Espagne, que nous faut-il (le plus? » In roi qui sache faire exécu torses sermons ; n’avons-nous pas Charles X? Je fis distribuer mon Mémoire aux membres de l’Académie, pour y être jugé avec connaissance de cause. Dès-lors je fus tranquille. Je continuai à recevoir chez le Roi les honneurs et les appointemens attachés à ma place, et j’attends patiemment le renvoi de M. de Corbière pour obtenir plus de justice d’un ministère qui ne sera pas le servile serviteur de la congrégation, qui donnera l’exemple de la religion du serment, et qui, comme moi, dégagé de toute restriction mentale , osera dire au Roi : Point de congrégation î Pour régner, renvoyons les jésuites 1 Ils sont aussi opposés à la Charte que vous avez jurée qu’à l’indépendance des trônes.

M. le professeur Richcrand dit que, de quelqu'un portance que puissent être les notions pathologiques relatives à la cause des rétrécissemens de l’urètre, il est plus important de déterminer quelle est la méthode préférable dans le traitement d’une maladie si fâcheuse. Il voudrait établir qu’en cette matière les progrès récens con-

sistent moins dans l’invention de moyens nouveaux, que dans l’application rationnelle des moyens connus. En imputant a Desault d avoir mis à la mode les bougies et les sondes de gomme élastique , il se hâte d’annoncer qu’on en découvrit bientôt les graves inconvénens , qu il ne rapporte qu’à la manière d’agir mécaniquement et par une simple compression à la manière de tous les corps dilatans , sans faire la part qui appartient si souvent à la mauvaise fabrication , et surtout à la maladresse de la main inhabile qui les dirige. 11 généralise les mauvais elfets de leur séjour continuel dans l’urètre et dans la vessie; dit quelles deviennent insupportables , causent de la fièvre, le catarrhe vésical ou même la mort, par la perforation des parois de la vessie, que perce à la longue l’extrémité de la sonde la plus obtuse , agissant toujours contre le même point des parois d’une poche irritable et contractile. 11 n’est pas plus attentif à indiquer les moyens de les rendre tolérables , ni de détruire la complication qui est si souvent la vraie cause de leur inefficacité. Cette méthode n’est donc pas préférable.

D’un autre côté , il a raison d’accorder la préférence aux bougies emplastiques, avec lesquelles il est impossible de déchirer le canal au point de former une fausse route , comme le professeur

Lallemand paraît s en accuser avec ingénuité, quoique nous ne puissions pas supposer qu’il ait voulu introduire ces bougies sans les courber préalablement.

Mais combien M. le professeur Richerand n’expose-t-il pas ses élèves à faire des fuisses routes, lorsqu il leur recommande de donner aux parois de la sonde d argent , beaucoup d’épaisseur, et dy adapter un stylet assez gros pour donner à son bec plus de solidité, afin de surmonter les résistances qu’opposent les rétrécissemens de l’urètre , et d’employer, pour les franchir , un certain degré de force, quoiqu’il semble qu’on déchire un tissu d’une certaine consistance , tel que serait celai du foie ou de la rate. Nous pensons que ce serait s’exposer aune illusion fâcheuse, et â approfondir la fausse route qu’on aurait malheureusement commerfcée. Au reste, cet accident ne paraît pas intimider M. Richerand , puisqu’il approuve 1 usage d’une sonde conique pour se frayer un passage plus facile à travers les callosités , au risque de percer la prostate, pourvu qu’on pénètre dans la vessie , même par une autre voie que son orifice. 11 regarde cette manière d’agir comme moins grave que la ponction de la vessie, soit au-dessus , soit au-dessous du pubis. Néanmoins on peut affirmer qu elle expose également â l’infiltration urineuse, et qu elle ne remédie pas

.ni eux à enlever les obstacles <le l’urètre , puisque nous avons vu a L'hôpital de la Charité une pareille perforation, pratiquée par la main la plus habile, s’éloigner de l’urètre dans un trajet de trois à quatre pouces dont le centre en était à quatre lignes de distance; mais, à la vérité, le malade mourut neuf jours après.

M. le professeur iticherand ne nous paraît pas mériter plus de confiance lorsqu’il établit les propositions suivantes. « L’emploi des caustiques , celui des bougies emplastiques et médicamenteuses sont aujourd’hui absolument abandonnés par les chirurgiens éclairés .» Nous pensons qu’il eût mieux fait de dire : par les chirurgiens qui veulent rester dans les ténèbres malgré le progrès des lumières , et les faits que nous produisons en faveur de l’opinion de cet Ambroise Paré, qui avait déjà porté si loin les progrès de la chirurgie. La désuétude dans laquelle tombèrent ses procédés ( si ingénieux pour le tems où il vivait ) , ne s’expliquerait-elle pas par la comparaison de la funeste opposition que la méthode de Ducamp a rencontrée jusqu’à présent dans l’école de Paris , avec celle qu’a éprouvée la méthode de Paré de la part de ceux qui trouvèrent plus facile de le critiquer que délimiter. En elfet , aucun (les professeurs de notre école ne l’ont encore apprise ni confirmée par des succès ; toutefois qu’il me

soit permis d’en excepter l’illustre Béclard, dont je me plairai toujours à proclamer les succès en temps et lieu , parce qu’il avait adopté la méthode de Ducamp, de bonne foi, et que sa probité bien connue méritait la confiance publique, comme ses savantes leçons lui valurent l’amour de ses élèves.

Malheureusement je ne puis en dire autant de M. le professeur Dupuytren. Ses essais dans la pratique de la méthode de Ducamp, n’ont pas été beaucoup plus heureux que les perfectionnemens que sa manie de tout changer lui a fait apporter dans une première modification du porte-caustique. Quand i! eut appris que je commençais à répondre à la confiance de Ducamp, M. Dupuytren voulut aller plus vite en besogne que moi, et commanda un cylindre qu’il prétendait rendre plus parfait en le faisant percer dans toute sa circonférence d’une multitude de petits trous dans l’étendue de six lignes 1 Cette disposition devait en effet procurer le GRAND AVANTAGE de répandre te caustique également et en meme temps sur TOUTE LA CIR- /

CONFERENCE du canal; inconvénient que lin veilleur Ducamp s'était appliqué à éloigner autant que possible. Entrautres difficultés que le fabriquant de Ducamp trouva à exécuter cette singulière conception de M. Dupuytren , il y en

trouva une à laquelle le professeur n’avait pas songé. Aussi faillit-elle faire perdre la vue au fabricant, lorsqu’il voulut remplir ce cylindre de nitrate d’argent fondu ! Dès-lors il refusa de compléter l’instrument; et le chef-d’œuvre de M. Dupuytren ne fut jamais achevé.

Cette défaite ne découragea pas M. D...., heureusement organisé de manière à ne compter pour rien les souffrances du malade , tant qu’elles peuvent illustrer le Chirurgien. Il fit confectionner une sonde d’argent percée comme autrefois à ses deux extrémités , et à travers laquelle il porte le cylindre de Ducamp , avec un stilet d’argent assez rude pour qu’il puisse l’enfoncer de force dans le rétrécissement , quand il est assez heureux pour ne pas faire une fausse route. Pour cela M. D a le soin de choisir les mala¬

des qu’il soumet à la cautérisation, et il a sans doute de bonnes raisons d’en agir ainsi.

Les élèves de M. D qui ordinairement écri¬

vent pour faire l’apologie de leur maître , n’ont certainement pas exagéré sa science, quand ils ont osé soutenir dans un concours public que la cautérisation de l’urètre ne devait pas être pratiquée au-delà des pubis , comme si leur insuccès et leur peu de dextérité eussent dû servir de règle à ceux qui , ne tenant aucun compte de la vanité de M. D — , ne prennent pour guide

que les lois de leur conscience et l’intérêt de l’humanité. C’est ainsi, par exemple, que nous avons été porté successivement à cautériser dans toutes les parties de l’urètre et même sur le col de la vessie, et qu’il nous est déjà arrivé de faire plus de cinq cents cautérisations au-delà de la courbure de l’urètre, sans avoir perdu un seul malade. Seulement deux sur cent ont eu des aecès de fièvre qui paraissaient résulter de l’irritation causée par le caustique. Ainsi , puisque l’auteur du Traité complet de chirurgie affirme que la plupart des obstacles au cours de l’urine sont situés au-delà de la courbure de l’urètre; que celte assertion vraie est d’ailleurs fortifiée par le témoignage du plus grand nombre des auteurs qui ont écrit sur cette matière en praticiens , et par la plupart des cures que j’ai faites

jusqu’à ce jour , ne suis-je pas en droit d’en con-

dure : i.° que l’Ecole de Paris persiste dans une

erreur funeste à l’humanité; 2.0 que si M. D

a regardé jusqu’à présent comme mauvaise, la cautérisation au-delà de la courbure de l’urètre, c’est qu’il 11’a pas su l’y appliquer convenablement , ni aussi bien que moi; 5.° Enfin, que M. le grand-maître de l’université a desservi l’humanité souffrante, en 11e jouissant pas de sa prérogative pour m’accorder le droit de faire un cours public, qui eût déjà fait tant de bien avant

la propagation cle mon ouvrage. Ce refus est devenu pour moi un nouveau motif de réfuter par écrit les erreurs du professeur Lallemand.