L . Elle renferme presqu'autant de fausses

suppositions que de phrases. La même légèreté le porte à faire des cautérisations de six lignes d’étendue au lieu d’apprendre à en faire de 2 , de 5 ou de 4 avec le même succès que Dueamp , le fondateur de la meilleure méthode. Aussi dans le cas qui nous occupe, M. L. a-t-il reconnu qu’il faisait fondre son caustique au delà du rétrécissement où il excitait des douleurs extraordinaires. Plus loin il parle d un dilatateur à ventre dont la pointe alongée était très souple, circonstance qui h\it présumer quel instrument dont il parle , était

fa b r i que en gomme élastique au lieu de Foire en

cire, comme Ducamp les aconseillés. Ces bougies à ventre (dont on a fait diverses contrefaçons) ne sont parfaitement faites que chez Petit-Colin , rue de Clérv n.° 78 , à Paris. Je défie M. L... de faire une fausse route avec un instrument de cette fabrique. Commenta-t-il la mauvaise foi d’accuser Ducamp de ce qu’il ne devrait rapporter qu’à sa maladresse. S’il a eu la sottise de vouloir introduire un instrument droit dans un canal courbe, on n’a plus rien à lui objecter : si ce n’est qu’il faut avoir appris avant d’enseigner.

Quoiqu’il eût pu écorcher un peu l’urètre avec un dilatateur à ventre en gomme élastique * il est encore possible que la sonde exploratrice ait été divisée par une escarrhe en partie détachée, et en partie adhérente, ou encore par une bride. Si la fausse route existait réellement, elle doit être attribuée à l’inexpériem^.

C’est à la même cause qu’on doit rapporter l’erreur qui lui fait dire : a Que le canal saignant au moindre contact , le nitrate d’argent eût été dissous par le sang dans 1 instrument de Ducamp, avant d’être sorti de la canule de l’instrument. »

La dernière phrase de cette observation prouve que M. le Professeur ignore encore qu’il faut,

avant d’introduire une bougie à ventre de Du-

camp , la courber convenablement. Finis coronat 0 pu s.