VENTILATION

« Quant à la répartition des prises d'air froid ou des > prises d'air chaud, c'est une question pour laquelle les » dispositions de l'ancienne Salle présentent de bons » modèles. » Vous n'avez donc pas non plus soumis cette question à MM. les Membres de l'Académie des Sciences ! Mais vous n'êtes point d'accord là-dessus avec M. Péclet qui, dans son Traité de la Chaleur^ dit positivement que « la Chambre des Députés laisse beaucoup à désirer sous » le rapport du chauffage et de la ventilation ».

Ce qui me porte à croire que la ventilation y était insuffisante, c'est une expérience citée par l'Architecte constructeur de l'édifice : on prétend qu'un oiseau introduit vivant dans le conduit par où s'échappe Tair vicié qu'on retire de la Salle est à l'instant même asphyxié. Cela ne prouve qu'une chose : c'est qu'il y a de l'air trèsvicié dans le conduit; mais cela ne prouve nullement qu'on retire de la Salle tout Tair vicié qui s'y trouve. Cela prouve encore qu'on ne retire pas un atome d'air vital, et il faut alors qu'il en reste bien peu dans la Salle pour l'usage de ceux qui sont forcés de l'habiter.

Mon incapacité théorique et pratique vis- a- vis de M. Bureaux de pusy.

Puis-je revenir maintenant à ce qui m'est plus personnel? Je vous cite encore, Monsieur : cela peut être utile pour l'édification générale du public ; il verra de quelles armes vous vous êtes servi contre moi qui n'avais d'autre but que d'être utile à tous les intérêts. Ces détails augmenteront la série des documents qui existent déjà sur l'importante question de l'Acoustique.

J'avais fait des éludes sérieuses sur celte scieuce appliquée à TArchilecture ; et, comme application de ces études, encore imparfaites, j'ai donné un projet de Salle d'Assemblée Constifuante pour 900 membres. Je vous ai remis le tout entre les mains, et je fis en même temps, sur votre demande expresse, mais que vous ne voulez plus vous rappeler, la critique d'un premier projet adopté par toutes les Commissions nommées pour l'examiner, etsurtoutpourl'approuver. J'ai signalé alors, et le premier, la cause des défauts acoustiques qui existent dans l'ancienne Salle des Députés.

Vous n'avez voulu ni de mon projet, ni de mes études, ni de mes notes; mais vous vous en êtes servi pour amender le premier projet, et le transformer en un second projet qui a été rejeté, malgré vos efforts, dans la séance du 5 mars 1849.

Je vous avais porté mes justes réclamations au sujet des emprunts que vous fîtes à mes études et à mes notes; vous n'avez pas jugé à propos de m'honorer d'un seul mot de réponse : vous vous réserviez pour la Tribune, du haut de laquelle vous vous proposiez de m'écraser, de m'anéantir complètement, et il faut reconnaître que vous avez fait tous vos efforts pour y réussir. J'ai donc le droit de vous parler à mon tour, et j'en use pour me défendre de la réputation que vous avez voulu me faire, d'être un ignorant plagiaire.

(L Ce projet...» avez-vous dit, «étudié par un élève de » M. Savart, qu'on prétend un travail complet, on nous » l'a présenté et l'auteur aussi; nous avons examiné le » projet; nous n'avons pas trouvé qu'il eût toutes les j> qualités, tous les mérites qu'on lui attribue, nous n'aj^ vons donc accepté ni le projet ni l'auteur.

Vous n'avez pas été si dédaigneux. Monsieur, le jour où vous avez rédigé votre rapport en copiant plus ou

moins littéralement, soit ma brochure, soit la note particulière que je vous ai remise.

Et d'abord mon projet ne vous avait pas été présenté comme ayant toutes les qualités et tous les mérites que vous voulez bien dire ; mais bien comme un simple croquis qui avait beaucoup à gagner d'une étude plus sérieuse, plus approfondie, et surtout du concours de toutes les lumières. Vous avez préféré vous en servir pour améliorer un autre projet : car vous ne démontrez nullement, par vos simples assertions, que vous n'avez pas amendé un projet primitif au moyen des nombreuses observations que je vous ai fournies. On a dû voir ci-dessus combien il vous serait difficile de faire la part de chacune des personnes que vous citez comme vous ayant apporté leur contingent de lumières. J'ai cru devoir réclamer auprès de vous; j'ai fait ma réclamation en termes convenables, ce qui ne m'a pas moins attiré votre indignation.

« Ce qu'on vous propose, c'est de la théorie pure

:» qui n'est sanctionnée par aucune expérience. »

Vous êtes dans l'erreur, Monsieur, quant à ma théorie pure : je n'ai rien proposé sans m'appuyer sur des Lois physiques, sur des faits, sur des observations directes, incontestables. J'avais d'abord examiné les défauts de toutes les Salles existantes, et recherché la cause de ces défauts : j'en ai déduit ensuite tout naturellement ce qu'il lallait faire, ou ne pas faire, dans les Salles nouvelles. Ce n'est pas là de la Théorie pure, quoi que vous en disiez.

Ce qu'il vous a plus d'appeler un Abat- voix, dans vos expériences, existait pour vous à l'état de théorie et de calcul scientifique, avant que d'être exécuté, ce qui n'a pas empêché Y expérience de ne vous fournir aucun résultat satisfaisant. Pourquoi donc ce que je propose serait-il

delà théorie plus mauvaise que la vôtre? Tantque Texpé* rience n'aura pas prononcé contre moi, et une expérience faite intelligemment, dans de bonnes conditions^ vous n'avez pas le droit, en conscience, de condamner d'avance aucune de mes propositions.

Et de toute ma théorie, d'ailleurs, vous avez tiré un assez bon parti, ce me semble, malgré votre dédain d'aujourd'hui, en rédigeant, je le répète, votre Rapport de Commission ; car ce ne sont pas des idées émises par d'autres que par moi, dont il vous a plu de faire usage alors.

« La personne qui a proposé cette théorie n'a, si je » ne me trompe, jamais rien fait de son chef; elle atonie jours travaillé en second. » Ce passage de votre discours vous a été soufflé dans l'oreille par l'Architecte du Palais qui, s'étant cru menacé dans son emploi, a su trouver en vous un défenseur dévoué contre un danger imaginaire !

Et que savez-vous si ce que j'ai pu faire en second n'est pas équivalent ou supérieure ce que d'autres ont pu faire en premier, et si je n'ai pas été à même, bien des fois, de faire en second le travail dont le mérite était attribué au chef? 11 m'est impossible de vous citer des noms et des circonstances, mais, si vous y teniez, j'ai des preuves en main qui vous démontreraient ce que j'avance.

En vous soumettant le résultat de mes études et de mes observations, je ne me sens ni chef ni second ; je suis tout seul dans la voie où je me suis engagé. Quand d'autres me suivront, certainement ils seront plus ou moins forts, et alors seulement il y aura lieu de s'occuper des premiers et des seconds, ce qui est fort oiseux en ce moment où il faudrait sortir de Tornière. Il serait bien facile de citer force bévues d'Architectes en chef.

que leurs seconds n'eussent peut-être pas faites : cela arrive d'ai)leurs dans toutes les Professions.

Et vous-même, M. Bureaux de Pusy, ne devez-vous ,pas vous déclarer plus habile en second qu'en premier? E\-capitaine de génie, vous avez trouvé détestable le projet que le colonel de votre arme, N. Savart, trouvait « digne d'une attention particulière, en ce sens » qu'il s'appuie sur des données scientifiques qui, jus-

> qu'à ce jour, n'ont pas été prises en sérieuse considé-

> ration ». Vous êtes bien plus fort que votre supérieur parce que vous êtes d'un avis contraire !. ..