RÉFUTATION DE MON PLAGIAT
Certains passages cités ci-dessus du discours de M. le Rapporteur nécessitent quelques explications qui feront apprécier ses assertions à leur juste valeur; le lecteur en jugera.
L'Assemblée Nationale française, la Constituante de 1848, s'était trouvée, après la révolution de Février, dans la nécessité de se caser dans un hangar de bois et de toile bâti à la hâle, mais tout exprès J)our la recevoir. Il n'existait pas, dans la capitale de la France, un seul local convenable, et surtout assez spacieux, pour recevoir les 900 membres dont se composait la Représentation Nationale, et les 600 personnes admises comme Public à ses séances.
Après le vote de la Constitution qui eut lieu dans la fameuse Salle provisoire, et qui fixait le nombre des représentants aux Assemblées législatives à 750 membres, l'Assemblée Nationale s'est trouvée dans la position de la Chambre des Communes en Angleterre, en 4833. Celle-ci, à cette époque, n'avait qu'une Salle trop exiguë, et elle voulut l'agrandir pour satisfaire à de nouvelles nécessités, et pour contenir un Auditoire plus nombreux.
En France, l'ancienne Chambre des Députés construite à grands frais, de 1828 à 1832, pour 450 membres, ne pouvait plus contenir la nouvelle Représentation Nationale, et offrir les 750. places nécessaires pour les nou-
veaux mandataires du pays, et encore moins les 900 places indispensables pour les époques de congrès et de
révision.
A Paris, en 1849, comme à Londres en 1833, il s'agissait donc d'agrandir un local trop exigu; il est bon d'examiner les procédés employés dans l'un et l'autre pays pour arriver à un but semblable.
On fil en Angleterre un appel aux Architectes qui se présentèrent au nombre de quatorze devant une Commission chargée d'examiner la question d'agrandissement des bâtiments de la Chambre dès Communes. Cette Commission se composait de trente-six membres parmi lesquels on comptait Robert Peel, Fox, Buckingham et autres célébrités; elle fut nommée le 7 mars 1833, et elle tint douze séances en moins d'un mois, du 14 mars au 9 mai 1833.
A chacune de ces séances on appelait, soit un Savant, soit un Architecte qui exposait son opinion tant sur Fî^randissement de l'ancienne Salle, que sur la nécessité d'en construire une autre ; — sur la forme à lui donner ; — sur les modes de chauffage, de ventilation et d'éclairage; — sur les dispositions, les agencements, les qualités, les inconvénients, etc.
Un procès-verbal élait dressé de tout interrogatoire qu'on faisait subir à l'Architecte placé sur la sellette; et à chaque procès-verbal étaient joints les plans à l'appui des idées ou des opinions émises par les différents concurrents.
Tous les Architectes ont été unanimes pour déclarer la Salle trop petite, et ne pouvant pas être agrandie ; tous ont conclu à la nécessité de la construction d'une autre Salle dans le Jardin du Président de la Chambre.
En Angleterre, il n'y a pas de Tribune; les Orateurs parlent de leur place, et s'adressent au Président. Il
faut donc, d'après ces usages, que tous les Auditeurs soient suffisamment en face les uns des autres, et à h fois parfaitement en vue du Président.
Aussi les Salies anglaises sont-elles généralement barlongues, divisées en deux parties, c'est-à-dire ayant des banquettes toutes droites, placées sur les deux côtés longs de la Salle, avec un espace vide servant de passage au milieu : c'est à l'une des extrémités de ce milieu qu'est placé le Président.
La plupart des Architectes qui ont soumis des plans se sont plus ou moins conformés à cet usage anglais. Plusieurs ont proposé la forme en fer-à-cheval, et quelques-uns la forme ronde, entièrement circulaire ou polygonale. Une des formes circulaires avait des banquettes cintrées sur un point de la circonférence; l'autre forme ^ circulaire et le polygone inscrit au cercle, avaient des banquettes concentriques à la Salle et le Président sur l'un des côtés.
Les formes en fer-à-cheval avaient les côtés plus ou moins allongés; l'un d'eux présentait les deux côtés se resserrant comme les branches d'un diapason.
Enfin, une forme ovale composée de deux demicercles réunis par une partie droite, avec des banquettes concentriques à la forme générale.
Hormis deux formes rondes, une octogonale et une ovale, les autres étaient en fer-à-cheval, établies dans des enceintes plus ou moins réguHères; les fer-à-cheval étaient ou très-allongés ou très-raccourcis.
L'un des projets, celui repiésenté par la planche 19, était dû à l'Architecte Georges Basevi ; il offrait une particularité remarquable : Les banquettes y étaient établies sur des gradins dont l'élévation n'était pas régulière, c'est-à-dire, qu'ils s'élevaient plus à mesure qu'ils s'éloignaient davantage. Voici le passage du texte qui a
D'UN PKOJET DK SALLE. 379
trait à cette particularité, d'ailleurs assez mal figurée dans lé dessin, et que M. Bureaux de Pusy appelle : « La 1 courbe des gradins parfaitement indiquée » ; — et qui a en outre motivé cette autre phrase plus ou moins consciencieuse : € Je montrerai une disposition analogue > indiquée dans ce même volume que fai entre les » mains. » (Les chiffres ci-après indiquent les N*** des questions qui précèdent les réponses.)
