RIDEAUX D'AVANT-SCÈNE ET VASES RENFORÇANTS

toujours absolu dans ses manières de voir; il est d'une intransigeance paradoxale; quand il n'admet pas une chose, il le proclame avec tant d'assurance et de conviction ; il le dit avec tant d'éloquence naturelle et dans un style si attrayant, que, s'il se trompe, dans la haute position qu'il occupe, ses erreurs s'accréditant, peuvent être préjudiciables à ceux qui ont des études sérieuses à faire, comme au Public, dans l'intérêt médiat duquel, en -définitive, se font toutes les études nécessaires à la profession d'Architecte. On doit supposer que les écrits si remarquables de l'Architecte du Nouvel-Opéra de Paris ont pour but de vulgariser des faits utiles à connaître et acquis par une expérience consommée, ou par une autorité incontestable; mais ce n'est pas toujours ce qu'on y trouve. Examinons donc ici, pour le rectifier à notre point de vue, ce qu'il dit du rideau de la scène antique et des vases renforçants mentionnés par Vitruve.

M. Ch. Garnier s'est imaginé, il a établi et soutenu, en 4871, dans son ouvrage intitulé : Le Théâtre, que le rideau des scènes antiques ne montait pas d'en bas, mais qu'il descendait d'en haut comme les nôtres ; et qu'Ovide avait mal vu, lorsqu'il disait que les acteurs de la scène commençaient à apparaître par la tête, et non par les pieds, comme chez nous. L'impossibilité de la manœuvre antique résulte pour M. Ch. Garnier de l'impossibilité d'admettre des cordes visjbles et nécessaires en certain nombre pour relever, après avoir été baissé, un rideau très-large ; ces cordes n'auraient pu être tolérées, apparentes sur le théâtre pendant les représentations, et restant interposées entre les acteurs et les spectateurs. Il admet tout au plus que le rideau pouvait, à la rigueur, se partager en deux, et être tiré vers les côtés de la scène. Dans ce cas les personnages n'apparaissaient plus, ni par la tête, ni par les pieds; ils se

Hi RIDEAU D AVATT-SCË^E

découvraient latéralement les uns après les autres.

Mais pour être tiré il faut qu*un rideau soit suspendu, et mobile sur une barre ou une tringle de suspension qui reste en place, et sur laquelle il a la faculté de pouvoir glisser.

On se demande d'ailleurs où aurait pu aller se loger le rideau dans le haut du Théâtre, c'est-i-dire de la scène, où il n'y avait ni frise^ ni bande de del sous le velariumy et à quoi on aurait pu attacher les cordes et les poulies nécessaires pour le lever, si ce n'est au vela^ rtum lui-même; ou bien comment on aurait pu soutenir la tringle indispensable pour le faire glisser en deux parties ; et quelle longueur de tringle n'eùt-il pas fallu !

Tandis que, entre autres moyens antiques, que nous ne reconnaissons pas il est Mai, on peut imaginer, sans contrarier le bon sens, qu'une barre afOeurant le sol de la scène, pouvait recevoir la lisière supérieure du rideau, et èlre levée horizontalement dans toute son étendue, au moven d'un certain nombre de montants verticaux, sortant simultanément de rafDeurement de la scène, opérant ainsi la levée de ce rideau qui s'abaissait par l'opération inverse. Ce moyen, imitant en grand ce qui se pratique de nos jours en petit pour les écrans des l(^es d'avant-scènes, n'a certes rien d'impraticable, et il laisse la scène entièrement libre de tous accessoires de ser>ice, lorsque le rideau est rentré au-dessous du plan de la scène. Il a cet avantage d'être d'accord avec ce qui nous est rapporté par un témoin oculaire qui n'a dû rien inventer en nous disant, i travers les âges, ce qu'il voyait pratiquer de son temps '.