L ACOUSTIQUE INSTINCTUELLE ET DE SENTIMENT

DANS LE LIVRE INTITULÉ : le Théâtre.

On trouve dans le théâtre de M. Ch. Garnier, au chapitre Acoustique, les doctrines suivantes dont l'exposé remonte à 1871, mais dont Tadoption par lui est sans doute beaucoup plus ancienne.

€ L'Acoustique est une science positive en ce qui » touche les expériences de laboratoire, et en ce qui se

> rapporte à la Physique proprement dite. Mais elle de-

> vient hésitante et à peu près nulle lorsqu'elle s'attaque » à des questions pratiques et surtout lorsqu'elle se » préoccupe de la sonorité des Salles de spectacle. »

L'alinéa qui vient d'être transcrit serait tout aussi exact et aussi vrai s'il était appliqué à la Statique et rédigé delà manière suivante :

La Statique est une science positive en ce qui touche aux expériences de laboratoire, et en ce qui se rapporte à la Physique proprement dite ; mais elle devient hésitante et à peu près nulle lorsqu'elle s'attaque à des questions pratiques, et surtout lorsqu'elle se préoccupe

430 ACOUSTIQUE ÏNSTINCTUELLE

de l'Équilibre des constructions et de la Stabilité des

voûtes.

Ce qui serait vrai pour TAcouslique ne serait-il pas aussi vrai pour la Statique?

L'architecte du Nouvel-Opéra de Paris confond bénévolement l'Acoustique, qu'il reconnaît ici, par exception rare, comme science positive^ avec les applications que l'onpeut et que l'on doit faire de cette science dans les constructions architecturales qui les comportent, sans qu'on parvienne toujours à en obtenir des résultats sufQsants.

Est-ce qu'un fait physique peut hésiter? S'il y a quelque chose d'hésitant^ ce ne peut pas être le fait acoustique en lui-même, pas plus que le fait statique dans son espèce, mais bien celui qui doit le comprendre pour en faire usage. Un fait expérimental ne peut pas être nuly si ce n'est pour celui qui ne le comprend pas, même quand il* en est témoin. Un fait ne s'attaque pas i\ une application ultérieure à laquelle il peut donner lieu : \ Acoustique n'a pas plus à se préoccuper de la sonorité des Salles de spectacle, ni de toute autre Salle, où il est également nécessaire qu'on en tienne compte, que la Statique par elle-même n'a à se préoccuper de la stabilité des voûtes ; cette préoccupation ne peut appartenir qu'à l'Architecte qui conçoit et qui exécute son architecture en vue d'un but à atteindre; et dans ce but, il y a autre chose qu'une décoration plus ou moins splendide à créer; il y a un rôle, une fonction à faire remplir à ses constructions qui devraient être la première de toutes les préoccupations, que ce soit une voûte à équilibrer, ou une Salle à rendre sonore, si toutefois celle-ci a besoin de cette qualité qui peut être; un défaut dans certains cas.

Ce n'est donc pas l'Acoustique qui devient hésitante et se montre à peu près nulle dans les circonstances que

s%nale M. Ch. Garnier; ce n'est pas l'Acoustique qui doit se préoccuper de la sonorité des Salles de spectacle, mais bien ceux qui créent, qui disposent et qui construisent ces Salles absolument comme bon leur semble, et à qui incombe par conséquent l'obligation de faire des applications judicieuses de tous les faits acquis à la science; elle met à notre disposition des données certaines, positives; c'est à nous à en chercher et à en trouver les applications rationnelles, qu'il s'agisse d'Équilibre, ou qu'il s'agisse de Sonorité.

La Géométrie, qui envisage les corps dans un état d'abstraction où ils ne sont pas en réalité, se préoccupet-elle des applications que nous avons à faire journellement de ses principes? El serait-on admis à venir dire que la géométrie est hésitante et à peu près nulle lorsqu'elle s'attaque à des questions pratiques? Une fois imbu comme on doit l'être quand on est Architecte des principes de la géométrie, on en fait des applications naturelles, presque machinalement et sans hésiter. Quand on possède à fond, quand on comprend tous les faits essentiellement matériels de l'Acoustique ou de la Statique, on en fait tout naturellemeat des «ipplications judicieuses, comme on fait de la Musique quand on est musicien, ou de la Peinture quand on est peintre. On ne va pas frapper sur la membrane tendue d'un tambour quand on veut éviter le bruit ; on marche, dans le même but, sur des tapis moelleux. Quand on est dans l'obligation de se faire entendre d'un certain nombre de personnes, on ne reste pas au beau milieu d'elles, on ne leur tourne pas le dos, on ne reste pas en plein venton réunit ces personnes devant soi dans un espace clos, proportionné dans toutes ses dimensions au nombre d'Auditeurs et surtout à l'étendue, à l'intensité, à la portée de la Yoix telle qu'on la possède. Ce sont là,

432 ACOUSTIQHE INSTINCTUELLE

entre mille, des applications de l'Acoustique et qui résullent des études et des expériences qu'on a faites; on n'obtient rien en dehors de I'expérience, qu'aucune théorie ne peut jamais remplacer, surtout pour ce qui concerne l'Acoustique.

€... On m'a tant de fois demandé si le Nouvel-Opéra » serait une bonne Salle, et quels sont les principes qui y> m'ont conduit dans la construction, eu égard à la » Sonorité, qu'il faut bien que j'explique que je n'ai eu » aucun guide, crue je n'ai adopté aucun principe, que » je ne me suis basé sur aucune théorie, et que c'est du j> hasard seul que j'attends ou l'insuccès ou la réus- » site. » (P. 2H)

Ces raisons sont péremptoires : M. Ch. Garnler a conspiré avec le hasard pour obtenir la Sonorité nécessaire dans la Salle du Xouvel-Opéra de Paris, et ces raisons bien simples, il les développe ainsi qu'il suit : 11 n'a eu aucun guide, il n'a adopté aucun principe, il ne s'est basé sur aucune théorie ! Il n'y a rien à dire à celte déclaration catégorique qui doit satisfaire les plus difficiles sur leura questions indiscrètes ; et c'est ce qui est conforme d'ailleurs en tous points à ce qu'on peut dire de toutes les Salles de Théâtres et autres; si ce n'est cependant que la déclaration n'en a jamais été faite par qui de droit comme elle est ici carrément exposée par l'Architecte du Nouvel-Opéra de Paris. Il n'y a là rien de nouveau dans l'histoire des Théâtres et des* Salles de réunions, Salles de Ciongrès, Salles d'Assemblées législatives, etc., etc. ; jamais on ne s'y est occupé sérieusement d'Acoustique.

M. Ch. Garnier dit : € Il faut bien qœ j'explique... Jt Mais où est donc l'explication qu'il annonce? L'explication devrait dire les raisons pour lesquelles il n'a suivi

ni principe ni théorie, etc. ; que conclure de son abstention à ce sujet, si ce n'est que son acquis scientifique, théorique et pratique ne lui permettait pas de faire de plus grandes preuves de savoir que celles qu'il a faites en Acoustique ?

L'Architecte du Nouvel-Opéra de Paris eût-il agi et parlé de cette façon si, possédant à fond les lois de l'Acoustique, il n'avait eu qu'à en faire des applications, sensées! S'il avait été imbu des faits de l'Acoustique, comme on devrait l'être quand on a à faire des constructions architecturales qui en réclament la pratique; s'il en avait été imbu comme on doit l'être des théorèmes de la Géométrie, aurait-il été aussi dédaigneux de tout guide utile? Il est à croire que dans ce cas il aurait au moins pu expliquer les raisons qui rendent une Salle bonne pour sa destination, et se dispenser de conspirer en aveugle avec le hasard; il aurait fait un peu moins d'étalage de cette prétendue cécité dont il n'y a vraiment pas lieu d'être si fier ! il n'eût pas fermé les yeux en se tenant suspendu comme il va le dire à la corde du BAL- LON L'INCERTAIN.

a Quant à la dimension des Salles, elle n'influe pas » sensiblement sur la sonorité, c'est-à-dire sur la pu- » reté et la précision, mais elle influe sur le caractère du » son. LaScala, à Milan, salle selon moi trop grande, ce-

> pendant sans répercussion ni échos , a le défaut de

> forcer la voix à parcourir un trop grand espace avant

> d'arriver au but ; le sonne paraît pas plein, et l'on sent

> fort bien qu'une immense distance vous sépare du » chanteur; la voix est plus faible et manque de réson-

> nance; le timbre est plus grêle, plus mélancolique et » moins accentué. Aussi, il me paraît certain que les di- 1 mensions exagérées d'une S^Ue de spectacle ont, non-

4Si ACOUSTIQUE INSTINGTUELLE

# seulement un inconvénient pour la Vue, mais encore » pour la Voix, dont elles changent le caractère et Texpres- » sion. > (P. 214.)

L'Architecte du Nouvel-Opéra de Paris est ici à la fois dans le vague et lacontradiclion. La dimension desSalles, dit-il, n'influe pas sensiblement sur la sonorité, la pureté , la précision, mais seulement sur le caractère du son : ce qu'il appelle le caractère est intimement lié à la pureté et à la précision : tout cela ne fait qu'un, et les qualificatifs du son doivent être également et pareillement influencés par la dimension des Salles ; il le prouve luimême en disant : La Scala de Milan est trop grande ; la répercussion, c'est-à-dire la sonorité, ne s'y fait pas sentir, évidemment parce que la Salle est trop grande, ce qui est parfaitement exact : les ondes sonores n'ont plus assez d'intensité , lorsqu'elles arrivent aux parois répercutantes pour être renvoyées au proflt de la sonorité, ou en échos nuisibles ; aussi reconnaît-il qu'il n'y a pas d'écho; il faut forcer les voix, non pas leur donner plus de vigueur qu'elles n'en peuvent avoir, mais les obliger à parcourir un trop grand espace, ce qui diminue l'intensité du son, qui ne paraît plus naturellement aussi plein. On sent alors que le son vient de trop loin, parce que la Salle est trop grande; la voix est faible, parce qu'elle n'a plus son intensité du point de départ; elle a fait trop de chemin pour arriver à son but ; elle manque de résonnance parce qu'elle ne frappe pas les parois du vaisseau, qui sont trop distantes, avec assez d'intensité pour être répercutée au profit d'une résonnance appréciable. Le timbre est plus grêle, parce que le son, dont il est une qualité, e^t lui-même plus grêle, c'est-à-dire plus faible ; il est plus mélancolique et moins accentué, toujours parce qu'il est plus faible, et il est d'autant plus

faible qu'il vient de plus loin, et cela en raison du carré de la distance et du cube du volume de l'espace.

« La dimension des Salles n'influe pas sensiblement sur » la sonorité », et cependant « il me paraît certain que » les dimensions exagérées d'une Salle de spectacle ont » non-seulement un inconvénient pour la Vue , mais > encore pour la Voix, dont elles changent le caractère » et r expression ».

A l'inconvénient de la Vue on peut suppléer par des lorgnettes ; quanta l'affaiblissement de la voix, dû à son éloignement, il n'y a aucun remède; mais le caractère et l'expression de la Voix ne sont pas changés; ils ne sont qu'amoindris. A l'exactitude près des expressions, €t bien qu'en contradiction avec son début, M. Ch. Garnier est ici dans le vrai ; ses observations sont parfaitement du domaine de l'Acoustique, qui ne s'est pas montrée jadis pour lui aussi rebelle en Italie qu'en France, dans ses appréciations théoriques et pratiques à la Scala de Milan.

J'ajouterai, pour compléter mes observations sur ce passage relatif à la dimension des Salles de théâtre, que le Son, dans un espace clos, se comporte toutà faitcomme !a Lumière : plus l'espace éclairé par un seul et même foyer lumineux est grand, plus l'éclairage général, direct et réfléchi par les parois, est faible; de même, plus l'espace est grand, dans lequel les ondes d'un corps sonore se répercutent, moins est intense le résultat général des ondulations directes et réfléchies. La Lumière n'est pas modifiée si les parois réfléchissantes sont blanches ; le Son n'est également pas modifié si les parois répercutantes n'en retranchent rien, ou n'y ajoutent rien qui

i3G ACOUSTIQUE INSTINCTUELLE ET DE SENTIMENT.

leur soit propre. Le Son ne peut donc pas perdre de son caractère dans une Salle plus ou moins grande; il ne peut êlre que plus ou moins affaibli ; on en a maintenant une preuve évidente dans la grande Salle du Trocadéro, ainsi que dans l'enceinte du nouvel Hippodrome.