CHEZ TOUS LES ACODSTIGIKNS

prendre à cette science « bizarre > de l'Acoustique, déclarée par lui proche parente du chien de Jean de Nivelle.

M. Ch. Garnier termine son chapitre spécial sur l'Acoustique de la Salle du Nouvel-Opéra de Paris par le petit discours suivant, inspiré de Molière :

« Voici donc toutes les raisons qui m'ont réellement

> conduit dans la construction de ma Salle. Écoutez-les » et vous en saurez ensuite autant que moi. » (On aura beau avoir écouté et avoir entendu, onn'en sera pas pour cela, ni plus ignorant, ni plus instruit : et alors à quoi bon?)

« ... Or, ces vibrations dont je vous parle venant à * passer du côté gauche, où sont les numéros pairs, au » côté droit, où sont les numéros impairs, il se trouve » que le parterre, que nous appelons en latin armyaww, » ayant communication avec le paradis , que nous » nommons en grec nasmuSy par le moyen du trou du » lustre, que nous appelons en hébreu cubile^ rencon-

> tre en son chemin lesdites vibrations qui remplissent

> les cavités des premières loges ; et parce que lesdites » vibrations... comprenez bien le raisonnement, je vous » prie; parce que lesdites vibrations ont une certaine » malignité qui est causée parla variété des ornements, » engendrés dans la concavité de la voussure, il arrive » que ces vapeurs, acoustica acousticum palarinum » quipsa milus... et voilà justement ce qui fait que la

> Salle est sonore ! »

Pour en savoir autant que celui qui se met ainsi dans la robe de Sganarelle, affublé d'un chapeau des plus pointus, — car les paroles ne vont pas sans le costume, — il faut supposer que ses lecteurs sont tous de la force

49i INCAPACITÉ FLAGRANTE

de Géronte, de Valère, de Jacqueline et de Lucas qui disait : « Palsanguenne ! vràun Acousticien qui me plail; > je pense qu'il réussira, car il est bouffon. > (Acte I, scène vi.)Et où est l'utilité de la supposition d'un pareil auditoire?... Mais s'il n'en est pas ainsi, si ses lecteurs sont gens sérieux qui veulent s'instruire, et ils le sont tous, car on apprend à tout âge, pourquoi M. Ch. Garnier s'est-il donné la peine de terminer tout ce qu'il a écrit sur l'Acoustique par l'étrange discours que nous venons d'entendre et qui achève drôlatiquement une œuvre qui aurait pu être autrement utile?...

L'Architecte du Nouvel-Opéra de Paris se pose comme ayant été Acousticien malgré lui, comme Sganarelle était médecin, sauf les coups de bâton, car je ne sache pas que cette particularité du rôle de l'habile faiseur de fagots ait été employé à l'égard de son imitateur non contraint et forcé. Mais Sganarelle exposait à Martine sa femme qu'il « avait servi six ans un fameux médecin, et qu'il » avait su dans son jeune âge son rudiment par cœur », ce qui lui permit de « lantiponner » et d'ébouriffer Géronte et tous ses auditeurs, en leur parlant latin et médecine, au moyen de quelques mots mal entendus, à peu près retenus et burlesquement débités. Le Médecin malgré lui a causé en somme plus de plaisir à tous les admirateurs de Molière, qu'il n'a fait de mal à la Médecine, dont on aura pu longtemps plaisanter sans lui faire tort, tant qu'on ne la considérait toutefois que comme un art reposant sur des systèmes essentiellement variables suivant les temps, les coutumes et les lieux; mais il n'en est plus de même aujourd'hui pour ceux qui savent que la Médecine est devenue une des grandes sciences positives de la physique moderne. L'Architecte du Nouvel-Opéra de Paris, dans sa position élevée, avec le crédit de son talent et l'esprit qu'il sait développer en

CHEZ TOCS LES ACOUSTiaENS. 493

toutes choses , fera certainement rire ses auditeurs et ses lecteurs, quelques-unS du moins; mais esl-il prouvé qu'il ne nuit pas, dans une certaine mesure, au progrès utile de la science? D'abord il est positif qu'on ne Ta pas forcé à être Acousticien malgré lui, pas plus qu'aucun Architecte de Théâtre de l'univers, présents et passés, qui ont fait, ou qui font tous de l'Acoustique, bonne ou mauvaise sans le savoir pertinemment, et ne s'en inquiètent pas plus que de raison ; personne ne peut leur en chercher noise, puisque ce n'est pas leur faute s'ils n'en savent pas plus qu'on ne leur en a appris sur ce sujet; bien qu'il ne soit pas défendu d'apprendre soimême ce qu'on ne vous enseigne pas* officiellement. Qui le forçait à ne pas se contenter d'avoir su dans son jeune âge son rudiment par cœur, et d'avoir causé maintes fois avec les Physiciens qu'il a rencontrés plus tard? S'il n'avait rien dit de l'Acoustique sans la connaître un peu mieux, qui aurait pu lui en faire le reproche ; et si, ne trouvant rien d'applicable dans ce qu'il ne savait que trop superficiellement, il n'avait pas voulu faire des expériences â! auHcultaiion sur une grande échelle, afin de découvrir les procédés d'une Acoustique pratique, que pourrait-on lui reprocher? Mais il déclare gratuitement l'Acoustique une science enfantine, radoteuse, bizarre, rebelle, inapplicable, et il cherche ensuite à confirmer la fausseté de la science condamnée par lui, au moyen d'une « foule » d'expériences qu'il mentionne, mais sur lesquelles il ne donne aucun détail précis qui aurait pu servir à d'autres, moins imbus d'incrédulité que lui, pour faire avancer la question de quelques pas. Nous allons voir, dans le chapitre suivant, que les voyages d'exploration de M. Ch. Garnier avaient plutôt pourbutle relevé comparatif des dispositions intérieures des Salles, à un point de vue purement décoratif, et leur