PROPOSÉ EN

Nous avons donne, en 1848, en publiant notre travail sur TAcoustique et TOptique des Salles de réunions publiques et privées, un Projet de Salle pour une Assemblée Constituante ou Législative composée de neuf cents membres. Ce projet à peine ébauché, et que nous reproduisons dans ce chapitre tel qu'il a été présenté à cette époque, a eu des conséquences curieuses, instructives et utiles à connaître. Ce fut alors une lutle à outrance, et dont il ne reste pas trace, entre la routine invétérée et les rares partisans des progrès dus aux applications des sciences physiques. Les longs débats auxquels a donné lieu ce projet, fort mal reçu des gens qu'il dérangeait dans leurs habitudes, ont motivé les développements qui vont suivre; ils serviront un jour, il faut l'espérer, à amener des modifications qui restent toujours si nécessaires dans la disposition des enceintes

coDsacréesaux Débals parlementaires, et dans lesquelles, jusqu'à ce jour, on attend en vain la plus minime amélioration.

L'Art, en fait de construction de Salles pour la réunion d'Assemblées législatives, comme pour toute autre Salle, ne semblait pas, en 1848, plus avancé qu'en 1789, si l'on considère le plan qui a été adopté pour la Salle provisoire de l'Assemblée Constituante de la seconde République française. Ce laps de soixante années n'avait rien appris aux architectes en fail d'Acoustique; la science n'avait pu pénétrer leur intelligence sur un sujet d'une importance pourtant si capitale! On aurait pu se demander en 1875 : est-il certain qu'on éviterait actuellement les fautes énormes qui ont été commises alors? Aujourd'hui l'expérience est faite ; nous avons trente ans de plus à ajouter aux soixante autres. L'ignorance et l'apathie sont toujours les mêmes.

L'enceinte qui a servi à la réunion des Notables, à Versailles, en 1789, offrait la forme d'un parallélogramme, ou carré long; les banquettes y étaient disposées parallèlement à trois des côtés de la Salle, les deux longs et un des petits côtés; le côté parallèle à ce dernier élait occupé par la Tribune, ou plutôt le trône. C'est cette forme et cette disposition vicieuses de la Salle de notre première Assemblée Nationale, qui ont été reprises et adoptées, après soixante années d'expériences totalementinfructueuses pour les améliorations d'Optique et d'Acoustique, d'ailleurs si désirables dans toutes Salles de réunions.

Encore y avait-il peut-être quelque raison, en 1789, pour rechercher la forme de cette Salle oblongue, si

POUR 900 MËftiBRKS. 237

Ton considère la séparation bien tranchée qu'on voulait conserver entre les trois ordres qui venaient la remplir simultanément; la noblesse et le clergé occupaient les deux longs côtés, la droite et la gauche de la Salle; le tiers-état était relégué à Textrémîté la plus éloignée du Trône.

Quoi qu'il en soit, aucune donnée scientifique n'a bien certainement jamais présidé à la construction des Salles de réunions anciennes ou modernes, bien que les constructeurs de Salles aient eu souvent à la bouche ces expressions imposantes : « Les règles de l'Art, les règles de l'Acoustique! » expressions dont ils usent et abusent avec une assurance extrême, ce qui peut donner à penser au public peu compétent que s'ils ne réussissent pas, c'est que la chose est simplement impossible ! Au moyen de ces mots employés avec un certain aplomb, on se passe très-aisément de la chose ; et ce même public, habitué à se contenter de paroles plus ou moins sonores et qu'il ne comprend pas, finit par se persuader qu'il est servi, par les gens qu'il paye, aussi bien qu'il est possible de l'être. Mais que le public sache donc enfin qu'il existe des données scientifiques dont les Architectes peuvent faire des applications judicieuses; que le public le sache, et il faudra bien que les Architectes, si profondément ignorants et si routiniers jusqu'à ce jour sur cette question spéciale, se donnent la peine de chercher à satisfaire à des exigences très-légitimes.

Elles existent en effet, ces données scientifiques si positives, si claires; mais elles demeurent confinées dans les arcanes de la Science, où l'Art malheureusement se garde bien de les aller chercher. Et d'ailleurs il s'agirait en outre de les comprendre, ce qui n'est pas toujours facile pour des artistes qui se tiennent, généralement, et par habitude, trop éloignés de la Science!

Ce qui prouverait que jusqu'à ce jour ' aucune donnée scientifique n'est venue concourir, avec les moyens artistiques, à détermiaer la forme et les dispositions de^ Salles et des Amphithéâtres, /^'est ce qui est arrivé de — puis qu'on en construit. On passe, dans l'étude des: plans, du carré au demi-cercle, et du demi-cercle au carré; on a varié du carré au carré long, et du demicercle tout simple au-demi-cercle rachetant un carré plus ou moins allongé, etdonnantauxbanqitettes la forme plus ou moins prononcée du fer achevai; on quitte et l'on revient alternativement à ces formes diverses, sans aucune raison scientifique, par pure fantaisie, et suivant qu'un carré ou qu'un demi cercle s'agence mieux dans la disposition générale d'un plan On est allé, dans la fantaisie des formes adoptées pour les Amphithéâtres, jusqu'aux deux demi-feirles, reunis ou séparés par un

carré (fig. i09), ce qui donne une sorte d'ovale aux flancs parallèles et aux extrémités circulaires ».