Rapport fait au nom de la Commission chargée d'examiner

€ ... Pour remplir dignement » (le Rapporteur le prend de haut, mais que signifie ici le mot dignement ?...) « Pour remplir dignement notre mission, nous avons » fait appel aux hommes les plus compétents. Leur con- » cours ne nous a pas manqué , et nous croyons donner > une grande autorité à nos propositions, en déclarant » qu'ellessontd'accordaveclesidéesémisespar desArchi- » tectes, tels que M. Fontaine et MM. les Membres du y> conseil des bâtiments civils, et par d'illustres Savants » appartenant à l'Académie des Sciences. Nous sommes » heureux de consigner ici l'expression de notre recon- » naissance pour un concours si éclairé, accordé avec une » obligeance et un zèle qui en augmentent encore le » prix. »

Quelles sont les idées émises par M. Fontaine, alors le vétéran des Architectes de la Couronne; et par MM. Garislie, Grillon, Biet, Leclerc, Gourlier, Debret et Blouet, Membres du Conseil des bâtiments civils, dont on ne cite pas les noms? Je les ai connus tous particulièrement, et je- sais qu'aucun d'eux n'avait faitlamoindre étude spéciale des Lois de l'Acoustique et de l'Optique appliquées aux constructions architecturales; jamais aucun d'eux n'avait abordé ces questions, pas plus au point de vue théorique qu'au point de vue pratique. La plupart d'entre eux étaient des Architectes très-distingués dans leur Art, mais, à l'exception de Biet, qui était un ancien élève de l'École polytechnique, aucun d'eux ne s'était jamais occupé de Science proprement dite.

Arago, Babinet, Becquerel, Chevreul, Desprez, Du-

la Question relative à rétablissement d'une salle définitive pour les séances de l'Assemblée Nationale ; par le citoyen Bureaux de PusY, Représentant du peuple. (n« 798.)

hamel, Dumas, Pouillet et Regnault, cités par le Rapporteur, étaient tous, et deux d'entre eux sont encore d*éminents Savants; les services qu'ils ont rendus aux Sciences, dans diverses branches de la physique et de la chimie, en ont fait des illustrations de la Fmnce; mai& quels sont leurs travaux spéciaux, non pas en Acoustique générale, mais en Acoustique appliquée à l'Art architectural?... Tous auraient pu dire aux Membres de la Commission parlementaire : Nous ne sommes pas des Côn-^ structeurs de Bâtiments ; nous ne pouvons vous exposer que les Lois de l'Acoustique au développement desquelles quelques-uns d'entre nous avons travaillé avec succès : c'est aux Architectes à faire application de ces lois, après les avoir apprises et se les être rendues familières par des observations suttisantes*.

En quoi donc a pu consister « le concours si éclairé » de toutes ces personnes? Où en sont les traces? Pourquoi mettre sous le boisseau des documents si utiles à connaître et si précieux pour les Architectes qui seront un jour dans une position à pouvoir en faire des applications si désirables?

Devant l'éclat de ces noms illustres et vénérables mis en avant par le Rapporteur de la Commission parlementaire, le très-infime concours que j'ai apporté s'est trouvé naturellement éclipsé. On ne m'accordait plus le droit de parler sur une matière dont on ikisait, à leur insu, un monopole aux Savants, et dont les Architectes, mes

1. Me trouvant un jour avec Foucault et V. Regnault, celui-ci se plaignait dans la conversation de ce qu'on abusait étrangement d'eux avec ce système de commissions pour lesquelles on mettait a souvent en réquisition les savants de profession, qui y perdaient toujours un temps précieux, sans aucune espèce d'utilité : ces deux savants étaient, à ce sujet, du même avis que les deux frères Savart.

ET SON RAPPORT. 3t1

illustres maîtres, ne s'étaient jamais occupés. Nous verrons par la suite comment Savants et Architectes de renom ont été maladroitement compromis en cette circonstance, et à quelle triste fin a dû aboutir < leur con-

Fig. «t. — Projet primilU de l'uchi

cours si éclairé, accordé avec une obligeance et un zèle qui en augmentent encore le pris » !

< Votre Commission vous propose, citoyens Représentants ' :

c D'agrandir l'ancienne Salle des séances de la

> Chambredes Députés, en reculant le mur contre lequel

1. On disait alors : CitoyeD nu tel. Citoyen Représentant, Citoyen Questeur, etc., jusqu'au jour où le Citoyen Dupin rint dire à la Tribune : c Soyons Ciloyeus et appelons-oous : Honsienr. >

312 COHHISSION PABLEMENTAIHE

1 s'appuie ia Tribune. Cette Salle contiendra alors 1.76^ stalles, ce qui est plus qae suffisant pour les As- > semblées législatives. »

Le dessio distribué par l'Architecte du Palais à tous les Représentants (fig;. H-i), n'indique pas la combinaison des 762 places, mais bien celle des 900 places qui ne peuvent jamais être des stalles dans aucun cas.

modiDé et adoplc par lu

Pour qu'il y ait 900 places assises sur des banquettes plus ou moins longues dans leui-s divisions partielles, il est indispensable d'adopter les combinaisons indiquées, soit par le plan présenté par l'Architecte seul (fig. H4), soit celui présenté ultérieurement par l'Architecte et adopté par la Commission (fig. 115). Il n'y a dans ce

dernier projet que six passages convergents sur les gradins à travers les banquettes, et un seul passage circulaire entre la dixième et la onzième banquette, reliant entre eux, à cette hauteur, les six passages convergents. A cette seule condition de Textrème pénurie de passages, on obtient les 900 places demandées, mais avec l'obligation d*avoir de six à vingt-trois personnes par fractions de banquettes, ce qui est souverainement impraticable.

Dans le premier projet de F Architecte (fig. 11 4), il y a sept passages convergents et un passage circulaire entre la septième et la huitième banquette. Les fractions de banquettes contiennent de deux à quinze places, ce qui est également impraticable.

€ Dans le cas de réunion d'une Constituante, un en- » foncement ménagé dans le mur permettrait, avec une » dépense insignifiante, de reculer encore la Tribune et » d*ajouter quelques nouvelles banquettes : on complé- » terait ainsi les 900 places exigées. »

€ Quelques nouvelles banquettes » est un nombre indéterminé, mais on n'en peut placer que deux rangées dans le bas, où elles n'ont pas de développement; elles ne pourraient contenir que quarante-trois places, ce qui en laisserait manquer quatre-vingt-quinze : d'ailleurs ces banquettes dans le bas seraient dépourvues de gradins, à moins de remanier ceux-ci dans toute leur hauteur, ce qui exigerait une démolition et une reconstruction de tous les gradins ; on appelle cela « une dépense insignifiante y> !

« Un enfoncement ménagé dans le mur », ce n'est autre chose que la fameuse niche critiquée dans ma NOTE, et dont l'Architecte permettait au Ministre de faire calculer la courbe par un Savant, pour qu'elle soit dans « des conditions, favorables à V Acoustique ». On la supprimait dans un cas, et on la rétablissait dans un autre,

SOUS le nom pittoresque d'Enfoncement! On ne se souvient plus que la Salle des Cinq-CentSj démolie en 1828 par Tarchitecte De Joly, possédait une niche pareille à celle qu'il a imaginée ici, et que cet enfoncement avait été recouvert de draperies flpttantes, de même que le soubassement en sluc du pourtour circulaire de la Salle, afin d'obvier aux graves inconvénients acoustiques auxquels il donnait lieu par sa forme concave, qui crée toujours un lieu de concentration des ondes sonores, produisant une résonnance insupportable.

« Cette Salle — l'ancienne Chambre des Députés

> (fig. H 6) — se compose d'une partie demi-circulaire » de 45 mètres de rayon*. (15'",60) — et d'un emplace- » ment rectangulaire long de 29 mètres (30",60) et large j> de 4?™,46 (4''",85). Les banquettes, tracées suivant des » circonférences concentriques au mur de la Salle,

> occupent tout le demi-cercle (O'^jSS en plus), € moins i> un hémicycle de 9 mètresde diamètre (situé au centre). » La partie rectangulaire contient la Tribune et les dé- » gagements nécessaires pour la circulation d'entrée et » de sortie. Dans l'état actuel, cette Salle est disposée » pour recevoir 4f63 Députés (460). »

« D'après un premier projet d'agrandissement pro- » posé par l'Architecte (fig. ll^), on opérerait les chan- » gements suivants :

» On reculerait le mur droit contre lequel s'appuie » en ce moment la Tribune (la Présidence et le Bureau, » fig. 416), de manière à gagner toute la largeur du

> couloir qui unit aujourd'hui les Salles des Pas perdusi

> et des Conférences. »

Ainsi, plus de communication entre ces deux Salles, et les deux seules issues de l'enceinte destinée aux

1. Je rectifie les cotes d'après les plans gravés et publiés par l'Architecte J. De Joly, en 184Q.

Débals parlementaires déboucheraient, l'une directement sur la Salle des Pas perdus, l'autre sur la Salle des Conférences, qui n'ont plus de couloir qui les réunisse : cette remarque est consignée dans ta note remise à la Commission parlementaire sur sa demande expresse.

f Les gradins existants seraient prolongés par les deux extrémités > (aboutissant au diamètre) « en ligne

'Il

imu.

IIlKfM ^ ^ ammiii]

Flg. lis, — Clumbre des Dôpiil^s. iaau(ur£o an 1S3S.

droite jusqu'à l'emplacement du mur actuel, > (en prenant toutefois 0",50 sur la largeur du couloir supprimé) < et prendrait ainsi la forme d'un fer à cheval (ûg. ili) B ; — ce qui est la forme la plus défectueuse qu'on puisse imaginer, aurait pu ajouter ici M. le Rapporteur : il ne le dit pas, mais il va bientôt en donner la preuve en forçant l'architecte du Palais, son commensal, à mettre, dans un nouveau plan, les banquettes sur un plus grand rayon que celui de la Salle, afin d'éviter le fera cheval.

€ Le sol de la salle serait baissé de 0",80 environ,

> pour établir une communication de plain-pied avec les » pièces environnantes; » ce qu'on aurait dû faire dès l'origine, en 1830, mais ce qui va augmenter d'autant la hauteur de la Salle, déjà trop élevée au détriment de l'Acoustique.

c Ces modifications procureraient aisément les places » nécessaires pour 900 Représentants; » — ce qui est exact, à la rigueur, mais en réduisant le nombre des couloirs de 47 à 7; en plaçant jusqu'à 45 personnes sur une même banquette, et les deux tiers de l'Auditoire obliquement à la Tribune.

€ Ce projet change le moins possible l'état actuel des

> choses. 3> — Il supprime les colonnes accolées au grand pignon droit, et tous les ajustements si chers à rauteur de la Salle, et qui ont établi sa haute réputation d'artiste distingué; il élargit le grand arc-doubleau, il augmente la sonorité bruyante de la Salle.

« Il conserve, en grande partie, les systèmes de chauffage et de ventilation, et satisfait par conséquent aux conditions d'économie et de rapide exécution ». — Les systèmes de chauffage et de ventilation sont mauvais, insuffisants, ainsi que l'éclairage diurne. Ces défauts seront bien plus sérieux après l'agrandissement de la Salle ; et d'ailleurs comment conserver les systèmes de chauffage et de ventilation, en abaissant de 0'",80 le sol qui les contient en partie? N'est-ce pas là vouloir masquer une partie des dépenses ?

€ Les inconvénients sont :

j De disposer les banquettes en fer à cheval, ce qui a » le double désavantage de placer une partie des Repré- » sentants dans une position oblique par rapport à » l'Orateur, et de laisser, en face de la Tribune , un

j grand espace vide qui offrirait cependant la position I la plus favorable pour y placer des Auditeurs. »

Tout le monde savait le vice de cette disposition; cependant le Ministre l'avait choisie pour la Salle provisoire, sur les deux dispositions que lui présentait l'Architecte. Celui-ci n'a pas voulu dire au Ministre que Tune; d'elles ne valait rien; ou, la sachant mauvaise, pourquoi l'a-l-il présentée, exposant ainsi son docile Ministre à tomber dans une grave erreur ! Ici l'Architecte fait une répétition de la lourde faute qu'il a maintenue jusqu'à cejque j*aie eu rappelé dans ma brochure ce que tout l3 monde savait parfaitement sans doute, excepté l'Architecte du Palais et tous ceux qui l'approuvaient à l'unanimité : Ministres et Commissions.

€ Ce qui a le doxible désavantage déplacer une partie » des Représentants dans une position oblique par

> rapport à V Orateur,^

J'avais dit au Rapporteur lui-même, dans les explications de mon projet, en parlant de la Salle provisoire : « C'est un fer à cheval dont la conséquence forcée est de » placer les deux tiers de l'Assemblée obliquement à- la » Tribune, centre d'ébranlement sonore, — et de

> laisser en face de la Tribune un grand espace vide qui » offre cependant la position la plus favorable pour y » placer des Auditeurs . d

Je lui avais dit {toc. cit.) : « La forme en fer à cheval jf a, en outre, l'inconvénient d'offrir, dans le centre, un

> espace entièrernent perdu, inutile et nuisible; — cet » espace est le meilleur endroit pour entendre, et il ne » s'y trouve pas de banquettes; — cet espace n'est qu'un » lieu de promenade, ou d'allée et venue, soit pour les T> députés, soit pour le service des huissiers. »

« D'augmenter d'une quantité notable le volume d'air

» contenu dans la Salle ^ et (Teûsiger par conséquent, » plus (T efforts de la part de r Orateur qui doit faire vi- » brer cette masse d^ air. » — J'avais dit {loc. cit,) : « Les » flancs de la Tribune et de la Présidence sont entourés » de grands vides prolongés à droite et à gauche, ce qui » augmente cet espace déjà si inutile du centre ; — c'est » cette atmosphère immense qui doit être mise en ébran- » lement par la voix parlante. » — Puis, dans ma note remise au rapporteur : — a L'espace augmentant, l'incon- » vénient de ce cube d'air inutile sera plus grand ; il » faudra plus de fatigue pour en ébranler la masse, et » cette masse ébranlée sera plus sonore, plus bruyante » et sera plus nuisible à l'intelligibilité de la parole. »

« Enfin de faire communiquer directement la Salle » des Pas perdus avec le lieu des délibérations de » r Assemblée. » On peut lire dans ma note remise sur sa demande à la Commission : ... « Et pour comble d'in- » convénients, par suite de la suppression de ce couloir, » la Salle des Conférences et celle des Pas perdus, com- » muniquant directement avec la Salle des séances, on » entendra dans cette Salle ce qui se passera dans les » deux autres, et réciproquement. »

Votre commission a pensé qu'il serait possible de faire disparaître la plus grande partie de ces inconvénients. Il suffirait pour cela d'abandonner les anciens gradins et de disposer les nouvelles banquettes suivant des arcs de cercle dont le centre commun serait un peu en. arrière de la place occupée par V Orateur. Tous les Représentants regarderaient alors la Tribune sans être obligés de tourner la tête.

J'avais dit à M. le Rapporteur, en parlant du projet que je lui avais soumis, ainsi qu'à tous les Membres de l'Assemblée Nationale : « L'Auditoire y est groupé sur » des gradins parallèles et circulaires, qui ne se déve-

> loppent que sur un tiers ou un quart de cercle envi-

> ron, au lieu d'un demi-cercle. Toutes les positions de 9 l'Auditoire sont donc convergentes vers un centre » unique, la Tribune et la Présidence. Chaque position

> est normale au lieu d'ébranlement sonore, c'est-à-dire » qu'on voit toujours de face l'Orateur, qui est alors ) entendu de la manière la plus directe et la plus favo- » rable ; il n'y a donc ainsi aucune place oblique, ou du

> moins l'obliquité est si peu sensible, sur les côtés, f> qu'on peut la considérer comme nulle, ou de nul effet. » J'ajoute ici que je n'ai pas inventé cette disposition, puisqu'elle est en usage depuis bien longtemps dans les parterres de tous les Théâtres modernes ; mais personne n'avait encore demandé qu'il en soit fait application aux Salles destinées à entendre la parole des Orateurs et des Professeurs.

« // faudrait encore remplacer le nouveau mur droit » proposéj par une construction à surface concave, qui » diminuerait de près de moitié l'augmentation de » volume résultant du projet primitifs et permettrait » en même temps de conserver un large tambour entre » la porte de la Salle des Pas perdus et le lieu de vos » réunions, »

M. le rapporteur avait lu ce qui suit dans mon projet de Salle remis à tous les Représentants :

« Au lieu d'un mur droit et continu dans le fond de

> la Salle, derrière la Présidence, deux murs obliques » partent et s'étendent de chaque extrémité du mur » droit qui forme le fond du Bureau de la Présidence; » la largeur de l'ensemble du Bureau forme la longueur îs> de cette partie droite du mur du fond. Par ce moyen » se trouvent supprimés, au profit de la masse générale, » les espaces latéraux où la voix s'entend mal et d'où se » voit mal l'Orateur, où enfin se trouvent commune-

320 COMMISSION PARLEMENTAI R m

» ment des masses d'air inutiles et d'un effet très-nui- 9 sib]e.<. }>

ie dois faire observer que la Commission, en adopigM ridée de rendre concave le fond de la Salle, contrairement à ce qui existe et se pratique dans tous les Amphithéâtres demi-circulaires, et de toute autre forme, carrée ou longue, n'a pas jugé à propos de prendre l'idée complémentaire, qui a une bien plus grande importance, celle de supprimer, avec les parties latérales, le grand espace aérien si nuisible à l'Acoustique dans la partie située au-dessus de la Tribune et du Bureau.

Il est probable que si l'on n'avait pas signalé le grave inconvénient d'avoir placé les deux seules issues de cette enceinte sur deux Salles importantes avec lesquelles toute communication directe n'est pas admissible, on n'eût pas pensé au tambour triangulaire obtenu aux deux extrémités extérieures du mur circulaire, uniquement adopté sans doute pour sortir de la difficulté, et non pour satisfaire à une nécessité acoustique.

« Le large tambour » n'est en effet venu à l'idée des auteurs du deuxième projet que par suite de l'inconvénient signalé dans ma note, et qui résultait évidemment de la communication directe de la Salle des Séances avec des lieux plus ou moins bruyants; on n'y pensait guère avant mon observation, qu'on a trouvée assez fondée pour en tenir compte en se l'appropriant. Il est curieux de voir qu'on n'ait pas songé à un simple tambour matelassé en saillie, d'un côté ou de l'autre, avec doubles portes, ce qui se pratique si fréquemment en pareille occurrence. On eût évité ainsi la pénible obligation de sortir des règles de l'Architecture, en subissant un mur concave à la place d'un mur droit, si classique et si conforme aux susdites règles de l'Architecture.

« Un Projet nouveaUj rédigé d'après ces indications,

> a obtenu V approbation unanime de votre Commis- » sion et de tous les hommes éclairés qui ont bien voulu j nous aider de leurs conseils. »

Y a-t-il une seule de ces « indications » qui ne soit pas sortie de mes observations et de mes déductions, pour entrer carrément dans la rédaction du nouveau projet?... Il a reçu l'approbation unanime de la Commission, qui ne m'en a rien fait savoir, bien qu'elle m'eût appelé dans son sein tout d'abord et à l'origine de ses travaux, pour avoir un complément d'observations déjà exposées dans un livre et dans un projet de Salle d'Assemblée Constituante. La Commission, par l'organe de son Rapporteur, a préféré devoir ces indications à tous les hommes éclairés qui ont bien voulu l'aider de leurs conseils !... Mes indications se sont ainsi transformées en conseils dus aux hommes éclairés. Architectes et Membres de l'Institut nommés ci-dessus, qui n'ont apporté, tous ensemble, aucune idée au nouveau iproiel présenté par V Architecte du Palais et adopté par la Commission. Car il est à remarquer que l'Architecte se donne le mérite de toutes les améliorations dont il n'avait jamais eu l'idée, et que, suivant lui, la Commission a purement et simplement adoptées. En distribuant son deuxième projet aux Membres de l'Assemblée Nationale, il ne manque pas d'écrire en tête ; Présenté par V Architecte et adopté par la Commission! Je suis loin de trouver mauvaises toutes ces améliorations ; il est regrettable seulement qu'on n'ait pas voulu s'apercevoir que j'y étais pour quelque chose.

En résumé, trois corrections sont imposées au premier projet d'abord si unanimement approuvé de l'Architecte du Palais : — On le force à supprimer son fer à cheval, pour lequel il avait une prédilection toute parti-

culière; on lui fait admettre l'installation de TAuditoire sur des banquettes d'un plus grand rayon, et dont le centre commun est plus éloigné que celui de l'hémicycle. — On lui fait supprimer son cuUde-four qui, pour lui, devait être d'un si merveilleux effet, grâce aux calculs qui seraient imposés aux Savants Membres de l'Institut, et que le Ministre eût bien voulu appeler en temps, non pas utile, mais tardif et inutile. — On l'oblige à établir une grande concavité purement cylindrique, de haut en bas, au lieu d'un grand pignon plat, derrière le Bureau de la Présidence. On met en avant, pour raison de cette modification, l'utilité de la suppression des espaces vides latéraux, et en même temps la convenance de ménager une double porte aux deux seules entrées possibles de la Salle. Il y a là amélioration en plan; mais quant à celle qui est pour le moins aussi nécessaire en élévation^ il paraît qu'on n'y a rien compris, sans quoi elle eût été également imposée à l'Architecte du Palais, qui l'eût présentée de même comme de son invention !

Ainsi, rien quant à la suppression de l'espace inutile et nuisible au-dessus du Bureau de la Présidence : ou n'en parle pas, et Ton ne fait rien pour obvier à ce grave inconvénient. Nous allons voir cependant qu'on s'est préoccupé de la Sonorité dont la cause et l'origine résident dans cet espace très-élevé, et nous allons voir ci-après ce qu'on a imaginé pour se dispenser d'avoir recours au moyen indiqué : l'abaissement des parois situées au-dessus d'une nouvelle disposition adoptée au plan.