COMMISSION ET RAPPORT

flèche de tout bois, avait dit : « J'ai dû me préoccuper » de substituer aux revêtements en marbre qui forment y> les appuis des places des Ministres, et le soubassement » des colonnes, des panneaux de menuiserie sculptés.» Il n'y avait réellement, aux yeux de l'Architecte du Palais, que des panneaux sculptés, qui permissent de substituer du bois aux marbres si variés de nature et de couleur, dont il avait composé le revêtement des maçons neries qui figuraient un soubassement de colonnes. Le Rapporteur se garde bien de relever cette absurdité de son collaborateur, et il expose ce qui suit, comme si le fait signalé résultait de ses observations personnelles:

« La Salle de l'ancienne Chambre des Députés est excessivement sonore, » C'est par là que débute, on se le rappelle, la note qui m'a été demandée par la Commission, et le Rapporteur a soin de souligner, comme je l'avais fait, le mot sonore^ qui devait appeler l'attention de tant de personnes qui n'y avaient jamais songé, bien que cela rentrât dans les choses vieilles comme les rues ; seulement, le Rapporteur ajoute de son cru le mot excessivement^ qui n'est pas d'une exactitude parfaite ; la Salle est sonore, c'est là son défaut principal, mais il n'est pas excessif. Il y a des Salles plus imparfaites sous ce rapport, et où il est impossible de parler sans une fatigue exces- Mve^ témoin la petite Salle dite : l'Hémicycle des Beaux- Arts (fig. 104, page 216). Il est à remarquer que personne ne s'était encore risqué à dire qu'une Salle était mauvaise parce qu'elle était sonore; personne n'en avait encore exprimé les raisons plausibles, bien qu'elles fusi?ent réellement connues de très-ancienne date. On avait oublié la correction faite au moyen de draperies flottantes appliquées sur les stucs de la Salle des Cinq" Cents,

Le Rapporteur continue sa description relative à la

sonorité de la Salle : « La voix de l'Orateur est réper- » cutée par les marbres qui couvrent les maçonneries; » la forme concave des murs fait converger vers certains » points les sons réfléchis, et produit ainsi des foyers de » résonnance très-désagréables, surtout pour TOrateur » qui 0€cupe la Tribune, placée au centre de la partie » circulaire de la Salle. »

Que deviennent ici les affirmations de TArchitecte J. De Joly qui a imprimé dans son grand ouvrage dédié à la Chambre des Députés : « La commission des Archi- ^ tectes décida que la forme semi-circulaire, consacrée » chez les anciens comme chez les modei*nes, avait été » reconnue la plus convenable par l'expérience d'accord » avec la théorie !... » En tous temps et en tous lieux, la théorie et l'expérience ont dit tout le contraire à tous ceux qui n'avaient paspris l'habilude de substituer leurs prétentions personnelles à celles du sens commun. Et cette autre décision des « illustres Savants Membres de l'Institut »,. mentionnée également par l'Architecte du Palais, et qui ont décidé, dit-il, à l'unanimité (on donne leurs noms, ils étaient sept) : « Que le projet semi-cir- » culaire réunissait tous les avantages qu'on pouvait » désirer sous le rapport de la commodité et de la sonoy> RITE ! » Jactance et aplomb flagrants d'un côté, sévère et humiliant démenti de l'autre ! Mais on ne s'efi'raye pour si peu !

Le Rapporteur Bureaux de Pusy avait sous les yeux ma NOTE officieuse demandée par la Commission, et il pouvait y lire ce qu'on n'avait pas encore dit à cette époque, attendu que la Salle des Députés du Palais Bourbon était encore une des merveilles de l'Art architectural; on l'avait tant imprimé et tant répété, que l'excellence de la Salle était passée à l'état d'acte de foi indéniable.

La critique que le Rapporteur est en train de faire de

la Salle des Députés au sujet de sa sonorité n'est qu'une autre manière d'exprimer divers passages de la note que je rappelle : « L'Orateur étant placé vers le centre du » demi-cercle formant le fond de la Salle... est étourdi » du bruit qui lui revient, c'est-à-dire de la nouvelle ori-

> gine d'ébranlement sonore crééà la place qu'il occupe, » et qui est due à la masse des ondes qui convergent dans » ce lieu. La forme circulaire aie grave inconvénient

> de créer, en certains points, des centres ou foyers de » convergence où viennent aboutir les ondes réfléchies ; » l'effet naturel de ces concentrations est d'y créer de » nouveaux sons qui ne sont pas des échos distincts, » mais simplement des résonnances très-bruyantes qui

> couvrent malencontreusement la voix des Orateurs et » l'empêchent d'être claire et nette. »

Il est à remarquer que le Rapporteur ne tient aucun compte des autres causes signalées dans la note, et qui déterminent, toutes ensemble, la sonorité particulière de cette Salle; il n'a prêté aucune attention au début de la NOTE qui résume en peu de mots ces causes diverses : « La sonorité intempestive de cette Salle est due : à la » masse d'air énorme qui se trouve au-dessus de la Tri- 3 bune et des espaces latéraux. » N'ayant trouvé aucun moyen de parer à cet inconvénient, et comme il n'y en a pas d'autre que d'en supprimer la cause, le Rapporteur n'en parle pas; il aura cru que son silence annulait ce grave inconvénient ! a Aux revêtements en marbre de » toutes les parois, indistinctement , de Vintérieur. » Le Rapporteur et l'Architecte du Palais se sont mis d'accord pour reconnaître cette cause de sonorité. Ils ont imaginé d'abord le bois sculpté, puis ils sont revenus aux draperies flottantes de la Salle des Cinq-CentSy « Enfin, à la voûte surbaissée qui recouvre V enceinte. » Comme il leur répugnait de toucher à cette voûte, ils se

dispensent de parler de cette cause de sonorité nuisible !

Pour ce qui concerne c les marbres qui recouvrent

> les maçonneries, dans la partie concave des murs » et qui constituent l'un des défauts signalés de la Salle des Députés, le Rapporteur dit ceci :

(( Il a paru possible de faire disparaître, ou au moins » d'atténuer ce grave inconvénient, en supprimant les D revêtements en marbre, ou en les couvrant avec des » draperies flottantes qui s'opposeraient à la répercus- » sion des ondes sonores. »

Supprimer les revêtements en marbre ne peut se faire sans les remplacer par autre chose, et nous savons qu'on avait en vue le bois sculpté qui ne remédiait à rien. Mais, en supprimant les revêtements en marbre si coûteux, on ne supprime pas la forme cylindrique des maçonneries formant soubassement des colonnes, forme d'où vient le mal, constitué par la concentration des ondes sonores, après réflexion, vers leur point de départ. La résonnance est à la Tribune si l'on parle du centre de la Salle où elle est située ; la résonnance est dans un autre lieu, si la voix émise part d'un autre endroit ; et cet autre endroit où se concentrent les ondes sonores devenues bruyantes est symétriquement placé par rapport au lieu d'émission.

Le Rapporteur, paraît-il, s'est livré à de nombreuses expériences, conjointement avec l'Architecte du Palais ; les draperies jadis placées dans la Salle des Cinq-Cents^ celles du grand Amphithéâtre du Muséum, etc., n'ont pas suffi à leur édification, ni à leur bon sens collectif; ils ne se sont rendus qu'à l'évidence de leurs expérimentations multipliées.

« Des épreuves multipliées ont démontré la justesse

> de ces prévisions. » Le moiprévisions est curieux dans

ET SON RAPPORT. 3i5

la bouche de TArchitecte du Palais et sous la plume du Rapporteur ! — « Et nous pensons unanimement qu'il » conviendra de couvrir de draperies toutes les maçon- » neries anciennes. »

Qu'a-t-on pu entendre par ces mots : toutes les maçonneries anciennes? Est-il question de la voûte et de Tare doubleau en maçonnerie, du grand pignon et des deux murs qui supportent les retombées de Tare doubleau? Tout cela, c'est de la maçonnerie, mais revêtue des ajustements de l'architecture; que deviendront ces ajustements, si l'on est unanimement décidé à couvrir de draperies toutes les maçonneries anciennes? Il est vrai que les maçonneries nouvelles sont réservées à des expériences directes !

Jamais unanimité n'aura été plus complète; on a pu remarquer ce qu'étaient devenues toutes les anciennes unanimités invoquées par l'Architecte du Palais à l'appui de tous ses projets; cette fois l'unanimité est d'un meilleur aloi, et ce n'est pas sa faute!

« Les colonnes seules pourront rester dans leur état « actuel. » Aurait-on eu l'idée de couvrir ces superbes monolithes de marbre de Carrare blanc clair, de les revêtir de velours amaranthe ou de drap de même couleur, comme les banquettes des Députés? Dans l'ardeur de leur zèle, les expérimentateurs en étaient bien capables !

€ Et quant au mur neuf, derrière la Tribune, il sera » nécessaire de faire des expériences directes, après sa » construction, pour reconnaître s'il devra être revêtu > de tentures, ou de matières dures, propres à ren- » voyer la voix vers les Auditeurs. »

L'utilité de la réflexion sonore, par le mur même du fond de la Salle opposé à l'Auditoire, n'est ici ni comprise, ni admise par le Rapporteur de la Commission;

on l'a bien vu d'ailleurs par l'essai du fameux Abat-voix de 8 mètres de diamètre posé à quelques centimètres de la tête de l'Orateur. On aura besoin d'expériences directes pour savoir s'il faudra que ce mur soit absorbant ou réfléchissant! mais on se garde bien de proposer des expériences directes au sujet d'une disposition plus rationnelle des parois utilement répercutantes, et d'une toute autre orientation que celle d'un immense pignon s'élevant verticalement à une hauteur énorme, inutile, si ce n'est aux ajustements de l'Architecture, et nuisible à un suprême degré à l'Audition.

Le citoyen Bureaux de Pusy termine son travail ainsi qu'il suit : « Citoyens Représentants, en soumettant » avec confiance à votre examen un projet que votre Com- }> mission a soigneusement étudié, nous n'espérons pas, y> cependant, qu'il soit à l'abri de toute critique. »

On voit que le Rapporteur, malgré toute la confiance qu'il place dans le résultat de ses études si soignées, n'espère pas être bien solidement à l'abri de toute critique.

« La Salle destinée à une Assemblée délibérante de » neuf cents membres doit satisfaire à des conditions » d'Acoustique, de Publicité, d'Architecture qui sont » souvent contradictoires. »

C'est là une grave erreur qui n'a pu être propagée et maintenue que par les assertions si pleines d'assurance de l'Architecte du Palais, auquel on s'est toujours fort docilement soumis, comme le faisaient autrefois toutes les Commissions habituées à faire chorus toutes ensemble ou séparément, en conservant toujours le même ton. L'Art architectural proprement dit a pour unique mission de donner satisfaction à toutes les exigences d'un programme non fantaisiste, mais sainement posé.

€ Ainsi, par exemple, pour que la voix de l'Orateur

ET SON RAPPORT. 3i7

j> parvienne facilement à tous les Auditeurs, il faut res- » treindre le plus possible les dimensions de rédifice. » C'est là une donnée parfaitement juste. « On est*, au » contraire, obligé de les augmenter pour placer com- » modément les Représentants, assurer une circulation » facile et réserver au Public de vastes tribunes. »

Mais tout en restreignant le plus possible les dimensions de rédifice, il n'est pas nécessaire de nuire à la commodité des Représentants, à la circulation, ni d'amoindrir les Tribunes publiques, qu'il serait fort utile de ne pas masquer en partie par des colonnes fastueuses. Il suffit de disposer chaque chose en plan, de manière qu'on soit convenablement placé pour bien voir et bien entendre, ce qui dépend surtout de la forme générale du vaisseau, qui doit offrir toute latitude possible sans excès d'aucun genre, et offrir des parois toujours judicieusement disposées pour les fonctions diverses qu'elles ont à remplir. Mais c'est surtout dans les dispositions à prendre sur la hauteur générale qu'il importe de ne donner à l'enceinte que le volume strictement nécessaire à la Visibilité et à l'Auditibilité. Le véritable Art architectural est d'arriver à une solution pratique avant d'arriver aux ajustements; mais pour cela il faut admettre préalablement qu'on sortira des pastiches auxquels on a trop longtemps sacrifié l'utile et le vrai, qui n'ont certainement rien d'incompatible avec le beau.

CHAPTIRE VIII.