Bulletin des Arts, 1845, p

622 ACTES DU CONGRÈS D’HISTOIRE DE l’ART

veulent prouver que l’AUemagae a connu, avant la vieille Néerlande, le secret de la gravure en bois, citons à notre tour Van Mander pour réfuter Heinecken ».

De certains passages de Luc de Heere, il déduit que la vieille Néerlande avait ses peintres graveurs au xiv« siècle. Son but est de glorifier les maîtres de son pays. L’excuse de son faux est son ardent patriotisme.

Ce n’était pas la première fois que, pour soutenir la thèse de l’origine néerlando-flamande de la gravure, un faux était commis. Heinecken au xviii® siècle, racontait que Jacques de Jonghe n’aA^ait pas hésité, pour démontrer que la ville de Harlem était le centre de la typographie, à falsifier un texte de Cari van Mander.

Cette idée que les Pays-Bas ont trouvé non seulement la typographie,, mais la gravure a été défendue d’une manière plus scientifique par Meerman ^ et surtout par Léon de Laborde Cinq ans avant la publication du prétendu poème de Luc de Heere, il faisait connaître ses raisons de croire « que les Pays-Bas furait le berceau des premières tentatives de reproduction par l’impression des gravures ». Léon de Laborde dormait \m tableau de ce qu’étaient les Pays-Bas à la fin du xiv® siècle et de leur activité dans toutes les branches de l’industrie et dans les arts.

La soi-disant découverte de Delbecq fournissait des arguments décisifs aux partisans de la priorité des Pays-Bas dans l’invention de la gravure. Sans examiner le manuscrit cité, sans en critiquer l’authenticité, sans vérifier les assertions de Delbecq, plusieurs écrivains compétents se laissèrent duper par lui pendant pr^ d’un demi-siède et reprirent sa théorie.

Reiffenberg ^ af&rmait que la cause des Pays-Bas dans la ques-

1. Heinecken, Idée générale d’une collection d’estampes. Leipzig et Vienne, 1771, p. 283 (note).