SENS EL

OBSERVATION L

(Personnelle)

Le nommé C... Dominique, âgé de 17 ans, entre le 26 avril 1899, salle Saint-François. Nous apprenons que cet homme est malade depuis deux ou trois jours et qu'il a été pris de frisson et de point de côté à droite.

Au moment de son entrée à l'hôpilal, la température est à 40° et on trouve à la percussion de la matité à droite, avec souffle et räles crépitants à l'auscultation. On donne au malade 3 grammes de carbonate de gaïacol le 27 avril.

Le 98, la température tombe à 316, mais remonte le soir même à 3693, Le lendemain matin 37° et le soir 40°4. Les signes pulmonaires se confirment.

La maladie évolue ainsi avec des oscillations de deux degrés entre la température du matin et celle du soir, pour rester définitivement normale le 3 mars, c’est-à-dire le dixième jour de la maiadie.

L'état général est assez bon; les signes à l’auscultation disparaissent très lentement.

OBSERVATION LI

(Due à l'obligeance de M. OLMER, interne des hôpitaux)

Le nommé B.…, âgé de 45 ans, entre le 11 mai 189) dans le service de M. ie docteur Fioupe. Il est malade depuis le 8 mai et a eu un violent frisson avec point de côté à gauche.

On trouve, au quatrième jour dela maladie, une température de 39°4. Le malade expectore en quantité des crachats jus d'abricot. On trouve un foyer de pneumonie à gauche avec souffle et râles crépitants. Antécédents alcooliques. Ariériosclérose. On donne 3 grammes de carbonate de gaïacol. Urines normales sans albumine.

Le 12 mai,ie température commence à tomber et nous avons 382 le matin et 388 le soir. Les signes d’auscultation sont les mêmes.

Le 13 mai, la température tombe à 37°8 et se maintient basse le 14. Le malade meurt subitement le 19 mai sans la moindre

réascension thermique et sans que rien puisse, au point de vue clinique, expliquer ce décès. Son pouls était un peu petit” à 100 pulsations. Pas d’autopsie,

OBSERVATION LII

(Due à l’obligeance de M. OLMER, interne des hôpitaux)

Le nommé P.…, entre le 1° mars à la salle Saint-François. Il est fatigué depuis quelques jours, mais il à été pris seulement la veille d’un frisson avec point de côté à droite. La température est, à l'entrée du malade, de 40°2. On trouve à l’auscullation un foyer de pneumonie à droite. Matité et souffle léger, pas de râles. On donne 3 grammes de carbonate de gaiacol.

La température reste les jours suivants entre 396 et 40°; le pouls est entre 120 et 140 pulsations, La respiration à 36. Le malade urine de 1500 à 2000 grammes par vingt-quatre heures. Pas d’albumine. Les signes à l’auscultation persistent.

Le 9 mars seulement, au dixième jour de maladie, la température tombe le matin de 39°9 à.38°4 et la chute.continue. Le pouls est à 104.

Les jours suivants, la température reste à 37°5, Les signes à l'auseultation disparaissent et on supprime le carbonate de gaïacol le 14 mars.

Le carbonate de gaïacol est un éther, comme le carbonate de créosote ; il doit donc présenter au point de vue physiologique, les mêmes qualités.Nous avons pu, eneffetadministrer, chez les quelques malades adultes dont nous avons reproduit les observations, des doses de carbonate de gaïacol variant entre trois et cinq grammes par jour, sans constater le moindre symptôme d'intolérance, |

L'intégrité du tube digestif a été absolue et nous n'avons jamais observé ni coliques, ni diarrhée.

Après l'absorption du médicament, les urines des malades ont une odeur se rapprochant de celle de la créosote et leur coloration a été parfois légérement brune. Mais nous n'avons constaté jamais ni diminution de la quantité d’urines émises dans les vingt-quatre heures, ni apparition de l'albumine quand il n’en existait pas déjà.

Nous avons donné à nos malades le carbonate de gaïacol à la dose de trois à cinq grammes par jour chez les adultes dans une émulsion de 80grammes à prendre en trois fois dans les vingt-quatre heures.

N'ayant Jamais constaté d’intolérance chez les adultes, nous croyons que ces doses pourraient être augmentées sans danger, mais nous n’avons pas de pratique personnelle à ce sujet.

Quelques essais tentés pour substituer le carbonate de gaïacol au créosotal chez les enfants ont été moins heureux. Ils onteu des nausées et des vomissements qui nous ont obligé à suspendre les doses prescrites en émulsion. La même intolérance gastrique s’est reproduite avec les pilules. Nous affirmons n'avoir jamais constaté chez les enfants des symptômes semblables d’intolérance avec le carbonate de créosote.

Résultats thérapeutiques obtenus avec le carbonale de gaïacol. — Nous allons essayer de dégager maintenant de nos quelques observations les résultats thérapeutiques obtenus avec le carbonate de gaïacol et de les comparer à ceux donnés par le carbonate de créosote.

LteGtes

La chute thermique brusque et définitive si souvent constatée, dès la première dose de carbonate de créosote, chez des malades au troisième et au quatrième jour de leur pneumonie, n’a Jamais été observée par nous, avec le carbonate de gaïacol. Cependant nous avons donné cet antiseptique au cinquièmejour d’une pneumonie franche(Obs.XLIX) et au troisième (Obs. L). ;

Nous trouvons dans l'observation (n° LI une chute en lysis qui se produit, dès la première dose de carbonate de gaïacol, chez un malade au cinquième jour de sa pneumonie, Mais, dans nos trois autres observations, l’action de l’antiseptique parait avoir été à peu près nulle sur la courbe thermique, car la défervescence ne s’est produite qu'au moment où on l’observe en général dans des pneu'nonies évoluant normalement. Nous voyons, en effet, la température redevenir normale, par une chute assez brusque, au neuvième jour de la maladie (Obs. XLIX), au dixième jour après un plateau prolongé (Obs. LIT), et enfin au neuvième jour encore, après une série de grandes oscillations (Obs. L).

L'état pulmonaire local ne nous semble pas avoir subi la moindre amélioration sous l'influence du carbonate de gaïacol.La durée d'évolution des lésions pulmonaires qui, dans nos observations sur le carbonate de créosote, était considérablement diminuée, nous parait ici normale. Leur cicatrisation se fait lentement et la période de convalescence a été longue chez tous nos malades.

as A Piel

D’après les résultats obtenus, nous pouvons donc conclure :

Jo Que le carbonate de gaïacol est un antiseptique moins énergique que le carbonate de créosote.

20 Que son action sur les lésions pulmonaires est: moins active et moins apte à favoriser leur évolution et leur cicatrisation.

30 L'état général lui-même, étant sous la dépendance des deux facteurs : température et évolution des lésions pulmonaires, s’améliorera moins rapidement et offrira plus de prise aux réinfections et aux rechutes.

Nous sommes donc convaincus, pour l’heure, de la supériorité du carbonate de créosote, supériorité due certainement au plus grand nombre de ses composants antiseptiques et, probablement, à son élimination plus active et plus rapide par l'appareil pulmonaire. L’absorption et l’élimination de cet antiseptique doit être plus constante que celle du carbonate de gaïacol et doit avoir ainsi une action plus sûre sur l’évolution des bactéries pathogènes.

On doit faire quelques réserves, cependant, en faveur du carbonate de gaïacol au sujet des doses employées. Celles-ci ont-elles été suffisantes pour produire le maximum, d'effet antithermique et antiseptique? Notre expérience à cet égard n’est pas suffisante pour conclure catégoriquement.