Œuvres complètes, t. LX, p

2. Desnoiresterres, t. VI, p. 236, et Preuss, t. XXIII, p. 45.

d'ailleurs à Paris beaucoup moins qu'à Berlin ou qu'à Gotha. Quelques amis zélés, quelques prôneurs intéressés ne pouvaient empêcher qu'on y jugeât l'homme très sévèrement, et ses œuvres très librement. « Il ambitionnait la souveraineté du Parnasse ' », comme le disait Fréron, mais on la lui disputait toujours. Dans le camp même des « philosophes », la plupart pensaient comme Diderot pensait encore dix ans plus tard : « Cet homme incompréhensible, écrivait-il à Mme YoUand, a fait un papier qu'il appelle un Éloge de Crébillon, Vous verrez le plaisant éloge que c'est : c'est la vérité, mais la vérité offense dans la bouche de l'envie. Je ne saurais passer cette petitesse-là à un si grand homme. Il en veut à tous les piédestaux... 11 aura beau faire, beau dégrader, je vois une douzaine d'hommes dans la nation qui, sans s'élever sur la pointe du pied, le passeront toujours de toute la tête ; cet homme n^est que le second dans tous les genres '. »

Et en effet, pour atteindre ce premier rang qu'on lui refusait encore, pour devenir le chef des encyclopédistes, pour amener Diderot, d'Alembert et tous les garçons de la grande boutique encyclopédique à n'être plus, selon le mot de Mme du Deffand, que la livrée de Voltaire, il y fallut toute son incomparable adresse à flatter les amours-propres , toute son habileté souveraine à prendre le vent de Topinion, cet art enfin de faire arme de tout et d'intéresser à la fois à sa

1. Voir une intéressante étude surFréron, par M.Jules Soury, Portraits du xvm« siècle,

2. Diderot, Œuvres complètes, édition Assôzat et Tourneux, t. XVIII, p. 100.

230 ÉTUDES GKITIQUES

gloire Frédéric et Marie-Thérèse, Catherine et Stanislas Poniatowski, Choiseul et la du Barry, Diderot et Richelieu, d*Alembert et Mme du Deffand, Turgot et Necker, Beaumarchais et le président Maupeou, cette aristocratie qu'il choyait et cette canaille qu'il méprisait. Et ce fut pourquoi, après avoir xchangé plusieurs foisde résidence, il vint enfin fixer son séjour ou plutôt sa cour à Ferney : loin de Paris, pour ne pas laisser prendre aux envieux la mesure de sa grandeur; en territoire étranger, pour dérober sa grosse fortune et sa prudente personne à la responsabilité de ses actes.

Depuis que Voltaire avait quitté la France, dans le court espace de quelques années, le siècle, comme un décor de théâtre, avait tourné brusquement sur lui-même. Les sourdes hostilités religieuses qui dans les derniers jours du siècle de Louis XIV, et sous la régence elle-même, dépassaient à peine les bornes du sanctuaire, avaient gagné tout un peuple et commençaient maintenant d'éclater en guerre ouverte : au carnaval de 1756, la mode était de se déguiser en évêque, en moine, en religieuse. Déjà même Tagitation menaçait d'être politique ; « le fanatisme, selon le mot de l'avocat Barbier, était général à Paris contre l'autorité souveraine », et l'idée de résistance armée, de révolte, de révolution devenait populaire : « le peuple dans ses halles commençait à parler de lois

fondamentales et d'intérêts nationaux * ». Les écrivains, avec autant d'empressement que d'habileté, saisirent cette grande occasion de popularité qui leur était offerte et se précipitèrent, tête baissée, dans la lutte. Diderot donna le signal en mettant sur le chantier cette lourde construction de V Encyclopédie; Rousseau suivit, avec ses deux célèbres discours : ici commence l'histoire d'une France nouvelle.

Mais Voltaire était alors à Berlin, mettant la dernière main à son Siècle de Louis XIV, plus occupé d'éloigner de Potsdam Arnaud Baculard ou Baculard d'Arnaud, et de faire jouer à Paris Rome sauvée, que de travailler sérieusement à détruire la superstition. C'est à peine s'il écrivit des Délices quelques brochures, plus inquiet, en ce temps-là, de recouvrer les bonnes grâces de Mme de Pompadour et d'achever la ruine de La Beaumelle ou de Fréron que de « jeter les semefîces » de cette révolution, et que de préparer « ce beau tapage », dont il parle dans une lettre demeurée justement célèbre *. Les philosophes ne furent pas à proprement parler « l^s ouvriers » de la Révolution. La Révolution était dans la logique de notre histoire. Les philosophes en hâtèrent certainement l'explosion; ils en étendirent la portée; peut-être même, en parlant aux hommes de leurs droits, sans leur parler jamais de leurs devoirs, contribuèrent-ils à donner aux événements ce caractère de violence et de brutalité sauvage qui devait déshonorer la Révo-

4. Voyez sur ce sujet deux livres curieux : Ch. Aubertin, Vesprit public au xvni* siècle, et F. Rocquain, Uesprit i^'volU' tionnaire avant la Révolution.