LES ROMANS DE MADAME DK STAËL

On parle, ou on reparle beaucoup de Mme de Staël depuis quelque temps. M. Gustave Merlet, il y a de cela sept ou huit ans, lui avait fait, daus son Tabieau de la littérature française sous le premier empire, la place éminente et considérable à laquelle elle a droit. M. Emile Faguet, il y a moins de trois ans, étudiait et déllnissait h. son tour — avec quelle pénétration et avec quel bonheur d'expression, il n'est personne qui ne le sache — « la pensée littéraire, politique et philosophique » de l'auteur de l'Allemagne et des Considérations sur la Hévolulion française. M. George Pellissier, plus réceuimeot encore, lui consacrait un des meilleurs chapitres de son Mouvement littéraire au XIX' siècle. C'est ce que faisait également, dans son intéressante HiUoire litléraire de la Suisse françaite, M. Philippe Godet, qui ne trouvait d'ailleurs,

1. I. Le Mouvement litléraire au ni* êièele, pnr M. George pGlllaaier. Paris, 18S9, Hscbette. — 11. Hhtoire litléraire de la Suisse française, par M. Philippe Godet, Paris, ISftO, Fiscbbacher. — III. Mme de Slaêt et son tempa, par lady Blennerhassett, traduit de rallemand par M. Auguste DieLricb, Paris, I8S0, Westtiauïser.

p protcslep irontre la maniùro dont i) partait

de SlaCl, qu'une seulo voix parmi nous. EdIîi

1 y a quel<]ueB Jours, M. Auguste Dîetrich nous doa

Ait la Iraduction du grand ouvrage de lady

lerhassett sur Mmn de Staël et ion temps, trois for)

ralumes, un peu compacts, un peu conTus aussi, i

font une histoire de la révolutiofi française et

[opire presque autant que de la vie et des œi

; Mme de Staël, mais que nous ne saurions pas»

Kius silence : d'abord parce qu'ils sont pleins i

ihoses, et puis, et surtout parce que quiconque po

3ra désormais de Mme de Staël ne pourra se dlspe

r d'y recourir.

e n'ai jamais eu l'occasion de dire ce que je pei

sais des idées politiques de Mme de Sta^l, et, i

surplus, je ne l'ai point cherchée. Si je voulais x

r le dire, je me contenterais de développer lu

ICuIe phrase de Delphine : o Cette révolution, qi

beaucoup d'attentats ont malheureusement sDuilli

- Delphine est de 1802, et l'action en est datée (

- sera jugée dans la postérité par la liberl

[u'elle assurera à la France. S'il n'en devait résutU

e diverses formes d'esclavage, ce serait la périoc

de l'hisloire la plus honteuse, mais si la liberté do

en sortir, le bonheur, la gloire, la vertu, lout ce qu*

2 de noble dans tespècc humaine eit ti intiviernei

à la liberté, que les siècles ont toujours fait gpftt

: événements qui l'ont, amenée. » N'est-ce pi

"peut-être ce que l'auteur des Ofigines de la Fram

contemporaine a trop souvent oublié, comme auf

celui de VAHfmtujnc au temps de la réforme, M. Je;

nî La liberté se paye, comme la gloire; ot s

LES ROMANS DK MADAME DE STjIEL 359

victoires, comme celles des chanips de bataille, se sont loujours achetées chèrement.

Pour le rO!e que Mme de Slafil a joué dans le reoouveîlement de la critique, l'ayant indiqué déjà plusieurs fois, comme lady Blennerhassett a bien voulu 3' en souvenir ', on me permettra de n'y point revenir aujourd'hui.

Mais ce sont les romans de Mme de Staël, c'est Delphine et c'est Corinne qu'il me semble qu'on a quelquefois négligé d'étudier d'assez près dans cette revision de son œuvre; et c'est de Corinne et de Delpfiint? que je voudrais parler. Comme dans l'histoire de la critique, ou, pour mieux dire, des idées critiques, Mme de Staël a sa place dans l'histoire du roman, entre Rousseau et George Sand; Delphine a la sienne entre Julie d'Étanges et Valentine de Raimbault, Oswald même entre Saint-Preux etBénédict; et c'est cette place que je voudrais essayer de préciser.

Disons-le tout d'abord, et convenons-en de bonne grâce : si l'on ne lit plus guère aujourd'hui les romans de Mme de Staël, c'est qu'ils ont contre eux d'être assex mal écrits. « Il sortit de cette chambre où, pour la dernière fois peut-être, U s'était senti aimé comme la destinée n'en offre pas un second exemple », ou encore : « Il se rappela tout ce que lady Edger^ mond avait pu dire de la légèreté de Corinne, tt il entra dans le sens de l'inimilié contre elle ». Ces sortes de phrases, vagues et flottantes en leur contour, 4ost le sens inachevé laisse toujours au lecteur

fcolr l'ÊBolulion dei Genres, 1. 1.

BTnOE» CniTIQUSS

l quoique chosi? Ji supplé(^r on t cumi'léter, abonda

I dans les romans, i;l d'ailleui'S un peu partout daf

I la prosB de Mme lîe Staël. En passant de la phria

di'clamaloire et teudue, mais éloquente aussi, foil

et nombreuse, de la Nouvelle Héloise, k la plira

de fklphme ou de Corinne, on éprouve une pêuih

surprise; et il semble qu'en moins d'un demi-sièd

Tart d'écrire se soit perdu. Mais, de la phrase %

Corinne ou de Delphine, lorsque l'on passe

phrase abondante, limpide et harmonieuse,

I diana et de Vakniine, on respire, et l'on dirait d'à

L soufQe \enu de la plaine ou des bois pour rafra

chir et pour renouveler l'air factice des salonj

Mme de Staël, nOe en 1766. morte en iSll, a véffl

dans le temps de la langue où — Chateaubriand ■

Bernardin de Saint-Pierre mis à part — on a peiu

être le plus mal écrit depuis tantôt quatre ou ci^

cents ans, beaucoup plus mal, d'uue fiLçon beaucol

plus lâche et beaucoup plus improvisée qu'on n'éci

I de nos jours. Pourquoi faut-il, après cela, que i

\ romans fassent la chaîne entre ceux de Rousseau 1

:t de George Sand : Rousseau, l'un de nos graniK

, et George Sand, dont le style enchanteur

la, pendant quarante ans, aveuglé ses admirateurs

f sur le caractère plus que romanesque, si je puis aii)

F dire, de la plupart de ses fictions? J'ai trouvé poid

I lant des phrases bien étranges dans la première 5

[ face à'Jndiana.

Resterait à savoir, il est vrai, si la forme, dans^ I roman ou ailleurs, a toujours toute l'importance q ' l'on paraît croire? On peut bien dire, en tout c que, depuis plus d'un demi-siècle, les défauts ]