J'y enjoindrai d'autres e

:, quand on te voudra

LA. PHILOSOPHIE DS HuSSUET 55

;onlre la Providence, Héritiers, par notre Montaigne, de l'épicurisme ou du naturalisme italien de la renaissance, s'il était donc un dogme qui fût en butte aux sarcasmes des libertins du XVII e siècle, nous pouvons l'affirmer, c'était celui de la Providence; — et si ce n'est pas la seule raison que Bossuet ait eue de le défendre, c'en est au moins la première.

Car il en avait d'autres, que je me contenterai d'indiquer en courant. — Les jansénisles, embarrassée peut-être par leurs doctrines sur la prédestination, qui restreignaient singulièrement la liberté de Dieu , n'avaient pour ainsi dire pas louché cette matière de la Providence. Est-ce pour ce motif que, si l'idée s'en retrouve dans i'Auguttinus de Jansénius et dans les Pensées de Pascal, comme étant inséparable de l'idée de Dieu, je ne me rappelle pas que le nom s'y en rencontre une seule fois? — On sait d'autre part qu'a Metz, la seule ville de France où ies juifs eussent un état légal, leur misérable condition avait éclaté aux yeux de Bossuet, toutjeune encore, comme une preuve vivante de la Providence de Dieu. N'a-l-on pas retrouvé, dans un sermon de cette époque — Sur la bonté et la rigueur de Dieu, — le dessin un peu grêle, mais aisément reconnaissable de la deuxième partie du Discours sur l'histoire unioerieUel — Et enfin, si, depuis longtemps, la tentation des libertins était d'imputer à la « Nature » ou au « Destin » la régularité de ce gouvernement du monde que la religion rapportait à Dieu, le cartésianisme, en précisantee que la tentation avait d'encore vague, n'avait-il pas fixé ce qu'elle avait avant lui d'incertain? — Bossuet, plus perspicace qu'on ne le

veut bien dire, a compris que, si les progrès de la science devaient bientôt menacer quelque dogme, c'était d'abord celui de la Providence.

Mais sa grande raison de s'attacher, pour ainsi dire, au dogme de la Providence, de le faire sien — comme on peut affirmer que Pascal aurait fait celui de la chute originelle, s'il avait achevé son Apologie de la religion, — c'est qu'il n'y en avait pas qui convînt plus étroitement à la nature de son génie. Qui donc a cru dire autrefois quelque chose de spirituellement malicieux, en appelant Bossuet « un conseiller d'État »? C'était en tout cas un évêque, non un moine; et j'entends par là qu'en même temps qu'un dogme et qu'une morale, sa religion était une politique aussi. Ce n'est pas tout pour lui que d'enseigner ou de prêcher les hommes; il se croit également investi du droit, ou chargé de l'obligation de les conduire. Lisez plutôt, dans sa Politique, l'article intitulé : Erreurs des hommes du monde et des politiques sur les affaires et les exercices des religions. Aussi, ce qu'il a vu d'abord dans le dogme de la Providence et ce qu'il s'est d'abord efforcé d'en bien dégager, est-ce l'idée de gouvernement, et, pour user de ses propres expressions, ce sont les « maximes d'État » de la « politique du ciel ». Les rois sont comme des dieux, et Dieu est le Roi des rois. De même donc que les rois sont rois pour faire régner entre les hommes, par des moyens dont le choix et l'application n'appartiennent qu'à eux, la justice, la paix, et la prospérité ; de même, Dieu, par des voies qui nous sont cachées, conduit le monde à des fins également dignes de sa justice, de sa puissance, et de sa bonté. Dans les Sermons^

fcÀ PHILOSOPHIE DE ÏIOSSUET 57

s le Discours ittr Fkiitoîre universelle, .(nus la PoRe tirée des parole» de l'Ecriture sainte, il n'y a pas il'idée qui revienne plus souvent, de comparaison qui soit plus naturelle à Bossu et, d'analogie qui lui pa-

I misse mieux l'ondée. Évidemment, comme il y avait une affinité secrète entre le pessimisme de Pascal et la sévérité ou la dureté du dogme de la chute, il y en a une entre le dogme de la Providence et le goût omme inné de Bossuet pour la règle, pour l'ordre, pour l'unité. S'il a défendu comme personne l'idée do la Providence, c'est qu'il l'a sentie, ou éprouvée, si je puis ainsi dire, comme personne; et. quand il n'aurait rien ajoute que lui-même à ce qu'on eu avait dit avant lui, c'est pour cela qu'il en demeurerait toujours

Pie philosophe et le théologien.

Suivons donc le développement de l'idée dans son i voyons-la, non pas assurément d'informe rague, mais pourtant de flottante ou de trop générale encore, devenir d'année en année plus précise ou plus particulière, et, en se particularisant, l'élargir, s'eurichir, s'approfondir.

Elle est partout dans les Sermons; el par exemple,

l y a longtemps qu'on l'a signalée dans ce sermon

fur fa bonté et ta rigueur '/'■ Dieu, que je rappelais

s haut. Bossuet avait alors environ vingt-cinq ans.

l de sermons sont plus caractéristiques de sa

tanière manière, agressive et souvent violente,

iliiiinlc et passionnée, peu pitoyable il la faiblesse

'■■ I idée que ce jeune prêtre se fait là de la

milieu. 'i' — ou plutôt des vengeances du Dieu

<nt il esl le ministre, — outre qu'elle manque un

de générosité, manque surtout d'ampleur et

d'originalité. Tout frémissant encore d'une horreur sacrée des bourreaux du Christ, comme s'il sortait d'assister au drame du Calvaire, il n'y a rien là de personnel que l'accent, que l'éclat de la parole, que l'allure du discours. Rien de plus; rien surtout qui indique la présence dans son auditoire d'un autre ennemi que le juif; rien qui pousse, ou qui perce, et qui passe au delà des murs entre lesquels il prêche; mais

. . . Dieu trouvé fidèle en toutes

et la destruction de Jérusalem, la dispersion du peuple juif, la malédiction qui continue toujours, après dix-sept cents ans, de peser partout sur eux, tournées, pour le chrétien intransigeant qu'il est, comme en autant de preuves de la vérité de sa religion.

Il y a déjà quelque chose de plus, dans les deux sermons Sur la Providence, que l'on date, l'un de 1656, et le second de 1GB2. Si nous en avions le loisir, l'occasion serait favorable et la tentation naturelle de comparer les deux discours, pour montrer ce que six années seulement d'intervalle ont mis de différence entre deux manières de traiter le même sujet par les mêmes arguments. Hais, ce qui nous importe beaucoup davantage, on voit les libertins ici paraître en scène, et Bossuet, dans son exorde, annoncer son intention d'établir contre eux la vérité du dogme de la Providence :

« De toutes les perfections infinies de Dieu, celle qui a été exposée à des contradictions plus opiniâtres, c'est

Kl

ma doute cette Providence Éternelle qui gouveroi s choses humaines. Rien n'a paru plus insupporible à l'arrogance des libertins, que de se voir contiuellement observés par cet œil toujours veillant de la rovidence; il leur a paru, h ces libertins, que c'était ne contrainte importune de reconnaître qu'il y eut a ciel une force supérieure qui gouvernât tous nos louvemenls et châtiât nos actions déréglées avec ne autorité souveraine. Ils ont voulu secouer le joug e cette Providence qui veille sur nous, afin d'enl inir dans l'indépendance une liberté indocile qui les orte à vivre à leur fantaisie, sans crainte, sans n ue et sans discipline. »

Maïs, comme une eau qui sort en bouillonnant 'une source trop pleine, les idées de Hossuet se présent ici les unes les autres, et si leur abondance ne le détourne pas lui-même de son principal dessein, cependant l'ensemble du discours a quelque chose encore de confus ou d'irrégulier. L'idée en est belle ; ■Ue est grande : c'est que, pour prendre notre point perspective, et pour entendre quelque chose au dan divin de la création, il faut sortir du monde, en franchir les limites étroites, s'élever au-dessus du temps qui passe, plus haut, plus loin encore, et se transportant en espérance au jour du dernier ;ement, voir de là se débrouiller la confusion des oses humaines, tout se remettre, en place, et le tordre enfin prouver l'ordre. Mais, pour reconnaître ensuite avec lui — je parle en libertin — « toute l'économie de la Providence » dans le verset du psalmisle : Calix in manu Domînl vini uteriplenus mixto,

n'y faut-il pas peut-être, avec beaucoup de bonne volonté, quelque subtilité d'esprit? J'ajoute que, dès le second point, il ne s'agit plus dans le sermon que de l'utilité des afflictions, qui fait sans doute une partie de la question de la Providence, mais une partie seulement, et qui semble en résulter comme une conséquence plutôt qu'elle ne sert à la démontrer ou à l'établir. Et s'il est enfin toujours hasardeux de lier le libertinage de l'esprit à celui des mœurs — parce que la vertu d'un seul athée suffit à renverser toute l'argumentation, — c'est un danger que Bossuet n'a pas évité dans ce premier sermon.

Je le trouve plus libre dans le second, dont l'ordonnance, ayant plus de simplicité, a plus de solidité aussi. Les libertins occupent vraiment ici tout le discours, comme ils occupaient, en le composant, toute la pensée du prédicateur. Je ne puis résister au plaisir d'en recopier au moins l'exorde, l'un des plus beaux que nous ayons de Bossuet, où Ton entend sonner comme un bruit de guerre, et dont le geste superbe semble celui d'un Condé menant ses troupes à l'assaut :

« Nous lisons dans l'histoire sainte que le roi de Samarie, ayant voulu bâtir une place forte qui tenait en crainte et en alarme toutes les places du roi de Judée, ce prince assembla son peuple, et fit un tel effort contre l'ennemi que, non seulement il ruina cette forteresse, mais qu'il en fît servir les matériaux pour constuire deux grands châteaux par lesquels il fortifia sa frontière. Je médite aujourd'hui, Messieurs, de faire quelque chose de semblable, et dans cet

exercice pacifique, je me propose l'exemple de cette entreprise militaire. Les libertins déclarent la guerre à la Providence divine, et ils ne trouvent rien de plus fort contre elle que la distribution des biens et des maux qui paraît injuste, irrégulière, sans aucune distinction entre les bons et les méchants. C'est là que les impies se retranchent comme dans leur forteresse imprenable; c'est de là qu'ils jettent hardiment des traits contre la sagesse qui régit le monde, se persuadant faussement que le désordre apparent des choses humaines rend témoignage contre elle. Assemblonsnous, Chrétiens, pour combattre les ennemis du Dieu vivant; renversons les remparts de ces nouveaux Samaritains. Non contents de leur faire voir que cette inégale dispensation des biens et des maux du monde ne nuit en rien à la Providence, montrons, au contraire, qu'elle l'établit. Prouvons, par le désordre même, qu'il y a un ordre supérieur qui rapporte tout à soi par une loi immuable, et bâtissons les forteresses de Juda des débris et des ruines de celle de Samarie. »

Ai-je besoin de faire observer qu'en prêchant ici le dogme, Bossuet ne le détachera pas de l'usage ou de l'application que son auditeur en doit faire ? Quoi que Ton en ait voulu dire, ce sont des leçons de morale qu'il donne; du haut de la chaire chrétienne ce sont bien des règles de conduite qu'il prescrit; et je me repens de l'avoir jadis représenté, sur la foi de Désiré Nisard, comme j'aurais pu fairç d'un théologien argumentant dans 1 école sur le mystère de la Trinité. Mais l'intention polémique, et par suite aussi l'intention doctrinale, est sinon mieux marquée, du moins

plus facile a saisirdans ce second sermon. Contre les' libertins, qu'il n'accuse plus ici de dérèglement dans les mœurs, mais plulùl d'orgueil et de eonliance en eux-mêmes, dans les fumées de leur propre sagesse, il semble que Bossuet se prépare à l'amasser l'arme qui tombera, dans quelques jours, des mains de Pascal expirant. Et ne peut-on pas dire qu'il va déjà plus loin que l'auteur des Pensées, si ce n'est plus seulement, comme lui, l'indifférence ou l'insouciance des athées qu'il combat en eux, mais leurs attaques auxquelles il se propose de répondre par des j-ï | m.-s t ■ ■-, leurs raisons auxquelles il oppose les siennes, leurs arguments en lin dont il se t'ait fort de leur démontrer publiquement la faiblesse? .le ne crois d'ailleurs pas qu'il y ait réussi, dans son second sermon Sur la Providence, et, lui-même, il n'allait pas larder à s'en apercevoir.

Qu'il y ait, en effet, de l'ordre dans la nature, et un point lixe, par conséquent, d'où se démêle et s'organise l'apparente confusion des affaires humaines; qu'il y ait des lois, dont la stabilité soit le premier caractère, le caractère sans lequel elles ne seraient pas lois ; et qu'enfin l'enchaînement secret en forme le système du monde, ce n'était plus, aux environs île 1660, ce que niaient nos libertins, ni surtout les cartésiens, puisqu'au contraire ils arguaient de cette stabilité même des lois de la nature, et de la réalité dt l'ordre universel, pour établir en quelque manière l'inexistence de la Providence sur sou inutilité. Intel rogés sur la place ou sur le jeu qu'ils laissaient a l'action divine dans le gouvernement du monde, ils auraient pu déjà répondre, comme ce géomètre, qu'i

la philosophie de m.*si et

n'avaient pas besoin de celte hypothèse; et, ainsi que l'on disait alors, c'était faire pour eux, en tout cas, que de leur montrer tout l'univers soumis à une loi d'airain dont la nécessité enchaînait Dieu lui-même. Bossuet a failli commettre cette erreur; mais c'est Fénelon qui y est tombé, dans la première partie de son Traité de l'existence de Dieu.

Les libertins disaient encore qu'il n'était pas de la majesté de Dieu, s'il existait, de se soucier des atlaires des hommes, non plus que les hommes ne s'occu- |ii.'ul de celles des fourmis ou des moucherons. Si liquod numen supremum, eredibik eut illud st rebut humants «un immitcere, nec cvi-are quiet apud tws ii'jatur. Hais cela n'était pas davantage de sa perfection, ajoutaient-ils, dont le propre, étant de se suffire â elle-même, est donc aussi d'habiter éternellement en soi, sans en pouvoir sortir que pour se nier en se manifestant.

Enfin, et de tous leurs arguments, celui-ci — qui

détruisait les autres, il est vrai, mais on n'y regardait

- de si prés! — est sans doute le plus ingénieux;

* soutenaient qu'il n'arrive â chacun que ce que

îacun a voulu; que la proportion est constante entre l'effort elle résultat; qu'heureux ou malheureux, tout homme est lui seul à lui-même l'artisan de sa destinée. Le nez de Cléopàtre, s'il eût été plus court, il n'y en avait pas moins vingt autres raisons pour qu'Octave vainquit au promontoire d'Actium, et que tout ce qu'il était, joint à tout ce qu'il représentait, triomphât de ton! ce qu'était l'amant de l'Egyptienne. La conséquence est assez claire : si nous sommes ainsi notre Providence à nous-mêmes, que réservera-t-on pour sa

part à celle de Dieu? où, quand, et comment veut-on qu'elle s'exerce? dans quels intervalles des affaires humaines? Il faut retenir cet argument, pour bien entendre la philosophie de Bossuet sur les « choses fortuites », et ce que Ton pourrait appeler sa théorie du hasard.

Parcourez maintenant les sermons de sa grande, époque. C'est l'expression dont on se sert pour désigner ceux qu'il a prêches de 1662 à 1670. Aussi souvent que le sujet le comporte, vous n'en trouverez pas un qui ne soit un commencement de réponse à quelqu'un de ces arguments.

Qu'essaie-t-il de prouver dans son sermon JSur Vambition, qu'il a prêché cinq ou six fois? Précisément ce qu'il a si bien résumé plus tard dans un endroit de sa Politique. « On a beau compasser , dirat— il, tous ses discours et tous ses desseins, l'occasion apporte toujours je ne sais quoi d'imprévu, en sorte qu'on fait toujours plus ou moins qu'on ne pensait. Et cet endroit inconnu à Vhomme dans ses propres actions et dans ses propres démarches, c'est par où Dieu agit, et le ressort qu'il remue. » Voyez encore ses sermons Pour la fête de tous les saints ou Pour le jour de Noël. Ils célèbrent le mystère du jour; mais, dans cette commémoration solennelle, ce qu'ils ont surtout pour objet de mettre en lumière, c'est le pacte d'amour que la bonté de Dieu a voulu conclure avec la faiblesse de l'homme. Et, tel sermon Sur lej__ devows des rois ou Sur la justice, quelle en est l'idée intérieure et profonde? C'est, comme Bossuet le dit lui-même, c'est de nous apprendre que « Dieu a voulu tout décider, c'est-à-dire donner des décisions à tous

LA PHILOSOPHIE l

. OU, eu d'autres termes, régler les c

ilitioiis des hommes — celle du roi comme celle du prêtre, celle du marchand dans sa Imutique <<a L'artisan dans son ouvroir, — el leur donner à tous des principes de conduite ijui le mêlent, pour ainsi dire, à toutes nos actions comme à toutes BOB pensées. Descendant des haiiti'iirs iimcressihles où jusqu'alors on ra.5a.il placée, a'est-il pas vrai qu'il I Idée 3e la Providence ne s'abaisse assuré-mi.-»! pas, lin s'humanise? La preuve qu'on en cherchait fins de vains raisonnements, Bossuetnous la l'ait va tir mme toucher en nous, dans le secret de notre ■on science. Il y a une force cachée qui l'ait s icles à des fins que nous n'avions ni prévues, ni sou- ;nt souhaitées, qui nous enraient quelquefois nous :s; — et cette force, c'est Dieu.

irrivé là, il ne lui restait plus qu'à en montrer h présence dans l'histoire, et je ne sais si ce n'est p e principal objet de ses Oraisons funèbres, mais sui s deux premières : l'Oraison funèbre cCHenietle de France, datée, Comme l'on sait, de 1 V Oraison funèbre d'Henriette d'Angleterre, prononcée il août 1610. Bossuet avait quarante-trois ans. Lûppeïleraï-je ces paroles, qui sont, ou qui étaienl [dis, il n'y a pas longtemps encore, dans toutes les lémoires? Le Français qui les vanlait n'apprenait ien alors à 1 étranger! Aujourd'hui, je commence à ■ainiJre que ce ne soit bientôt l'étranger qui nous les purenne :

« C'était le conseil de [lieu d'instruire les rois à n total quitter son Église. 11 voulait découvrir, par u

grand exemple, lout ce que peut l'hérésie, combien elle esl. naturellement indocile et indépendante, comlili'ii fatale à la royauté et & toute aulorité légitime. Au reste, quand ce grand Dieu a choisi quelqu'un pour être l'instrument de ses desseins, rien n'eu arrête le cours : ou il enchaîne, ou il aveugle, ou il dompte tout ce qui est capable de résistance. » ,l>: h suis le Seigneur, dît-il par la bouche de Jérémic; « c'est moi qui ai l'ait la terre avec les nommée et lus « animaux, et je la mets entre les mains de qui il me « plaît. Et maintenant, j'ai voulu soumettre ces terres «aNabuchorîonosor, roi de lîahylone, mon serviteur, a Il l'appelle son serviteur, quoique infidèle, à cause qu'il l'a nommé pour exécuter ses décrets. « Et j'or- « doune, poursuit-il, que tout lui soit soumis, jusci qu'aux animaux », tant il est vrai que tout ploie et que tout esl souple quand Dieu le commande ! Mais écoutez la suite de la prophétie : « Je veux que ces peuples lui - obéissent, et qu'ils obéissent encore à son fils, jus- « qu'ace que le temps des uns et des autres vienne ». Voyez, chrétiens, comme les temps sont marqués, comme les générations sont comptées : Dieu détermine jusques à quand doit durer l'assoupissement, et quand aussi se doit réveiller le monde. »

Si j'ai cru devoir choisir ce passage parmi tant d'autres, ce n'est pas seulement qu'il nous montre Bossue t en pleine possession de son idée maillasse, mais encore c'est que l'on y voit la promesse des applications qu'il eu va faire, et qui vont remplir maintenant trente ans de son existence. « Ce que >eul l'hérésie, combien elle esl naturellement iudo-

die al indépendante, combien ralale à la royauté el

autorité légitime »; c'est toute Y Histoire des