iatiùnt des églises prolestantes. Mais, « quand ce

Dieu a choisi quelqu'un pour être l'inslr ent de ses

desseins », la manière dont « il enchaîne, ou il aveugle, ou il dompte tout ce qui est capable de résia- . p'eBt-ce pas L'idée du Discours sur CMiiûÙV etlei El c'est toujours aussi l'idée de la Providence. Or, si les protestants n'avaient pas attaqué Vllistoirc îles variations, nous n'aurions m les - mails aux protestants, ni les deux In&lructiotUftastûralottvr les priimrîïcs de l'Église, ni {'Explication de l'Apocalypse. Nous n'aurions, d'autre part, ni la Oéfensedeht Tradition ut des Suint* Pires, ni 1rs deux instructions sur la traduction du Nouveau Testament publiée ■' Trévoux, ni lant d'autres écrits, s'il n'avait fallu défendre contre lesu libertins», et contre les « critiques », le Discours sur l'histoire universelle. Laissant de côté ses Sermons, qu'il n'a pas lui-même imprimés, ni destinés a l'impression, on peut donc dire que l'Histoire universelle et l'Histoire des variations résument trente ans de la vie de Bossuet, s'il n'a rien écrit, trente ans durant, que pour les soutenir ou les développer. Mais !' Histoire des variations soulève tant de questions particulières, et d'un autre ordre, qui ne se rattachent qu'indirectement à celle que nous examinons, qu'on ne s'étonnera pas si, de lis deux grands ouvrages, puisque le choix en est libre, nous nous allaehons de préférence au Discours sur l'histoire universelle.

urs

ÉTUDES CBITIQUBS

Nous n'avonspas sans doute à justifier, contre tant de vaines critiques dont il a été l'objet, mais auxquelles, d'ailleurs, nous voyons qu'il ne laisse pas d'avoir assez glorieusement résisté, le plus célèbre, et presque le plus achevé des ouvrages de Bossuet. Qui croirait qu'on lui a sérieusement reproché — dans un Discours qui se termine à l'avènement de Charlemagne — de n'avoir pas parlé de l'Amérique? Un autre encore s'est plaint qu'il eût passé Mahomet sous silence, comme si Bossuet, à deux reprises, et notamment a. ia fin du livre, n'avait pas renvoyé de parler de Mahomet et de l'islamisme h un autre Discours, qu'il n'a pas eu le temps d'écrire I On ne saurait discuter, selon le vieil adage, avec ceux qui as conviennent pas des principes; et nous, que pouvons-nous; répondre à dos critiques dont le premier M'in semble avoir été de ne pas lire l'ouvrage qu'ils voulaient critiquer?

Quaut au reproche de n'avoir pas tenu les pro- Kiesses de son litre, et, par exemple, dans une Bitluire umiwselle, de n'avoir traité ni de l'Inde ni de la Chine, je ne dirai pas que Bossuet l'eût fait "dans son second Discours; — quoique d'ailleurs on pût le soutenir, et presque le prouver. Comme de l'islamisme el comme de Mahomet, il attendait, pour parler de l'Inde et de la Chine, qu'elles lussent entrées dans le plan de l'histoire de la civilisalion occidentale, et 1e, pour les y introduire, nous pourrions il

quer le moyen qu'il eût pris. C'est celui dont Fénelon, quelques années plus tard, a usé dans un sermon classique — Pour la fête de l'Epiphanie, — où il montre la catholicité passant l'immensité des mers, et s'en allant réparer au loin, dans les contrées de l'extrême Orient, les pertes que lui avaient infligées les victoires de Luther et de Calvin. A moins encore qu'il n'eût naïvement répondu, comme il l'a fait dans un curieux passage de sa seconde Instruction pastorale sur les

promesses de V Eglise :

« S'il y a des particuliers qui ne croient pas à l'Évangile, qui doute qu'il y ait aussi des nations, puisqu'on en trouve même « à qui l'esprit de Jésus ne permet pas de prêcher » durant de certains moments? (Act., xvi, 6, 7.) Allez donc chicaner saint Paul et Jésus-Christ même, et alléguez-leur la Chine, comme vous faites sans cesse, et, si vous voulez, les Terres Australes, pour leur disputer la prédication écoutée par toute la terre. Tout le monde, malgré vous, entendra toujours ce langage populaire qui explique par toute la terre le monde connu, et dans ce monde connu une partie éclatante et considérable de ce grand tout. En sorte qu'il sera toujours véritable que ce sera de ce monde que l'Église demeurera toujours composée.... »

Il est bien difficile de ne pas croire qu'il songe, en écrivant ces mots, à son Histoire universelle. Et, en effet, ne pourrait-on pas dire, non seulement avec « le langage populaire », mais avec la philosophie même, que le premier caractère d'une Histoire vrai-

6T00BH critiques

ni itini'rwiirt-i d m i être pa» 1 ? En effet, comme

l'histoire de chacun do dous, pareillement, l'histoire, dea Dations esl pleine dé moments qui ne s'ohjecti yent point, pour ainsi parler; d'événements qui pè> rissent en naissant; d'accidents qui ne laissent point après eux de tracée d'eux-mêmes; et je sais bien que ce sont ceux que les chronographes ou les annalistes se complaisent à enregistrer, mais ce sont ceux aussi dont on a dit avec raison qu'il n'y avait rien de plus méprisable qu'un Tait. Bossuet n'a compté, lui, ni i tu devoir compter qu'avec les autres, ceux qui forment la trame éternellement subsistai! te de l'histoire; el, île lui demander, au lieu de son Discours, de n'avoir pas écrit l'Art de vérifier les dates, ne serait-ce pas se moquer du monde?

Eniin, si Voltaire et les voltairiens se plaignent qu'il ait fait graviter l'histoire de l'univers autour de cpIIo du peuple juif — pour lequel on sait l'étrange, l'insolent, et l'inhumain mépris qu'ils affectent encore, — a qui l'érudition contemporaine a-t-elle donné

raison? Ouï, qui donc a dit qu'il n'y avait au m le

que ■■ Ii'ihs hii-tuires de premier intérêt " : celle des Grecs, celle des Romains, celle des Juifs? Qui a prouvé que, si le christiimisme était et demeure jusqu'ici le fait le plus considérable de l'histoire du monde, il ne s'expliquait lui-même, et ne se comprenait qu'il la lumière de l'Iiisloire du peuple de Dieu? N est-ce pas M. Ernest Renan? Nous dira-l-on aussi de lui, que, s'il n'a pas fait, plus de place, une part