OBSERVATION III

B... Arthur, journalier, est venu consulter pour un bubon inguinal droit dont le début remonte à un mois et qui augmente progressivement depuis lors. Ce bubon représente le bubon chancrelleux typique. Or, jamais il n’y a eu de chancre; le malade, interrogé à plusieurs reprises, affirme n’avoir rien remarqué, et il prétend que, très attentif, se regardant chaque jour, il n'aurait pas laissé passer inaperçue la plus petite érosion ou rougeur.

Le 11 décembre 1913, notre premier examen ne révèle aucune trace de lésion récente ou ancienne des organes génitaux périnée, anus, etc. Jamais d'écoulement purulent par le méat. Le pus de ponction du bubon contient à l’examen sur lame et en culture du bacille de Ducrey typique. Le Wassermann est positif.

M. GOUGEROT, Paris Médical, 1916.

Syphilis sans chancre mou à bubon suppure d'emblée

Un étudiant en médecine nous conduit, le 10 février 1913, son frère étudiant en chirurgie dentaire, parce qu’il souffre depuis douze jours d’un bubon subaigu qui, la veille, s’est ulcéré.

L'aspect est celui d’une adénite chancrelleuse : peau rouge violacée, ulcération étroite à bords décollés, ganglions empatés de périadénite douloureuse.

Immédiatement, nous demandons la date du chancre mou porte d'entrée; le malade et son frère affirment qu’il n’y en a pas eu; nous cherchons et nous ne trou-

Mb

vons aucune trace, aucune cicatrice; nous ne nous en étonnons pas, connaissant les bubons chancrelleux sans chancre mou porte d’entrée (Annales des Maladies vénériennes, août 1915, n° 8, p. 449).

Portant provisoirement ce diagnostic, nous cherchons le bacille de Ducrey : ni sur frottis du pus, ni après centrifugation de la sérosité obtenue après lavage de la poche, ni en culture, nous ne trouvons le moindre bacille; nous proposons au malade une auto-inoculation faite avec le pus suspect. Cette auto-inoculation au bras avec le pus suspect reste négative. Que conclure ? Est-ce une chancrello-syphilis déshabitée ? C’est possible, mais peu probable, en raison de l’évolution ultérieure vers une syphilis secondaire et de l’efficacité du traitement antisyphilitique qui, en seize jours, guérira cette adénite, jusque-là rebelle.

Etonné, nous cherchons dans une autre voie et nous réclamons l’examen de la partenaire; elle présente des érosions buccales suspectes et nous avoue être spécifique; soignée à Broca, sa séro-réaction est positive totale (H° le 26 février); nous demandons donc une séroréaction du malade; elle est positive le 1° mars : H°.

Le même jour nous recherchons les tréponèmes dans le pus; il n’y en a pas (car ils sont lysés par le pus), mais dans la sérosité de grattage du ganglion, nous en découvrons trois indiscutables; nous aboutissons donc au diagnostic si discuté de « syphilis sans chancre, à bubon suppuré syphilitique ».

Mais, pour éliminer une infection secondaire expliquant la suppuration si anormale à la période primaire, nous poursuivons l’étude bactériologique; le malade s’y prête d'autant mieux que ni lui, ni son frère, férus des livres classiques, ne veulent admettre la syphilis et refusent tout traitement antisyphilitique.

Ce n’est pas un mycose : aucun germe en frottis ou

NT

à l’ultra microscope, cultures à froid et à 37° négatives, séro diagnostic négatif, traitement ioduré inefficace Malgré qu’il y ait des mycoses certaines à parasites vus et revus dans les lésions qui restent rebelles aux iodures et aux iodiques, malgré que nous ayons une riche collection d’observations de mycoses à parasites incultivables, nous rejetons ce diagnostic.

Ce n’est pas une tuberculose subaiguë, pas de bacilles sur lame ou après homogénisation, inoculation négative au cobaye, polynucléose du pus, et bien qu’il y ait des tuberculoses atypiques « déshabitées », nous ne croyons pas à la tuberculose, le traitement antisyphilitique ayant guéri complètement la lésion en 16 jours.

Ce n’est pas une adénite gonoccique, pas d’urétrite, pas de gonocique aux examens directs ni en culture.

Ce n’est pas une suppuration au cours d’affections génitales (balanophosphite, etc.).

Ce n’est pas une suppuration banale due à des pyocoques vulgaires, les cultures faites avec la sérosité de grattage de la coque ganglionnaire restent négatives.

Est-ce une lymphogranulomatose suppurée ? A Pultra nous n’avons rien vu de comparable aux amibes décrites ultérieurement par Ravaut, éliminant, bien entendu, les mononucléaires qui les simulent par leurs mouvements. La preuve de lémétine, ou de lémétique ne fut pas tentée, n'étant pas alors connue.

Est-ce un virus filtrant comparable au virus herpético encéphalitique de Levaditi Harvier ? Ces faits étant alors inconnus, l’inoculation à Ia cornée du lapin (Blanc) ne fut pas faite.

Jusqu'à preuve du contraire et en raison de cette étude bactériologique, je maintins le diagnostic de syphilis sans chancre et à bubon suppuré syphilitique. Ces adénites suppurées syphilitiques étant exceptionnelles,