DEUXIEME PERIODE

En 1907, après les travaux de PiRQUET et la découverte des réactions tuberculiniques, la question de l’adénopathie trachéo-bronchique entre dans une phase nouvelle. On croit distinguer l’adénopathie trachéo-bronchique tuberculeuse de celle qui ne l’est pas.

Aux signes cliniques multiples trouvés chez des enfants dont la cüti-réaction est positive s'ajoutent des signes radiologiques. BÉCLÈRE en 1904, CLuzEr en 1901, GAUDU- CHEAU en 1912, Risapeau-Dumas, RisT et ManGor en 1921 s’attachent à cette étude radiologique. Ils définissent facilement des ombres hilaires, caractéristiques de l’adénopa-

thie chez les enfants tuberculeux.

PR, ne TROISIÈME PERIODE

C’est une période d’étude critique. Déjà dès 1912 quelques auteurs : 2IBADEAU-DUMAS, GUINON, COMBY ont signalé le peu de valeur des signes cliniques sur lesquels repose le diagnostic d’adénopathie trachéo-bronchique. Ea 1922, les travaux de DELHERM, DUHEM, CHAPERON démontrent que bien souvent des images radiologiques normales sont mal interprétées et rattachées à des lésions ganglionnaires inexistantes. Robert DEBRÉ, en 1922, insiste sur la trop grande facilité avec laquelle on pose le diaenostic d’adénopathie trachéo-bronchique. Puis Léon BER- NARD et Vrrry, en 1923, MARFAN, DAUPHIN déclarent que ladénopathie trachéo-bronchique tuberculeuse est beaucoup plus rare qu’on ne le croit.

Nous rappellerons donc rapidement les signes cliniques classiques de l’adénopathie trachéo-bronchique, et, à propos de chacun, la critique qui réduit à rien leur valeur séméiologique.

Ce sont : ‘

1° des signes cliniques : a) fonctionnels;

b) généraux; c) physiques;

2° des signes radiologiques.