BB, 16, 32, 22 juin i

En 1647, le marquis de Salm, prieur et seigneur du Vigan, écrit aux consuls qu*il lui serait fort agréable que M. de Roquan soit premier consul Tannée suivante, et, à défaut, M. de Rousset, fils du juge royal. Les arguments qu'il fait valoir sont sans doute bien puissants, puisque le conseil décide, sans protester aucunement, de lui obéir * .

L'élection consulaire de 1649 donne lieu à des contestations entre MM. de Lautal et de Cate, consuls sortants, et MM. de Camprieu, de Gressentis et Verdier, nouveaux élus. Cela procure un procès en parlement, dont les longueurs sont telles, que les mêmes consuls sont encore en charge en i65o^. L'affaire n'est d'ailleurs pas terminée encore.

En i65i, un conseil général des habitants se réunit, à l'instigation de MM. de Cate et de Lautal, et exclut tout simplement MM. de Gressentis et de Camprieu du consulat ^ . De son côté, le conseil politique annule cette décision et rend à ces Messieurs l'aptitude à faire partie d*un conseil politique*.

Là-dessus, le prieur Guichard signifie un acte à Foccasion d'un procès qu'il a avec la ville à François de Ginestous, viguier, « commissaire vous dizant « subrogé par Monseigneur de Rabaudy, conseiller « du roy en sa cour de parlement de Tholoze, et « commissaire par elle à ce desputté pour procéder « à certaines extractions d'actes pour la partie des « consulz modernes de laditte ville a lancontre du