Gard, C. 283, f» CLXXII, 2 juin

3. 6B. 5, p. 89, 10 avril 1662. Cette délibération est fort instructive et donne une belle idée de la confusion des usages sur la députation aux assiettes .

compétitians de ce genre, les premiers coAsuls des villes seront désormais seuls députés, et les seconds consuls à leur défaut ^ .

En i695, nous l'avons vu, éclate un conflit entre les députés du Vigan et ceux de Sauve, au sujet de la préséance à Tassiette : en vertu d'un usage immémorial, Durant, maire de Sauve, réclame le droit de parler et d'opiner le premier, alternativement avec celui du Vigan.

Cela s'est toujours pratiqué à Tas'^iette du diocèse de Nimes; il veut que l'usage soit maintenu à celle du nouveau diocèse d'Alais. A quoi Daudé, maire du Vigan, réplique <( qu'il n'est plus question de « l'uzage..., mais de l'exécution de l'arrest du conseil « d'estat, quy contient règlement pour les assiettes ft de ce diocèze... Suivant lequel arrest ladicte ville « du Vigan est en droict de porter la parolle et « dopiner aux assemblées des assiettes de ce dio- « cèze avant celle de Sauve, cette année et les aua très qui suivront •). Et l'assemblée décide d'exécuter, cette année, Tarrèt précité, sans rien préjuger pour l'année suivante ^ .

Mais les députés du Vigan, pas plus que leurs commettants, ne peuvent affronter l'idée de n'être plus les premiers en rang à l'assiette. En 1736, ils reviennent à la charge. Le Vigan entre par tour aux États, avec Anduze, Sauve et Saint-Hippolyte, et, cependant, partout, les villes royales, chefs de viguerie, entrent annuellement aux États, ainsi Marvéjols, pour le diocèse de Mende, Gignac, pour celui de Béziers, Fanjeau, pour celui de Mirepoix.