CHAPITRE VI

ailleurs, ne peut réussirqu'à la condition d'être lui-même*.» C'est exactement le contraire qui me parait vrai : Roger ne pouvait réussir à TOpéra qu'en cessant d'être lui-même, c e8t-à*dire en sacrifiant le charme à la force. On a déploré sa retraite prématurée ; mais peut-être cet artiste, à qui notre première scène lyrique a fourni aussi Toccasion de déployer de rares qualités comme acteur, trouve»t-il dans Téclat de sa carrière une consolation de sa brièveté.

Jamais aucune époque n'a fait une pareille consommation de téoors. Que d'exemples nous avons vus depuis vingt-cinq ans, qui devraient arrêter les chanteurs sur cette pente fatale! D y aurait trop à dter. Je ne parlerai que d'un artiste qui est aujourd'hui au Théâtre-Lyrique, et qui possède un talent réel. Il y a peu de temps, un critique déplorait ce que Micfaot avait perdu pendant son séjour à l'Opéra. « Sa voix, charmante par intervalles dans les demi-teintes, fait peine à entendre dès qu'il la force une peu. Je me souviens des magnifiques si bémol qu'il jetait sans effort il y a quelques années, snr cette même scène qui le recueille aujourd'hui. II a perdu ce fameux si bémol dans le grand naufrage de la me Le-Pélletier ; la voix de tête est complètement absente; il ne lui reste rien, je le répète, que quelques notes de voix sombrée qui ne peuvent suffire à un rôle de longue haleine*. « J'aiehcxsi cet exemple parce que les qualités élégantes et délicates qui restent à ce chanteur ne sont pas de nature à frapper tout le monde. II n'a pas atteint la réputation à laquelle il avait droit de prétendre, parce qu'il a mésusé des dons de la nature.

Cette brièveté de la carrière des chanteurs est une chose

J. Théories ccmpUte* du Chant^ p. 286.