le Temps, 20 avril

3. Courrier des Théâtres , 18 ayril 1837. 4* Jourmal général de France, 9 man 1838.

coup loué dans ceux d*Arnold9 de Guido, d'Eléazar. Le journal ajoute : « Les critiques ont pris leur revandie, et trouvé des échos plus nombreux, à propos de Raoul et de Mazaniello. A les croire, Duprez n'aurait pas suffisament observé la variété des nuances qui caractérisent le penoonage de Raoul. . . . Duprez ne monte pas avec assez de mesure et de délicatesse les degrés, si Ton peut ainsi dire, de cette échelle ascendante ; il manque surtout de ménagement au début du rôle, et s'y jette d'un air trop à l'aise et trop délibéré*. »

L'aveu suivant s'est glissé dans un artide emphatiquement louangeur de la France littéraire ; « Le personnage de Raoul, envisagé dramatiquement, exigeait plus de variété et de nuances qu'il n'est donné à Duprez d'en fournir'. »

Enfin, M. Edouard Thierry a proclamé également que, dans cette partie de l'art, Nourrit n'avait pas été remplacé: « Il y a eu des merveilles d'exécution comme largeur et comme puissance.... Il y a eu d'admirables parties de rôles, mais il n'y a plus eu de rôles nuancés et colorés '. •

D'après ce qui vient d'être dit, et d'après les témoignages recueillis dans les chapitres précédents sur les différents débuts de Duprez, il est permis de conclure que cet artiste n'avait un talent supérieur que dans un domaine restreint, et que non-seulement certains genres lui étaient interdits, mais qu'il n'atteignait pas la juste expression dans toutes les parties du même rôle.

C'est aussi la conclusion que Ton peut tirer de l'appréda-