La France littéraire^ 1838, t. XXXII, p

3. Évocation de Nourrit, dans le Pays; article reproduit par la Ckf^ nique parisienne da 9 septeo^bre 1858*

CBÂPITRE VU. 301

lion qm $i été faite de cet artiste par des juges très-compétents.

Dans sa notice sar Adolphe Nourrit, Halévj a esquissé de la manièce saivante le caractère individuel du talent de Doprez : « Le grand succès, on peut dire le triomphe obtenu par Duprez, lors de son début dans Guillaume Tell^ tenait aussi aux qualités qui lui sont propres : Tampleur du style, Fexécution magistrale, la puissance de la Yoix, l'accentuation chaudement colorée, qualités que ne comportait pas Torganisation musicale de Nourrit, si richement douée d'ailleurs. » Deux pages plus loin, le critique ajoute, sans renchérir beaucoup sur ce qu'il a dit précédemment: « Tout le monde sait avec quelle maestria^ avec quelle profondeur de sentiment Duprez change le cantabile^ avec quel charme il détaille le récitatif*. »

On avouera que ce détail des qualités propres^ de Duprez n'est pas accablant pour son rival : Ténumération sommaire des qualités de Nourrit serait assurément plus longue.

L'éloge que M. Fétis a fait de Duprez, débutant dans Guillaume Tell y concorde de tout point avec le précédent; il est donc également circonscrit. « L'élévation de son style dans Part de phraser, la puissance de son organe dans tout ce qui exigeait l'énergie, et sa manière admirable de dire le récitatif, firent naître des transports frénétiques dans toute

1. Derniers souvenirs et portraits , p. 152 et 154. — Notez dans la dernière phrase le mot charme ^ que je Tondrais yoir appliqué à antre dsose qu'au récitatif. Le charme de Nourrit était dans le chaut propremcDt dit : c*est là qu*il a toute sa valeur.

2. Je ne veux pas discuter ce jagement mot par mot; mais tons ceux qoi ont entendu Nourrit diront que son organisation musicale comportait fort bien la puissance de la ifoix, Faccentuation chaudement colorée. Seulement il réservait Temploi de ces qualités pour les grandes occasions» alors que souvent Duprez faisait défaut.

302 ADOLPHE NOURBIT.

la salle '• » Assurément il y a là de quoi légitimer un beau succès; mais les deux critiques ont-ils fait ici le portrait complet, je ne dis pas d'un grand artiste, mais d'un grand obanteur?

Ce que j'ai dit dans ce chapitre sur les rares qualités de Nourrit, les témoignages que j'ai produits dans les chapitres précédents sur Duprez dans ses différents rôles, me permettent d'aborder une question que j'ai à ccear de traiter; un critique célèbre m'a mis dans la nécessité de le (aire, et, d'un autre côté, je réponds aux vomx des nombreux admirateurs de Nourrit qui vivent encore.

Gonunent Nourrit, comment Duprez remplissaient-Us le rôle d'Arnold, dans Guillaume Tell?

Lors du premier début de Duprez, quand les souveiûrs du passé étaient encore tout frais, il n'a jamais été dit, pas même par les journaux les plus favorables au débutant, qu'il surpassât son rival, dans l'ensemble ou dans l'un des quatre grands morceaux du rôle, excepté un seul, qui depuis longtemps n'était plus chanté à l'Opéra: et encore la chose était plutôt insinuée qu'affirmée. Les amis se bomaieat à des éloges magnifiques, tels que Nourrit n'ea avait jamais reçu : Duprez avait révélé dans la partition de Rosôni des beautés toutes nouvelles ; grâce à lui, des parties, qui jusqu'alors étaient restées dans l'ombre, s'étaient illuminées, etc. Chacun des deux artistes gardait ses avantages; c'étaient deux manières différentes, également dignes d'admiration, et les auditeurs étaient libres de leurs préférences.

Mais en 1860, bien longtemps après la mort de Nourrit, lorsque la génération qui l'avait entendu avait disparu en partie, Halévy est venu trancher cette question jusqu'alors