La Presse f 12 novembre

k, La Presse^ 18 septembre 1837.

5. La France littéraire, 1838, t/XXXII, p. ^82. — Un peu plus loin (p. k%9), le même panégyriste disait : « Sou éloge a fatigué toutes les voix de la presse. »

CBAPITRE It. 43

aTait refusé ie combat. Je sais bien que l'écrivain qui introduisait ici ÂtlcLS et le ciel étoile^ n'a voulu que faire une phrase; mars Ton oublie trop combien les phrases peuvent faire de mal, qnand elles sont directement ou indirectement à l'adresse d'un véritable artiste, c'est-à-dire d'un homme qui ne peut avoir un grand talent qu'avec une grande sensibilité*. Faut-il faire observer que, par le fait, la prédiction se trouva passablement hasardée?

Ayant à parler de Duprez, je m'abstiendrai généralement de le juger moi-tnême, oii plutôt je ne le jugerai qu'avec les données que me fourniront les jugements des autres. Je redouterais le soupçon de partialité si je hasardais des critiques qu'on n'eût pas faites avant moi. Cette précaution rend mon rôle plus facile. Est-ce trop de demander que le public se défie, sans acception de personnes, de l'amitié de ceux qui louent ?

Parmi les journaux d alors, il en est qui ont toutes mes sympathies, tant pour la sûreté de leur goût que pour la fidélité de leur souvenir. Ceux-là, j'aurai le courage de les écarter, ou du moins d'en faire peu usage. Je citerai de préférence ceux qui se sont montrés les plus favorables au nouveau débutant. Il faut distinguer entre les panégyristes : les uns, soutenus par leur ignorance, ne reculent point devant les plus monstrueuses assertions ; les autres, qui savent de quoi ils parlent, dont l'opinion a du poids, qui ont des engagements envers l'art comme envers leurs amis, louent le bien sans prétendre justifier le mal, et aiment mieux laisser échapper des aveux désobligeants que de se compromettre. C'est à ces juges bienveillants, mais clairvoyants et

1. Pai trouvé cet article de la Presse^ détaché du journal, dans les papiers do beau-père de Nourrit. II avait été conservé comme un douloureux moun ment .

sincères, que j^emprunterai parliculièrement leurs appréciations.

Je n'ai pas besoin de rappeler que les Revues et autres recueils analogues s'occupent beaucoup plus des tbëàti*es que les journaux quotidiens : on ne s'étonnera donc pas de me voir souvent y puiser. Je transcrirai plus particulièrement les jugements de la Revue de Paris ^ journal qui aloi^ faisait autorité dans les lettres et dans les arts, et dont un habile musicien, Castil-Blaze, rédigeait la chronique musicale. Pendant plus de trente ans, Castil-Blaze a pris une grande part à la rénovation de la musique en France*.

Une des qualités les plus frappantes de Duprez, celle peutêtre qu'on a le plus vantée, c'était sa manière de chanter le récitatif. Il faisait ressortir avec le même soin tous les mots, presque toutes les syllabes ; on lui donnait cet éloge, qu'il détaillait le dialogue. « Il dit le récitatif d'une manière parfaite ; il intéresse vivement dans cette déclamation musicale, qui semble ne devoir être écoutée que pour saisir et suivre le fil de l'intrigue'. » Un de ses plus chauds admirateurs, de ses panégyristes les plus considérables, formule ainsi le même éloge : « Beaucoup de phrases perdues dans l'ombre s'illuminent subitement; les lignes molles s'accen* tuent ; tout prend du style et du caractère ' . »

1 . Castil-Blaze signait ses articles de fond , maïs non les simples notes. QuoiquUl soit resté attaché à la Revue de Paris bien au delà de l'époque dont j'ai à m*occuper, je ne lui attribueitii pas les articles non sâgnés. Il m'importe peu quel en soit Tauteur : un journal est, «somme une personne, tenu d'avoir le respect de ses opinions. Le directeur (Félix Bonnaire] n'avait pas changé : à propos de Duprez, il approu^^a plus tard la critique, comme il avait d'abord approuvé Téloge.