CHAPITRE II

Quand ou creuse cet éloge, on arrive à une critique. Dans tous les arts il faut des demi-teintes, s'il est permis de généraliser cette expression. Que dirait-on d'un peintre qui, voulant corriger un maître, ajouterait des tons lumineux aux endroits qu'un habile pinceau a sagement éteints ? Rien ne ressort quand on veut faire tout ressortir, et le véritable moyen de manquer Feffet, c'est de vouloir toujours faire de l'effet.

Je reconnais que ce débit fortement accentué séduisait d'abord; mais cette impression ne persistait pas jusqu'à la fin d'un grand ouvrage. Outre que l'uniformité est toujours on défaut, cette déclamation solennelle manquait souvent à la vérité. Si la situation est pressante, les mots deviennent lents pour rendre la pensée, et alors le chapteur ne doit pas prendre le temps d'arrondir, de détailler sa phrase. Quand on a loué sans restriction cette éloquence du récitatif, on s'est trompé de terme : on a confondu la manière du rhéteur avec celle de l'orateur.

On vit même un critique être tellement sous le charme, qu'il créa pour la circonstance une nouvelle théorie, et proclama que la belle déclamation était la qualité suprême du chanteur, a Articuler nettement, exprimer avec justesse et vérité, faire valoir avec un soin exquis toutes les parties essentielles de la déclamation, telle est la mission la plus importante du chanteur, et tel est aussi le mérite éminent de Duprez * . »

Ces vieilleries, empruntées aux pitoyables théories déve-

1^ rrciuMÎf acquiert une importance qu'il n^avait jamais eue : ce n'eut pioâ reniement riotenralie d*un morceau à un autre, c'est quelque chose fui ne le cède en rien aux morceauXi pour Tint^rét comme |K>ur le lens. » [Gazette mnsictde de Paris, 23 avril 1837.^ 1. Lm France littéraire, t. XXXII, p. ^85.

46 ADOXJ^HB NOURRIT.

loppées, il 7 a près d*un siècle, dans la querelle des Gluc- Listes et des Piccinnistes, n'auraient pas dû reparaître en 1837. La déclamation est une chose, le chant est une autre chose. Le grand chanteur est celui qui chante^ et non pas celui qui ne fait que déclamer. Le virtuose doit toujours mettre une grande différence dans la manière de dire le récitatif simple et de chanter la mélodie mesurée. Loueraitou un peintre qui donnerait le même fini aux draperies qu'aui^ chairs ? Quand la déclamation n'affecte pas le style des airs, alors les airs viennent se dessiner avec éclat sur un fond adouci. Les oppositions sont dans tous les arts d'une nécessité incontestée.

Si Ton fut d'abord sous le charme, si les critiques ne virent pas ou n'avouèrent pas les inconvénients de ce débit toujours tendu, toujours guindé, la vérité fut dite plus tard, et bien des fois, et sans ménagements. M. Henri Blaze de Bury, rendant compte d'une représentation au bénéfice de Duprez, apprécie de la sorte sa déclamation : « Duprez a récité tout ce magnifique monologue d'entrée (dans Otello) en déclamateur habile, trop habile sans doute ; car, à force de chercher uniquement le style, à force d'accentuer la phrase avec affectation, de tout sacrifier, jusqu'au mouvement dramatique, à je ne sais quelle pompe doctorale et pédantesque qu'il exagère à mesure que sa voix disparait, le grand chanteur a fini par devenir d'une monotonie insupportable*. »

On peut appliquer à la ponipe continuelle dans le débit du récitatif la critique que J.-J. Rousseau adressait au compositeur qui fait du récitatif un usage indisci'et et exagéré : « Ce n'est point dans le récitatif qu'agit le charme de la