GuMetu musicale de Paris, 7 mai

3. c Duprez poarsuit le cours de ses succès, en atteadant que le nouvel opéra de M. Halévy apprenne au public si sa femme doit mériter ou uon les éloges de la critique. -»{[/» Francr littéraire ^ octobre 1837, t. XXX, p. 234.)

à soutenir les bonnes causes écrivait : « A(me Duprez est peu connue à Paris. Plle devait débuter avec son mari : elle a reculé devant cette épreuve, ce qui est déjà d'un fâcheux pronostic.... L'Opéra doi( vivre avec économie, niais non p^s avec avafice, et ce serait être avare que de chercher une désastreuse économie dans la retraite de Mme Donis-Gms, dont le talent et les études honorent notre première scène, et sont si nécessaires à son constant succès * • »

Effectivement, donner les premiers rôles à Mme Duprez, c'était congédier Mme Dorus-Gras, que ce fût là ou noQ l'intention du directeur.

On sait que Mme Duprez n'a pas débuté dans Guido plus que dans Guillaume Tell et la Juwe.

Si l'on écrivait l'histoire des théâtres avec YAlmanach royal ^ on pourrait établir que Mme Duprez chantait à l'Opéra en 1837. Sou nom ne figure plus sur la liste du personnel en 1838.

Mme Duprez, qu'on avait engagée 3ans l'entendre, avait été traitée libéralement, comme que cantatrice italienne. Il a toujours été dît que ses appointements étaient de 30000 francs^, c'est-à-dire 5000 francs de plus qu'Adolphe Nourrit après Robert et les Huguenots!

M. Duponchel pouvait mettre la cantatrice en demeure de débuter; mais de bonnes raisons l'en empêchèrent : il ne voulut pas aificher sa légèreté comme directeur, ternir la brillante auréole de l'Opéra et niécontenter son premier ténor. Duprez était désormais le roi de l'Opéra.

1. M. Théodore Anne, la France^ 24 juillet 1837. — Un journal, peu favorable, il est vrai, à Duprez, disait : « Le début de Mme Dupres à rOpéra est dëjà le sujet de toutes sortes d'intrigues. On parle de renvoyer trois chanteuses.;) [^Courrier des Théâtres, k mai 1837.)

2. C'est aussi le chiffre indiqué par M. Charles de Boigne (30 ou 35000 francs), Petits mémoires de V Opéra, p. 127.

CHAPITEi: II. 59

Bien des gens ont cru que rengagement de Mme Duprez n avait rien eu de sérieux, et que ce simulacre n'avait eu d'autre but que d'améliorer la position de Tun des deux pre^ miers ténors au préjudice de Tautre. Quoi qu'il en soit de cette conjecture, la démission de Nourrit permit de n'avoir plus recours à ce biais : Duprez demanda intégralement la rémunération de ses services qu'il croyait mériter, et l'administr^tiop avait trop besoin de lui pour marchander ^ .

Vers le milieu de mai, le nouveau ténor fut prêt pour les Huguenots. On cita comme un tour de force^ cette préparation si prompte d'i^n grand rôle. Mais Duprez i^e faisait U que ce qu'il avait fait en Italie : un chanteur qui débute sur les théâtres italiens doit savoir trois rôles. D'ailleurs, il y avait plus d'un an que Duprez avait i sa disposition la partition des Huguenots y et le rôle de Raoul n'avait pas été appris en douze jours, comme on se plaisait à le dire.

Ce nouvel essai valut encore à Duprez un brillant accueil ; le rôle de Raoul est un de ceux dans lesquels il a paru le plus souvent et avec le plus d'avantage. Néanmoins cette partition, écrite par un AUeinai^d, et dans un style inconnu au répertoire italien, était beaucoup moins favorable à la voix et aux habitudes de l'artiste. Ses pjus dévoués partisans le reconnurent, et le souvenir de Nourrit fut évoqué d'une maaiére fâcheuse pour son successeur.

Disons d'abord que Meyerbeer avajt retouché le rôle d^ Raoul, pour en approprier certains détails aux moyens du

1. c On dora autant qu'on put la trUte Térité. Mme Duprez consentit à résilier son engagement ; mais celui de Duprez fut refait et porté à 70000 francs; en d'autres termes, à ses premiers appointements on ajouta une partie des appointements de sa femme. » (M. de Boigne, Petits mémoires de VOpéra, ^. l'^'i,) •

1, La Presse^ 18 mai 1837.

débutant. Il n'est guère de chanteur qui n'ait besoin de ces petites concessions , mais il faut le moius possible demander de pareils changements, qui altèrent toujours la pensée première du compositeur. La voix de Nourrit faisait ses évolutions sur une échelle plus étendue. Il avait fallu modifier certaines phrases, surtout baisser ce qui causait un véritable malaise à Torgane assombri de Duprez. Encore une fois, cela n*a rien d'étonnant : il est bien certain que Nourrit n aurait pas fidèlement conservé un rôle écrit pour Duprez. Mais il faut user ici de discrétion : tels changements seront indifférents, mais d'autres peuvent être regrettables. Nous accordons que Fauteur ait transposé la romance du premier acte, et qu'il ait refait Tallegro de Tair du cinquième acte, dans le but de fournir au chanteur un effet analogue à celui qu'il trouvait à la fin de Guillaume Tell. Voici, par parenthèse, ce que Meyerbeer écrivait à Nourrit au sujet de cette dernière modification : « J'ai fait une nouvelle strette à Tair du cinquième acte, que je crois plus large^ et plus chaleureuse que la première, et de plus d'effet. Si vous la désirez, elle est à vos ordres. » Mais, lorsqu'il s'agit d'un duo, la même liberté n'est plus permise : il existe entre les deux parties une solidarité qui s'oppose aux déplacements ; on ne met une partie à l'aise qu'en gênant plus ou moins l'autre. Ainsi l'andante du grand duo du quatrième acte [Tu F as dit) avait été baissé, mais au détriment de Mlle Falcon ; sa voix avait pris quelque chose de terne et d'effacé'. Je m'effraye de ces éloges donnés par

1. Cest Meyerbeer qui souligne. — La lettre est du 31 mai 1837, et adressée à Marseille.

2. Un journal disait, avant la représentation : c Mais alors il nous semble que le rôle de Mlle Falcon y va perdre son plus grand avantage, Téclat dans le beau duo : il n*y aura plus de Valeûtîne. » Courrier des