Le 2 juillet

%. ttevue de Paris^ août 1837, p. 66. — Un peu plus tard, le même recueil reprochait à Tacteur la manière dont il avait conçu le rôle d^Él^azar. c Dans ia Juive, à certain» moments, ta tenue et son air ont quelque chose dp misérable et de sordide qui vous répugne. » (Revue de Paru, octobre 1837, p. 61.)

effets sublimes là où nul encore n'en avait soupçonné, et qu'en revanche il échoue en certains endroits véhéments et rapides , où la voix métallique de Nourrit tintait avec boaheur, dans la strette de la cavatine di» quatrième acte , par exemple. Ce n'est pas TaiTaire de cette voix large et puissante, qui se complaît surtout dans les mouvements tempérés, de saisir la note d*un bond, et de la porter haut, comme faisait Nourrit. En somme, le caractère du vieux juif demeure une création de Nourrit, et le véritable triomphe de Duprez reste toujours dans Guillaume Tell^ parce que Duprez est surtout un grand chanteur, et qu'entre tous les opéras du répertoire, Guillaume Tell est surtout un grand chef-d'œuvre *. »

La France, littéraire^ qui d'ordinaire prodiguait snr le compte de Duprez les hyperboles laudatives, ne trouva pas non plus que, dans ce nouveau début, il fût digne de luimême. « Le rôle d'EIéazar, dans la Juive y où l'inspiration (du compositeur) est beaucoup plus rare et le travail plus apparent, devait lui moins convenir : aussi n'est-ce pas sans de visibles efforts qu'il en a soutenu le pénible fardeau '. »

Le Moniteur^ rendant compte de ce nouvel essai, mêle à de grands éloges certaines restrictions qui ne sont pas sans importance. « Duprez a tout à fait manqué d'accent et de force dans le trio (au troisième acte), a privé le formidable anathème de cet éclat imposant, grandiose, qu'on attend, qu'on désire, que l'on veut. Nul effet.... La voix de Duprez a besoin de se poser sur des cordes naturelles (celles du /»edium).,.. Mais si, au lieu de cela, elle débute par les cordes élevées, elle se fatigue vite, et alors la transition de la voix