Instrument qui tient de la clarinette et de la flûte

3. Atf Moniteur (9 mars 1838) ne se montre pas satisfait : « Peiit-étre eut-on désiré que Tîntelligence spirituelle et artistique de M. Dtiponchel rraversât plus souvent la mise en seène. »

k. Revue des Detix^Hf ondes ^ 1838, t. XIII, p. 788.

CHAPtTRR m. «7

empiétements superbes et regrettables de la mise en scène n'avaient pas empêché le succès de la Juwe,

Duprez avait payé sa dette comme un excellent cbanteur italien ; on ne donnait que des éloges à son exécution. Maii il fallut reconnaître que, dans un opéra en cinq actes, le personnage chargé du rôle principal doit faire autre chose que chanter parfaitement des cantabile. Il s'agit pour lui de composer un rôle dans son ensemble et dans tous ses détails, de soutenir l'intérêt par la juste expression de sentiments variés, par le concours puissant des gestes et de la physionomie. Duprez ne pouvait improviser cet art, qui exige de longues études préalables. C'est ce supplément à l'art du chanteur qui faisait défaut dans le nouveau ténor pour captiver les spectateurs d'une manière continue. Ce qui aurait sufE en Italie ne suffisait pas à l'Opéra.

Laissons un critique judicieux signaler cette insuffisance, et rappeler un souvenir qui se présentait de lui-même. « Dans le cours de mon analyse, je crois avoir rendu justice aux éminentes qualités de Duprez. Sous le rapport de la vocalisation, il n'y a que des éloges à donnet* à ce grand artiste. Comme chanteur dramatique, Duprez fera bien de se méfier des louanges outrées que certains engouements lui prodiguent. Une chose manque encore à son beau talent, c'est la variété : il a rarement des surprises pour ses auditeurs; dans un adagio, dans un andante, on est toujours certain de le trouver pur, correct, d'être séduit par son admirable organe : là ses ressources sont inépuisables. Veut-il donner à son chant Texpression passionnée? Ses moyens étant toujours les mêmes, on prévoit toujours les résultats. C'est en quoi il diffère essentiellement de son devancier, M. Nourrit. Je prononce ce nom avec d'autant plus de plaisir qu'en le rappelant, j'exprime de nouveau le vif regret qu'inspire aux

vrais amis de l'art une retraite prématurée ; en même temps, je préviens un reproche qu'on pouiraît adresser à la critique : non, la critique n'est ni oublieuse, nî ingrate, et le présent n'a point pour elle effacé le passé *. »

Avec Nourrit, Guido aurait-il eu un meilleur sort ? Je le pense ; par la raison toute simple que cette pièce ne plaisait pas beaucoup à Nourrit, et qu'il aurait demandé, qu^il aurait proposé des changements^. Les ouvrages précédents avaient dû une partie de leur succès à une patiente et féconde élaboration*.

L'auteur de la Biographie uniçerselle des musiciens^ M. Fétis, tient à établir que le mauvais succès de cette pièce n'est pas imputable au compositeur. « Sa nouvelle partition, abondante en mélodies expressives, élégante dans la forme, écrite et instrumentée avec un rare talent, aurait dû, semble-* t-il, rencontrer dans le public la même sympathie que ses atnées. Il n'en fut néanmoins pas ainsi : après un nombre borné de représentations, l'ouvrage disparut de la scène. D'où vient cette défaveur? Il faut le dire : de la nature du sujet, qui est plus triste que dramatique. La teinte sombre répandue sur l'ouvrage fut la cause qui nuisit au succès de la musique, et lui porta un coup fatal. »

Duprez ne fut pas longtemps à reconnaître que Guide n'attirait pas la foule, et il se sentit impuissant à lui créer