CH. XXVII.] DÉCOUVERTE DU VERTÉBRÉS FOSSILES

pourvues de poissons vivants. Un tel état de choses eût été en tout point analogue à celui qui de nos jours existe sur les terres habitables, où les squelettes de quadrupèdes, d'oiseaux et de reptiles terrestres, au lieu de s'accumuler sur le sol après la mort de l'animal, au moins dans leurs parties les plus solides, ne tardent pas à être broyés sous la dent des bêtes féroces, ou subissent la loi de la décomposition chimique ; et si, dans un âge futur, une géologue voulait retrouver des témoignages de leur primitive existence, il devrait les chercher ailleurs qu'aux endroits où ces êtres ont vécu. Il aurait à explorer les lieux que les eaux recouvraient alors, et ceux où des ossements et des carcasses auraient probablement été entraînés par les inondations et ensevelis pour toujours au sein des sédiments.

J'ai groupé dans le tableau ci-contre les dates des découvertes principales des différentes classes d'animaux dans les anciennes roches : le lecteur saisira ainsi d'un seul coup d'œil la marche graduelle de nos progrès dans la recherche des animaux vertébrés au sein des formations de plus en plus reculées vers le passé ; il apprendra à ne point considérer l'état actuel de nos connaissances comme la dernière expression de la science relativement aux dates de création de chacune des classes des corps animés.

Dates des découvertes relatives aux différentes classes de Vertébrés fossiles,

montrant les progrès successifs qui ont été faits dans ce genre de recherches

en explorant les roches d'une haute antiquité.

| Années. Formations. Localités.

( .-no i^ x c a • Paris (Gypse de Mont-

11*98. Eocène Supérieur \ V,.,.

M . \ martre) (1).

Mammifères, i lglg Qolithe Inférieure Stonesfield (2).

[ 1 847 . Trias Supérieur Stuttgard (3) .

(1) Cuvier (Georges), Bull. Soc. Philom., XX. Des ossements avaient été trouvés dans le gypse quelques années auparavant; mais c'est dans le Mémoire précité qu'ils ont été déterminés ostéologiquement, et que leur véritable position géologique a été établie.

(2) En 1818, Cuvier, lors d'une visite au Muséum d'Oxford, se prononça sur le caractère d'une mâchoire de Stonesfield, et la rapporta à un mammifère. (Voyez ci-dessus, p. 627, t. I.)

(3) Plieninger. (Voyez ci-dessus, p. 26, t. II.)

DÉCOUVERTE DE VERTÉBRÉS FOSSILES. [Ch. XXVII.

Oiseaux.

RErTILES.

Poissons. .

| Années. Formations. Localités.

1782. Éocène Supérieur Paris (Gypse de Mont-

1 martre) (1).

1839. Éocène Inférieur IleT de ^ppey (argile

Londres) (2).

1854. — — Couches deWoolwich3.

j18rr M eudon (argile plasti-

/ ' que) (4).

1858. Grcensand Supérieur Cambridge (5).

\ 18G3. Oolithe Supérieure Solenhofen (6).

/ 1710. Permien (ou Zechstein) Thuringe (7).

1844. Carbonifère Sa^rbruck'0 près de

( Trêves (8).

il709. Permien (ou Kupfer-Schiefer). Thuringe (9).

1793. Carbonifère (Calcaire de Mon- „, „,

tagne)..... Glascow (10)'

i 1828. Devonien Caithness (11).

/ 1840. Ludlow Supérieur Ludlow (12).

\ 1859. Ludlow Inférieur Leintwardine (13).

(1) Darcet découvrit, et Lamanon figura comme appartenant à un oiseau fossile quelques débris de Montmartre, détermination que confirma plus tard Cuvier (Ussem. fossiles, art. Oiseaux).

(2) Owen, Geol. Tram., 2« série, 1839, vol. VI, p. 203. L'oiseau fossile découvert la même année dans les scbistes de Glaris (dans les Alpes), et d'abord rapporté à la craie, l'est aujourd'hui aux couches Nummulitiques, et peut, par conséquent, dater d'une époque plus récente que l'Argile de Sheppey.

(3) M. Prestwich a également signalé un os d'oiseau qui a été trouvé par M. de la Condamine dans la partie supérieure des couches de Woolwich. {Quart. Geol. Journ., vol. X, p. 157.)

(4) Antérieurement, dans l'année 1855, on recueillit à Meudon, près de Paris, à la base de l'argile plastique, le tibia et le fémur d'un énorme oiseau, d'une taille au moins égale à celle de l'autruche. Cet animal, désigné sous le nom de Gastornensis Parisiensis, paraît, d'après les mémoires de MM. Hébert, Lartet et Owen, appartenir à un genre éteint. Le Professeur Owen le rapporte à la classe des oiseaux terrestres de rivage, plutôt qu'à une espèce aquatique. {Quart. Geol. Journ., vol. XII, p 204, 1856.)

(5) M. Louis Barrett a découvert plusieurs parties du squelette d'un oiseau de la tribu des Goélands, dans les lits à coprolites du Greensand Supérieur. (Voir 1. 1, p. 520.)

(6) L'Arrhœopteryx macrura (Owen) a été classé parmi les oiseaux, en 1863, par Owen. On l'a rencontré dans la pierre lithographique de Solenhofen, qui n'avait auparavant fourni qu'une plume unique, probablement du même oiseau. (Voir t. I, p. 615.)

(7) Le Monitor fossile de Thuringe {Protorosaurus Speneri. Voir Meyer) a été figuré par Spener, de Berlin, en 1810. {Miscel. Berlin.)

(8) Voir t. II, p. 135.

(9) Memorabilia Saxoniœ Subterr., Leipzig, 1709.

(10) Hislory of Rutherglen, par le Rév. David Ure, 1793.

(11) Sedgwick et Murchison, Geol. Trans., 2e série, vol. III, p. 141, 1828.

(12) Sir R. Murchison. Voir ci-dessus, p. 203, t. II.

(13) M. Lee, de Caerleon (voir p. 209, t. II), avait découvert antérieurement un Pteraspis en présence de M. Lightbody, membre de la Société géologique.

Observation. — Les témoignages fournis par les empreintes de pas, bien qu'ayant leur importance, n'ont pas été compris dans le tableau ci-dessus comme étant moins exacts que ceux tirés des os et des dents.

Ch. xxvii.j découverte de VERTÉBRÉS FOSSILES. 250

Combien d'écrivains vivent encore, et qui, avant l'année 1854, n'admettaient pas le moindre doute sur la nonexistence des reptiles avant l'ère Permienne! Cependant, en moins de dix-neuf ans, ils ont pu voir les restes de reptiles de plus d'une famille, exhumés des diverses parties de la période Carbonifère. Antérieurement à l'année 1818, on croyait généralement que le Palaeothérium du gypse de Paris, et ses associés, représentaient les premiers quadrupèdes a sang chaud qui eussent apparu sur la terre. Cette idée était si profondément imprimée dans l'esprit de la plupart des naturalistes, que la découverte des Mammifères de Stonesfield fut impuissante à l'ébranler. D'abord on contesta à la roche son ancienneté, aux débris leur caractère de mammifères. Et même, longtemps encore après que toute controverse eut cessé à ce sujet, on n'appréciait pas la véritable portée da fait nouveau, quant à la doctrine du développement progressif.

Les découvertes dont il est ici question nous montrent bien quelle est la véritable portée des faits négatifs quand il s'agit d'établir la non-existence de certaines classes d'animaux à des époques données du passé. Tout zoologiste admettra qu'entre la première création et l'extinction finale de chacun des mammifères oolitiques aujourd'hui' connus, il y eut un grand nombre de générations successives soit à' Stonesfield, soit dans le Purbeck; et, si la répartition géographique de chaque espèce fut limitée (supposition purement gratuite), chaque génération a dû se composer de plusieurs centaines et, probablement, de plusieurs milliers d'individus au moment du développement maximum des espèces. Par conséquent, lorsque, pour la première fois, en 1854, on rencontra deux ou trois mâchoires de Stereognathus ou Spalacotherium, après des échantillons sans nombre de Mollusques et de Crustacés, et des centaines d'insectes, de poissons et de reptiles, ou n'apprit pas seulement que ces quadrupèdes avaient individuellement existé à l'époque en question, mais que des milliers et peut-être des millions des

260 DÉCOUVERTE DE VERTÉBRÉS FOSSILES. [Gh. XXV11.

mêmes espèces avaient peuplé la terre sans laisser après elles, soit sous la forme d'ossements, soit sous celle d'empreintes, aucun témoignage de leur existence, ou du moins sans que les recherches les plus persévérantes aient pu nous en faire retrouver quelque trace.

Nous remarquerons dans le tableau qui précède qu'un grand nombre des découvertes sont dues à l'habileté et à l'ardeur des géologues anglais. La Grande-Bretagne est jusqu'à présent le seul pays où l'on ait trouvé des mammifères au sein des roches oolitiques. Si la géologie n'eût pas été cultivée avec autant de zèle dans notre île, saurions-nous quelque chose des deux groupes importants de mammifères tertiaires plus anciens que la faune du gypse de Paris (considérép jadis comme la plus ancienne qui eût peuplé la terre) ? connaîtrions-nous d'abord le groupe de mammifères de la série de Headon, puis un autre de date beaucoup plus ancienne, antérieur même à l'Argile de Londres? Cette dernière formation a déjà fourni des indications de Chéiroptères, de Pachydermes et de Marsupiaux. Si chaque point du globe eût été étudié avec le même soin, — si l'Europe entière, l'Asie, l'Afrique, l'Amérique et l'Australie étaient aujourd Imi aussi bien connues, que de modifications devraient recevoir les dates assignées dans le tableau précédent aux plus anciennes apparitions des poissons, des reptiles, des oiseaux et des mammifères ! Maintenant, si toute autre région, par exemple une partie de l'Espagne, de même étendue que l'Angleterre et l'Ecosse, venait à être soumise à un pareil examen (et nous ne connaissons encore qu'imparfaitement la Grande-Bretagne), chaque classe de Vertébrés reculerait probablement d'un ou de plusieurs pas vers l'abîme du temps : les poissons pénétreraient sans doute dans le Silurien Inférieur, — les reptiles, dans le Devonien Supérieur, — les mammifères, dans le Trias Inférieur, — les oiseaux, dansl'Oolithe Moyenne ; — et quant aux Invertébrés, les trilobites et les céphalopodes descendraient dans le Cambrien Inférieur, — et les Foraminifères, dans les roches appelées

Ch. XXVII.] DÉCOUVERTE DE VERTÉBRÉS FOSSILES. 261

aujourd'hui Azoïques, plus anciennes que le Laurentien Inférieur.

Cependant, après ces révisions du tableau, et d'autres analogues, l'ordre de succession chronologique des différentes classes d'animaux fossiles continuerait probablement d'être le même ; — en d'autres termes, nos chances de succès, en suivant les traces de chaque classe vers des époques de plus en plus reculées, deviendraient de plus en plus faibles selon que nous passerions des poissons aux reptiles, puis aux mammifères et enfin aux oiseaux.

Dans ces dernières années, nous avons eu des preuves saisissantes de la difficulté que présente la découverte d'ossements humains, dans ces couches remplies d'outils, sous forme de silex, fabriqués par la main de l'homme. On connaît aussi, en Belgique par exemple, des masses étendues de roches Éocènes extrêmement abondantes en coquilles et autres organismes, et qui, malgré les recherches les plus attentives, n'ont pu fournir, dans l'espace d'un siècle, un seul os de mammifère. Dans le monde entier, les roches crétacées et oolithiques n'ont donné qu'un exemple unique d'un oiseau fossile. On dirait presque qu'il faut avoir recours à une évocation d'autant plus puissante que le fossile dont on veut exhumer les restes de son sépulcre de pierre appartient à une organisation plus élevée.

« Unwilling I my l/ps unclose, Leave, oh ! leave me to repose.

Je ne veux point parler. *

Laissez-moi, oh! laissez-moi le repos. »

Nous rencontrerions les Ichthyolites beaucoup plus répandus à chaque époque, et pénétrant dans la série à de plus grandes profondeurs qu'aucune autre classe de vertébrés fossiles ; et cela se comprend, car, d'abord, les paléontologistes ont beaucoup plus souvent affaire aux couches d'origine marine, et, ensuite, les os de poissons, quelque partielle et capricieuse que soit leur distribution sur le lit de la mer, se rencontrent plus facilement que ceux de reptiles

S 62 VERTÉBRÉS LES PLUS ANCIENS CONNUS. [Ch. XXVII.

ou de mammifères. L'extrême rareté des oiseaux dans les couches Récentes et Pliocènes, même, dans celles d'origine d'eau douce, nous conduit aussi à supposer qu'on ne doit trouver leurs débris qu'avec une grande difficulté dans les roches plus anciennes, comme le démontre du reste le tableau ; et même dans les- couches tertiaires, où l'on peut plus aisément rencontrer des dépôts formés au sein des lacs et des estuaires-

Le seul désaccord qui existe entre les résultats géologiques et ceux que nos dragungcs pouvaient indiquer à priori, consiste dans la fréquence des reptiles fossiles et la rareté comparative des mammifères. Il semblerait que, durant les périodes secondaires, sans même en excepter la partie la plus nouvelle de la période Crétacée, il y aurait eu un développement de la classe des reptiles bien supérieur à celui que l'on peut observer de nos jours sur aucun point du globe. La prédominance de cette même classe sur celle des mammifères a dépendu probablement des conditions climalériques, et elle semblerait impliquer en même temps, avant la période Tertiaire, le développement limité, sinon l'absence totale des mammifères placentaires, terrestres ou aquatiques. Ces derniers, plus nombreux, seraient alors devenus assez puissants pour arrêter dans son développement et refouler la classe des vertébrés, leurs alliés les plus proches par la structure, et leurs ennemis les plus directs dans la lutte à soutenir pour la conservation de la vie. Quoi qu'il en soit, l'impossibilité dans laquelle nous sommes, d'assigner des limites même conjecturales à l'extension chronologique de chaque classe de vertébrés, à mesure que nous rétrogradons dans le passé, et notre impuissance à découvrir les traces de ces animaux dans les couches plus anciennes, impuissance qui s'accroît en proportion du degré de leur organisation, sont autant d'arguments en faveur du développement progressif, ou au moins de l'apparition successive sur la terre d'êtres s'élevant de plus en plus dans l'échelle animale, jusqu'à l'avènement de l'homme lui-même.

Ch. XXVIII] ROCHES TKAPPÉENNES. 263