CHEZ J.-B. BAILLIÈRE ET FILS

LIBRAIRES DE L’ACADÉMIE IMPÉRIALE DE MÉDECINE Rue Hautefeuille, 19

JL

Extrait de l’UNION MÉDICALE (Nouvelle Série) Année 1865.

Mémoire lu à l’Académie de médecine, le 7 mars 1865, et publié dans I’Union Médicale, numéros des 1" avril, 2 mai, 8 juin, 15 juillet, 10 et 24 août 1865. — Pendant le cours de la publication de ce travail, il a paru dans le Bulletin officiel du ministère de l'intérieur , h la date du 8 et du 17 mai (n°* 4 et 5), deux rapports du Comité consultatif d'hygiène et du service médical des hôpitaux , traitant du même sujet, qui ont été rédigés par M. le général Morin. Nous avons été heureux de constater que les idées que nous défendons ici sont, à beaucoup d’égards, conformes à celles du Comité, qui nous étaient inconnues quand ce Mémoire a été rédigé et présenté à l’Académie. Nous avons tenu à faire ressortir cette conformité de vues dans des notes que la publication un peu tardive du présent Mémoire nous a permis d’y ajouter. — T. G.

La question de l'aération et de la ventilation des salles de malades dans les hôpitaux est une de celles qui ont, et ajuste titre, le plus vivement préoccupé l’Administration, et on doit lui rendre cette justice, de reconnaître qu’elle n’a reculé devant aucun sacrifice pour tâcher de la résoudre (1). Seulement, et c’est l’unique reproche que je veuille lui adresser, elle a peut-être un peu trop consulté les ingénieurs et pas assez les médecins. Les ingénieurs ont parfaitement exécuté le programme qui leur était tracé, et ils ont installé, à grands frais, des appareils qui font passer en un temps donné des masses considérables d’air dans les salles; les médecins auraient peut-être enseigné à se dispenser de ces énormes dépenses et montré que, en employant autrement l’argent consacré à l’installation de ces coûteux appareils, on aurait pu augmenter, plus qu’on ne l’a fait, le bien-être des malades. On commence, du reste, à comprendre que l’avis des médecins peut ne pas être complètement inutile, et, finissant par où l’on aurait dû commencer, on songe maintenant à avoir leur opinion sur ces dispendieuses installations. Il ne m’appartient pas de prévoir ce que décideront les commissions spécialement instituées pour éclairer l’Administration;

(I) o On n’a reculé devant aucune dépense pour assurer à nos hôpitaux une ventilation susceptible d’y maintenir la salubrité. Si l’examen des résultats obtenus, si la discussion des nombreuses expériences faites par divers observateurs nous conduisent à des conclusions différentes de celles que l’Administration avait cru pouvoir accepter, il n’en est pas moins juste de reconnaître que, si nous sommes parvenus à énoncer des principes, à formuler des règles qui permettent d’obtenir à l’avenir des résultats stables et satisfaisants, nous n’aurions pu y arriver sans les lumières que nous avons puisées dans l’étude des appareils établis par ces Administrations, et dans celle des expériences qu’elles ont provoquées, fait faire ou facilitées. ■ ( Bulletin offi. du min. de Vint., 1865, n° 5, p. 90.)

mais il m’a semblé qu’il ne pouvait y avoir aucun inconvénient à donner sur ce point mon humble avis, quand tous les médecins qui ont l’honneur d’être placés à la tête d’un service hospitalier ont été en quelque sorte solennellement conviés à étudier toutes les questions relatives à l’hygiène des hôpitaux par le Directeur de l’Administration générale de l’Assistance publique, qui termine son Étude sur les hôpitaux , publiée en 1862, par une série de 17 questions parmi lesquelles dous remarquons la suivante :

« 10° Quels moyens ou quels systèmes convient-il d’appliquer pour le chauffage et la ventilation des salles de malades? »

Ce qui nous prouve que cette question, tout comme les autres, et plus particulièrement peut-être, s’adresse bien aux médecins, c’est que, quelques mois plus tard, nous la trouvons reproduite et développée par M. Blondel, inspecteur principal, dans le rapport qu’il a fait, conjointement avec M. Ser, Sur les hôpitaux civils de la ville de Londres, au point de vue de la comparaison de ces établissements avec les hôpi~ taux de la ville de Paris; rapport dans lequel nous lisons ce qui suit :

« Plusieurs membres du Corps médical attaquent aujourd’hui tous ces systèmes, les accusent même d’une influence funeste pour la santé. Des hommes de science contestent à cette heure les théories de leurs devanciers ou diffèrent d’opinion sur l’efficacité relative des divers procédés; et l’Administration, en voyant à nouveau tout remettre en question, attend, pour prendre un parti, de connaître celui que médecins et physiciens lui indiqueront comme le meilleur. » (Page 88.)

Appelé moi-même à m’occuper de ce sujet, ail moment où venait de paraître le livre de M. Husson, et où l’on attendait encore le rapport de MM. Blondel et Ser, j’ai, dans un travail publié par I’Union Médicale, dit d’une manière générale ce que je pensais des appareils de ventilation et de chauffage qui ont actuellement la vogue; et voici en quels termes je m’exprimais alors : « Il y a sur cette question de la ventilation, comme aussi sur celle du chauffage, qui lui est connexe, un malentendu qu’il importe de faire cesser. Les administrateurs, pour qui la question d’économie n’est pas et ne doit pas être indifférente, vantent le ventilateur et le calorifère, tandis que les médecins subissent plutôt qu’ils n’acceptent ce double appareil. — Les uns et les autres sont pourtant dans le vrai. — Il n’y a pas, il faut bien le reconnaître, de calorifère ni de ventilateur qui vaillent une bonne cheminée dans laquelle flambe un beau feu de bois bien sec, en face d’une fenêtre bien exposée. Mais, avec la cheminée, il y a une perte de 88 à 90 p. 100, et nous comprenons que cela doit faire réfléchir les économistes chargés de gérer le bien des pauvres. N’oublions pas, cependant, que toute économie est presque toujours une gêne, et, puisque chacun de ceux qui peuvent subir cette perte la supporte volontiers plutôt que de recourir au calorifère, il faut bien reconnaître l’infériorité de ce dernier. Quant au ventilateur, je ne l’accepterai qu’à la condition qu’il me donnera l’air parfaitement pur, tel qu’il l’a pris à

l’extérieur, sans l’avoir modifié en le séchant ou de loute autre façon, et même alors je préférerais m’en passer, s’il était possible. » (L’Union Médicale, 21 mars 1863.)

Je ne pense pas que ce passage soit assez subversif pour que M. Blondel m’ait fait, à son occasion, l’honneur de me ranger au nombre de ceux qui ont la prétention de tout remettre en question. Mais je confesse que je n’étais pas alors, et je crains bien de ne pas être devenu un partisan très-fanatique de tous les systèmes de ventilation artificielle et de chaulîage dit économique , qui ont été essayés plutôt qu’employés depuis un certain nombre d’années dans quelques-uns de nos hôpitaux. Comme lui, je me suis dit : « Peut-être trouvera-t-on un jour qu’il est raisonnable de s’éloigner autant du système anglais que de ces dispendieuses installations essayées depuis quelque temps à Paris, et sur Pefficacité desquelles les hommes les plus compétents ne peuvent encore s’entendre. »

Et, comparant, au point de vue pratique, les résultats fournis par chacun de ces systèmes, j’ai tenté de tirer de cette comparaison la réponse à cette question : Comment convient-il de procéder au renouvellement de l’air et au chauffage des salles de malades dans les hôpitaux?

La question est, comme on le voit, parfaitement limitée. Je ne prétends pas faire un traité ex professo de la ventilation et du chauffage, et je ne m’inquiète pas de savoir quels sont les systèmes ou les procédés qui, d’une manière générale, sont les plus parfaits, conviennent le mieux, débitent un plus grand volume d’air ou produisent une plus grande quantité de calorique dans un temps donné. Je me borne à ce point spécial : aérer et chauffer convenablement, c’est-à-dire, d’après les principes d’une bonne hygiène, unis à ceux d’une économie bien entendue, les salles de malades dans 1rs hôpitaux. C’est pourquoi il m’importe peu de savoir si les moyens que nous serons conduits à préférer sont théoriquement les plus parfaits ou les plus défectueux, et s’ils sont ou non applicables à des locaux autres que les salles de malades.

L’Administration est tellement convaincue — et beaucoup de personnes partagent sa manière de voir sur ce point — de l’indispensable nécessité d’une ventilation artificielle, combinée avec un système plus ou moins compliqué de chauffage, qu’il ne paraît pas possible d’agiter d’autre question que celle de savoir auquel des divers appareils préconisés on devra donner la préférence. Faisons donc une concession à l’entraînement général, et examinons, aussi rapidement que possible, comment fonctionnent ces divers appareils, quels sont leurs avantages, quels sont leurs inconvénients, et dans quelle mesure chacun d’eux satisfait aux exigences du programme tracé par M. Blondel en ces termes : « A Paris, le problème de la ventilation a été » posé tout autrement qu’en Angleterre ; sur l’avis des médecins, des chirurgiens, des » hygiénistes, on a toujours pensé jusqu’ici qu’il fallait renouveler l’air sans abaisser » la température et sans établir de courants sensibles. Qu’on devait maintenir les

y> malades dans une atmosphère pure, d’une température constante hiver et été,

» sans avoir besoin d'ouvrir ni porte ni fenêtre . » (Page 87.) (1)

Trois systèmes principaux, qui ont chacun la prétention de répondre mieux que tous les autres aux données précédentes, ont été et sont encore essayés comparativement dans divers hôpitaux. Dans l’un, la ventilation se fait par aspiration de l’air vicié des salles. C’est le système Duvoir-Leblanc, appliqué dans un pavillon de chirurgie (hommes) de l’hôpital Beaujon, et dans les pavillons de femmes de l’hôpital Lariboisière. Il est également employé, mais avec une variante, à l’hôpital militaire de Vincennes.

Dans le second, la ventilation se fait par insufflation ou propulsion dans les salles d’air pur pris à l’extérieur dans un point déterminé. C’est le système Thomas et Laurens, appliqué aux pavillons des hommes de l’hôpital Lariboisière.

Dans le troisième, dû à M. Yan Hecke, et appliqué au pavillon de chirurgie (femmes) de l’hôpital Beaujon, ainsi qu’à une des ailes de l’hôpital Necker, il y a (je ferais mieux de dire il doit y avoir) en même temps propulsion d’air neuf dans les salles et aspiration de l’air vicié.

N’oublions pas que chacun de ces systèmes de ventilation, intimement lié à un système correspondant de chauffage, a la prétention d’envoyer régulièrement dans les salles une quantité d’air rigoureusement déterminée, de donner cet air à une température constante, de telle sorte qu’il procure un chauffage satisfaisant en hiver et qu’il puisse rafraîchir les salles en été; enfin de le distribuer régulièrement dans toute l’étendue de chaque salle, sans courants, et de façon, cependant, que tout 1 l’air de la salle soit régulièrement renouvelé, l’air vicié devant sortir des salles pour être remplacé par de l’air neuf ; et voyons comment, dans la pratique, chacun d’eux satisfait à toutes ces exigences théoriques.

¥• Ventilation par appel.

Dans le système de ventilation par appel, institué par M. Léon Duvoir-Leblanc, et qui fonctionne dans les trois pavillons des femmes de l’hôpital Lariboisière, ainsi que dans un des pavillons de chirurgie (hommes) de l’hôpital Beaujon, le chauffage se fait par une circulation continue d’eau chaude. Un réservoir situé à la base d’une

(1) Renchérissant sur cette dernière partie du programme, M. le docteur F. Achard dit : « Les portes et les fenêtres ne sont plus nécessaires pour donner de l’air; les portes, qui doivent être doubles , ne serviront plus que pour le service, et les fenêtres pour la distribution de la lumière. » ( La Réforme des hôpitaux par la ventilation renversée. J

grande cheminée, laquelle occupe le sommet du bâtiment et communique par de nombreux tuyaux d’évacuation avec toutes les salles, échauffe l’air contenu dans cette cheminée. Cet air, devenu plus léger, est évacué au dehors, et ainsi s’établit dans la cheminée un courant qui attire et entraîne l’air vicié des salles. L’air vicié est, à son tour, remplacé dans les salles par de l’air neuf que des conduits, percés dans les murs du bâtiment, amènent dans des poêles, chauffés eux-mêmes par la circulation d’eau chaude dont il a été parlé plus haut. En hiver, cet air ne pénètre donc dans les salles qu’après avoir été lui-même échauffé. En été, une partie du circuit est supprimée, le réservoir seul de la cheminée d’appel est chauffé, et l’air arrive dans la salle en conservant la température qu’il avait à l’extérieur.

Des expériences de M. Grassi, il résulte que, dans la saison d’hiver, c’est-à-dire quand la ventilation et le chauffage marchent simultanément, la cheminée d’appel évacue en moyenne 97 mètres cubes d’air par malade, mais que, sur ces 97 mètres cubes, 82 seulement proviennent des salles. Ce serait certainement là une bonne ventilation, si, comme le pense M. le général Morin, l’essentiel était d’évacuer l’air vicié sans se préoccuper de la façon dont arrivera l’air neuf destiné à le remplacer. Mais tel n’est pas l’avis de M. Grassi, qui reproche à ce système de permettre l’introduction par les portes et par les fenêtres d’une quantité d’air dont le volume n’est pas moindre de 47 mètres cubes, par heure et par malade. De telle sorte que l’air neuf, fourni parles orifices disposés à cet effet, n’est plus que de 35 mètres cubes par heure et par malade, quand la ventilation marche en même temps que le chauffage; cette quantité se trouvant réduite à 21 mètres cubes seulement, par heure et par malade, quand le chauffage est arrêté et que la ventilation marche seule, c’est-à-dire pendant toute la belle saison. Et, à ce sujet, M. Grassi fait observer que : « L’air qui entre accidentellement par les portes et les fenêtres, quoi qu’on en ait dit, ne ventile pas utilement; entrant à peu de distance des orifices de sortie, il est appelé par eux et leur arrive directement sans se mélanger à l’air de la salle; il passe ainsi près de la tête des malades, qu’il entoure de courants d’air froid. Cet air ainsi pris indistinctement dans les cours et dans les corridors peut ne pas être pur. » (Grassi, page 34.)

A cette objection, dont on ne peut se dissimuler la gravité, quoique elle soit moindre qu’on ne l’a généralement pensé, il convient d’en ajouter une autre : c’est que la répartition de l’air appelé est loin de se faire régulièrement dans les diverses salles et dans toutes les parties de chacune d’elles. Ainsi, à côté d’une salle dont les poêles donnent 49 mètres cubes d’air, par heure et par malade, j’en trouve une autre où ils n’en donnent plus que 31, une troisième où ils n’en donnent que 21, et une quatrième où ils n’en donnent plus du tout. S’il en est ainsi, même quand le chauffage fonctionne, c’est bien pis encore lorsque la ventilation marche seule, car alors ce ne sont plus 40 mètres cubes, mais 33, au maximum, que l’on voit entrer par les ori-

fîces des poêles, et le volume d'air entrant descend à 17 ou 16, et même à 4 mètres cubes, par heure et par malade; on rencontre aussi, et cela a été souvent constaté par M. Grassi, dans les petites chambres à deux lits, des poêles qui n’en admettent plus du tout. La même irrégularité que nous venons de signaler dans l’admission de l’air neuf se retrouve dans l’évacuation de l’air vicié; car, à côté d’un tuyau d’évacuation qui expulse en une heure 248 mètres cubes d’air extrait de la salle, on en voit qui, avec la même section, n’en expulsent que 73 mètres et même moins encore. En effet, si des expériences de M. Grassi nous passons à celles de MM. Trélat et Peligot, nous remarquons que, à côté d’orifices qui expulsent de 288 à 233, ou à 165 mètres cubes d’air vicié, il y en a qui n’en évacuent que 5 ou 6 mètres cubes, quelques-uns moins, O, m. c. 74; d’autres pas du tout; et il n’y a pas à supposer que ces variations tiennent à des obstructions accidentelles des conduits; car le même orifice qui ne laisse écouler que 0 m. c. 74 par heure, quand la porte est fermée, en laisse passer 306 mètres cubes dans le même temps si cette porte vient à s’ouvrir.

M. Grassi ayant constaté, comme il vient d’être dit, que les volumes d’air évacués par les divers orifices de chaque salle d’un même pavillon ont varié de 104 mètres à 248 pour le rez-de-chaussée, de 77 mètres à 248 pour le premier étage, et de 73 mètres à 226 pour le deuxième étage, ajoute : « Les volumes d’air débité? par les divers canaux sont, comme on le voit, très-différents les uns des autres; ces différences correspondent à des variations analogues dans les divers points des salles. C’est un inconvénient; au reste , on peut y remédier; la partie supérieure des canaux présente, en effet, un registre que l’on peut ouvrir plus ou moins, de manière | à compenser, par une plus petite section du canal, la vitesse trop grande de l’air. Je dois dire que l’on n’avait probablement pas encore cherché à régulariser ainsi la ventilation, car j’ai trouvé les registres complètement ouverts. »

Ce à quoi M. Péclet répond :

« Ces conséquences de M. Grassi ne sont pas admissibles; car si, par une position convenable de chaque registre, la ventilation était rendue régulière, l’effet de chaque orifice serait ramené au chiffre minimum 73, tandis que la valeur moyenne des appels des orifices des trois étages étant de 172 mètres, la ventilation moyenne serait réduite, dans le rapport, de 73 à 172; elle deviendrait donc 0,42 de sa valeur moyenne actuelle, et, comme elle est de 82m,4, elle se trouverait réduite à 34m,6. Ainsi, la commission de réception, qui a pris les moyennes et est ainsi parvenue à un chiffre de ventilation supérieur à 60 mètres cubes par lit, n’aurait obtenu que 34 mètres cubes environ, si le règlement par les registres avait été effectué. » (Péclet; Traité de la chaleur, t. III. — 2,506.)

Cette irrégularité dans l’arrivée et dans la sortie de l’air offre donc cet inconvénient, de ne pas assurer une distribution uniforme de la même quantité d’air à tous les malades d’un même hôpital, puisque deux salles voisines évacuent, l’une

102 mètres cubes et l’autre 43 mètres cubes seulement d’air vicié par heure et par malade (Trélat et Péligot). Et, de plus, elle permet, dans l’intérieur de chaque salle, l’établissement de courants d’autant plus marqués que tels ou tels orifices laissent passer dans le même temps un plus ou moins grand volume d’air (1). Ces courants s’établiront d’autant plus facilement, que la température des salles est loin d’être elle-même uniforme et constante, puisqu’elle oscille d’une salle à l’autre de 13 à 19° (18°8), et que la température de l’air, au moment où il entre dans les salles par les orifices, varie de 20 à 42° pour deux poêles voisins d’une même salle, et peut s’élever jusqu’à 57° (Grassi). Je ferais, pour mon compte, bon marché de ces courants s’ils ne devaient avoir d’autre inconvénient que l’agitation plus ou moins vive de l’air à laquelle ils donnent lieu, et je n’y insisterais pas, quoique on ait fait de l’absence même des courants d’air, chaud ou froid, un des principaux arguments en fa\eur des systèmes de ventilation artificielle. Cependant je ne puis m’empêcher de faire remarquer que si cette absence de courants est un avantage essentiel, on doit reconnaître que la ventilation par appel ne possède pas cet avantage, puisque, d’une part, elle donne lieu à des courants d’air chaud circulant entre les poêles et les orifices d’évacuation, et que, d’autre part, elle favorise l’établissement de courants d’air froid , entre les fissures des portes ou des fenêtres et ces mêmes orifices d’évacuation. Mais ce qui me touche le plus et me semble un vice radical, c’est qu’il n’y a pas mélange intime de tout l’air qui afflue dans chaque salle; c’est que cet air nouveau ne se répand pas partout, puisqu’il sort immédiatement après être entré. Il ne prend donc pas la place de l’air vicié, qui reste lui-même stagnant dans certaines parties de la salle et risquerait fort de n’en être jamais évacue, si on laissait la ventilation marcher régulièrement, et si on n’avait pas l’occasion, trop fréquente au gré des partisans du système, trop rare suivant nous, de la troubler par l’ouverture des portes et des fenêtres, qui vient fort avantageusement jeter la perturbation entre tous ces petits courants si doucement établis d’un orifice à un autre.