TOTAL

Admissions

Décès

Mortalité, 1 sur . . .

Admissions

Décès

Mortalité, 1 sur . . .

( Admissions

1856..? Décès

v Mortalité, 1 sur . . .

( Admissions

Décès

, Mortalité, 1 sur . . .

( Admissions

Décès

, Mortalité, 1 sur . . .

( Admissions

Décès

( Mortalité, 1 sur . . .

( Admissions

Décès

{ Mortalité, 1 sur . . .

( Admissions.

Décès

[ Mortalité, 1 sur . . .

( Admissions

Décès

[ Mortalité, 1 sur . . .

( Admissions

\ Décès

* Mortalité, 1 sur . . .

f Admissions

Décès

[ Mortalité, 1 sur . . .

[ Admissions

Totaux..

Décès

, Mortalilé, 1 sur . . .

Il a été admis en moyenne par an.

il est mort en moyenne par an. .

Soit 1 sur

De l’examen de ces deux tableaux, il résulte que, pendant ces onze années, l’hôpital Lariboisière a reçu 100,718 malades, sur lesquels 12.616 ont succombé, soit 1 sur 7,98, tandis que la Pitié a reçu 103,707 malades, sur lesquels 13,189 ont succombé, soit 1 sur 7,86 (1). Le maximum de la mortalité a été, à Lariboisière, de 1 sur 6,83 (1860), et le minimum de 1 sur 10,29 (1856). A l’hôpital de la Pitié, les oscillations ont été moins considérables : le maximum n’a pas été de plus de 1 sur 7,17 (1861), et le minimum est resté à 1 sur 8,79 (1856).

Cette étude porte, ce me semble, sur un nombre d’années assez notable, et sur un chiffre de malades assez considérable (plus de cent mille par hôpital), pour que les chances d’erreur, s’il en existe, puissent se contrebalancer, et elle nous paraît justifier pleinement cette conclusion, que la mortalité est sensiblement la même à la Pitié qu’à l’hôpital Lariboisière (2). Or, nous avons vu plus haut quelle réunion importante de bonnes conditions hygiéniques semblait devoir assurer, au point de vue de la salubrité, une supériorité marquée à ce dernier établissement. Ces causes n’ayant produit aucun effet sensible, ne serait-on pas tenté de conclure que leur influence salutaire a été contrebalancée par l’influence nocive des systèmes de ventilation 1 Je ne tirerai pas une semblable conclusion, quoiqu’elle semble pourtant devoir s’imposer d’elle même, et je me bornerai à établir que, s’ils n’ont pas nui, ces systèmes de ventilation n’ont du moins été d’aucune utilité ; car je ne crois pas qu’il soit nécessaire d’invoquer leur nocuité pour les faire proscrire : il suffit de démontrer leur inutilité.

Cette inutilité, si manifeste au point de vue de la mortalité, l’est bien plus encore au point de vue de la durée des maladies, au moins pendant les quelques années sur lesquelles j’ai pu me procurer des renseignements, car je regrette de n’avoir pas eu les éléments nécessaires pour dresser des tableaux de durée de séjour analogues aux tableaux de mortalité qui précèdent. Je sais cependant que la durée du séjour à l’hôpital a été en moyenne :

Années 1859 1860 1861

Lariboisière 2à j. 01 25 j. 60 2à j. 21

La Pitié 22 j. 38 23 j. 3à 23 j. 05

Différence. ... 1 j. 63 2 j. 06 1 j. 16

(1) Pour comparer exactement la mortalité de ces deux hôpitaux, il convient d’ajouter aux 103,707 malades admis à la Pitié depuis le 1" janvier 1854, ceux qui se trouvaient déjà à l'hôpital à cette date,

t dont le nombre ne peut pas être évalué à moins de 580. D’où il résulterait que les 13,189 décès auraient été fournis en réalité par 104,287 malades, et que la mortalité serait de i sur 7,90. Pour ce qui concerne l’hôpital Lariboisière, le total des admissions cité plus haut représente exactement le nombre des malades qui ont été traités dans cet établissement, puisque nous faisons partir nos calculs du jour même de son ouverture.

(2) On remarquera que la Pitié, malgré ses moindres dimensions, ayant donné asile à 1 03,000 malades, alors que l’hôpital Lariboisière n’en recevait que 100,000, a dû nécessairement être plus encombré, et que cet encombrement a dû y augmenter les causes de mortalité.

I- S’ils ne diminuent pas le chiffre de la mortalité, s’ils n'abrégent pas la durée du it séjour des malades à l’hôpital, les systèmes de ventilation artificielle ne peuvent -i plus se recommander que par l’économie qu’ils procurent au point de vue du e chauffage, car on sait qu’à chacun d’eux est annexé un système particulier de s chauffage.

r Je ne m’étendrai pas longuement sur les inconvénients qui peuvent être reprochés à ces divers calorifères, lesquels donnent quelquefois une température aussi exagérée fi que l’est la ventilation. Je ne puis cependant pas me dispenser de faire observer que s c’est souvent à cette élévation exagérée de la température que l’on doit la persistance rdes mauvaises odeurs observées dans les salles les plus ventilées. Or, dans les salles si de Lariboisière chauffées par le système Farcot, j’ai presque toujours constaté, à 3 chacune de mes visites, une température supérieure à 17 ou 18°, et je l’ai même vue t dépasser 20°, alors que 15° ou 16°, au maximum, constituent une température parfaitement suffisante. Cet inconvénient, s’il n’existe pas dans les salles chauffées par la circulation d’eau chaude du système Duvoir-Leblanc, se retrouve souvent dans celles où il est fait usage du système Van Hecke, lequel introduit dans les salles un air chauffé au contact de substances métalliques rougies, absolument comme les calori- > fères les plus vulgaires, comme ceux qui existent à la Pitié, et que nous serions heu- 1 reux de voir remplacer par un autre mode de chauffage dont il sera parlé plus loin. !Donc, il n’y a aucune supériorité marquée en faveur d’un chauffage plutôt que de l’autre, et nous pouvons revenir à la question d’économie, qui seule est capable de faire pencher la balance. Or, cette question d’économie ne peut même pas se dis-

Icuter; car, tandis que Lariboisière, avec ses systèmes de ventilation et de chauffage, qui ont coûté 410,000 francs d’installation, dépense, chaque année, de 75 à 180,000 francs de chauffage, la Pitié ne dépense pas 25,000 francs. Les chiffres ! officiels sont : en 1862, Lariboisière 75,232 fr. 93 ; la Pitié 24,472 fr. 94.

Voilà donc ce qu’il en coûte : plus de 50,000 francs par an, non compris l’intérêt et l’amortissement du capital, soit 41,000 francs; ensemble, 91,000 francs, pour un système de ventilation qui, loin d’avoir pour effet de diminuer la mortalité et d’abréger la durée des maladies, semblerait, au contraire, aggraver l’une et l’autre.

Mais il n’y a pas qu’à Lariboisière où les systèmes de ventilation artificielle sont une cause d’accroissement de dépenses, et si nulle part ailleurs ces dépenses n’atteignent un chiffre aussi exorbitant, elles dépassent cependant, à Beaujon et à Necker, le chiffre qu'elles devraient atteindre si elles étaient proportionnelles à ce qu’elles sont à la Pitié. Dans ce dernier hôpital, le chauffage pour 634 lits montés coûte un peu plus de 24,000 francs : soit 4,000 francs environ pour 100 lits; à Beaujon, it coûte 20,368 fr. 22 pour 417 lits : soit environ 5,000 francs par centaine de lits ; à Necker, 25,720 fr. 96 pour 447 lits : soit près de 6,000 francs par centaine de lits. Et on sait

qu’une minime partie seulement de ces deux hôpitaux jouit des bienfaits des systèmes de ventilation et de chauffage perfectionnés.

Donc, ces systèmes ne se recommandent pas plus au point de vue de l’économie ' qu’ils ne se recommandent au point de vue de la salubrité. Donc, il convient à tous ; égards de ne plus y avoir recours, et d’établir sur d’autres bases la ventilation et le chauffage des salles de malades dans les hôpitaux.

Il nous reste maintenant à déterminer comment et par quoi nous remplacerons celte ventilation artificielle à laquelle la logique nous a commandé de renoncer. Une bonne aération des salles de malades constituera le premier et le principal élément de la ventilation naturelle que nous proposerions d’établir.

Conséquents avec eux-mêmes, les partisans de la ventilation à outrance s’inquiètent peu de l’espace accordé à chaque malade, pour n’attacher d’importance qu’au nombre de mètres cubes d’air qu’il leur est possible de faire tourbillonner autour des lits. « Avec le système de ventilation par insufflation, dit M. Grassi, il n’est plus nécessaire d’avoir de vastes salles; la capacité cubique réservée à chaque malade n’a plus la même importance; on peut la réduire de beaucoup. On pourrait mettre les malades dans des boîtes , pour me servir de l’expression forcée, mais juste, de l’un des membres du jury du concours. »

Nous ne voulons pas que nos malades soient mis dans des boîtes (1). Bien au contraire, nous réclamons pour eux des salles spacieuses et qui ne puissent jamais être encombrées. Nous tiendrions surtout à ce que l’espace leur fût largement accordé sur le plan horizontal. La moyenne de 40 à 50 mètres cubes par malade, généralement adoptée aujourd’hui, nous semble très-satisfaisante, mais à une condition toutefois, c’est que cette moyenne sera allouée dans des salles dont une des dimensions, la hauteur, ne l’emportera pas d’une façon disproportionnée sur les autres. Avec des salles de 4 mètres à 4 mètres 50 d’élévation, les lits seront suffisamment espacés, si

(1) Cette idée de réduire l’espace accordé aux malades s’impose si impérieusement à tous les inventeurs de systèmes de ventilation perfectionnée, qu’on ne peut s’empêcher de la considérer comme la conséquence, vicieuse sans doute, mais légitime et forcée, de l’application de ces systèmes. Nous la i retrouvons, en effet, formulée en termes presque indentiques dans un mémoire de M. le docteur Félix Achard, intitulé : La réforme des hôpitaux par la ventilation renversée et la charité organisée au point de vue de la guerre (page 5). Cette ventilation renversée n’est autre chose que la ventilation par appel appliquée dans certaines magnaneries du département de l’Isère. L’auteur la dénomme ainsi, parce que si l’air est froid, il le fait arriver près du plafond et sortir près du sol, tandis que s’il est chaud, il entre près du sol et sort près du plafond. Cette idée de mettre à profit la différence de température, et, par suite de densité entre l’air de ventilation et l’air de l’espace à ventiler pour faciliter sa diffusion et lui permettre de ne sortir qu’après avoir été complètement renouvelé, est loin d’étre spéciale au système de M Achard, et se retrouve dans les plans et devis de tous les autres appareils de ventilation qu> ont été essayés ou même simplement projetés.

5« l’on accorde 50 mètres cubes à chaque malade, tandis que, avec des salles plu* élevées, ils pourraient arriver à se toucher, et, comme leur écartement est une des ie conditions essentielles d’une bonne aération, il faudrait alors augmenter l’espace is cubique affecté à chaque lit (1).

le Avant de s’occuper d’enlever l’air vicié et de le remplacer par de l’air pur, on peut songer aux moyens qui permettront d’éviter ou de diminuer sa viciation. Il n’en est pas de plus efficace que d’avoir des lieux de réunion pour les malades non aliiés, et île défendre, à moins de prescription contraire du médecin, à tous ceux qui se lèvent, de séjourner dans les dortoirs et d’y prendre leurs repas; de cette façon, les malades s condamnés à garder le lit jouiront d’un air plus pur et d’un repos qui, dans les conditions actuelles, leur est rarement accordé. Les salles qui serviront le jour de lieu 11 de réunion aux malades valides, pourront être mises la nuit en communication avec Iles dortoirs, et contribuer ainsi à augmenter la capacité de ces derniers.

' Malgré toutes ces précautions, l’air des salles finira par se vicier plus ou moins e vite, et il faudra toujours en arriver à l’évacuer pour le remplacer par de l’air neuf. r 'Comment s’y prendra-t-on? En vérité, la chose n’est pas aussi difficile qu’on serait 1 tenté de le supposer, quand on songe aux moyens si compliqués auxquels on a eu 8 recours pour cela. En premier lieu, il y a l’ouverture des fenêtres. Une salle de ma- 1 lades ne doit, pour être parfaitement saine, renfermer que deux rangées de lits, et i elle doit avoir des fenêtres sur les deux murs opposés. L’ouverture de ces fenêtres, qui serviront à la fois de voie d’introduction et de voie d’évacuation, procurera une ■ventilation énergique et puissante, la ventilation des Anglais, dénommée par ! M. Blondel, ventilation par bourrasques, qui aura pour effet de renouveler en quelques minutes tout l’air d’une salle. Elle est moins nuisible qu’on ne s’est plu à le isupposer. Son action est assez rapide pour que les malades n’aient pas à souffrir, même au cœur de l’hiver, de l’abaissement de température qu’elle occasionne, et on peut, sans inconvénient, y recourir plusieurs fois par jour en toutes saisons.

On a fait à ce mode de ventilation, naturelle par l’ouverture des fenêtres, une objection véritablement étrange et que je suis confus d’avoir à relever. Lors, a-t-on dit, que la température intérieure des salles et la température extérieure seront au même degré, cette ventilation ne sera plus possible, car, l’air de la salle ayant la même densité que l’air du dehors, il n’y aura aucune raison pour qu’il s’établisse un | courant quelconque. Je comprendrais, si l’air était assez calme pour qu’on ne vît pas june seule feuille remuer aux arbres; mais en est-il souvent ainsi? Et, comme dans

(t) On a réclamé, et je me suis vainement demandé pourquoi, contre le nombre des étages superposés dans un même bâtiment. Cela peut avoir des inconvénients au point de vue de la facilité du service, mais si l’hôpital est convenablement aéré, je ne vois pas en quoi les étages superposés peuvent se nuire mutuellement. C’est delà théorie pure, et la pratique démontre que les salles des étages supe- ; rieurs sont loin d’être les plus insalubres, ainsi qu’on l’a avancé sans preuves.

l’hypothèse où l’on se place, la température de la salle est exactement égale à celle du dehors, il n’y a pas le moindre danger à laisser toutes les fenêtres complètement ouvertes; dès lors, le plus petit courant, si léger soit-il, peut profiter à la ventilation.

La ventilation naturelle a de plus cet avantage, énorme à mon avis, de rester à la disposition des surveillants des salles, et de pouvoir, par conséquent, être rendue plus énergique ou diminuée d’après les ordres du médecin. Cela n’a pas lieu, quoi qu’on en ait dit, avec les systèmes, quels qu’ils soient, de ventilation artificielle. En France, à Paris du moins, le dispensateur du calorique et de l’air n’a aucun rapport avec le médecin; son thermomètre d’une main, son anémomètre de l’autre, il poursuit sa carrière sans s’inquiéter des réclamations qui peuvent lui être adressées et qui ne l’atteignent pas. C’est là, suivant M. le général Morin, le beau idéal de la pratique, et je ne puis m’empêcher de rapporter, à cette occasion, la verte remontrance que cet honorable savant adresse au médecin en chef de l’hôpital de Guy, parce que notre collègue anglais, qui, lui du moins, jouit de toute l’autorité nécessaire au médecin, s’est permis de surveiller et de régler la marche des appareils de son hôpital :

a A l’hôpital de Guy, comme ailleurs, les opinions sont fort partagées sur les avantages que peut procurer la ventilation, et il y a encore, en Angleterre, de même qu’en France, des médecins qui contestent ces avantages. Le docteur qui a la direction de cet hôpital est de ce nombre, et, comme il est le chef de tous les services, il en résulte que, par des motifs d’économie, il fait interrompre la marche des appareils pendant la saison d’hiver, quand le temps est doux, et qu’il en est fréquemment de même en été. En signalant les entraves et les interruptions apportées à la marche des appareils de ventilation de l’hôpital de Guy, j’ai eu pour but de montrer un des trop nombreux exemples où le service d’appareils qui peuvent fonctionner d’une manière satisfaisante se trouve entravé et arrêté par la négligence ou par la mauvaise volonté des chefs des établissements. Le seul moyen d’empêcher que les sacrifices considérables faits par les administrations soient ainsi perdus, sans fruit pour le public, est celui que j’ai indiqué à plusieurs reprises, et qui consiste à charger du service du chauffage et de la ventilation des agents spéciaux, responsables de leur bonne marche et soumis à un contrôle indépendant des chefs des établissements. » {Général Morin. Études sur la ventilation , 1863, t. I, p. 55.)

Si efficace que puisse être l’ouverture bien ordonnée des fenêtres, on doit reconnaître qu’elle ne peut constituer à elle seule un système complet de ventilation, quoiqu’elle en soit la base essentielle. Mais il est possible de faire intervenir concurremment une série de moyens accessoires, indiqués déjà pour la plupart par M. Husson, dans son Étude sur les hôpitaux , et développés par lui avec plus de détails dans des notes inédites qu’il a eu la bonté de mettre à ma disposition avec une complaisance dont je suis heureux de pouvoir le remercier. La disposition des fenêtres occupe un rang important dans cette série de moyens; elles peuvent être

fractionnées par parties s’ouvrant indépendamment les unes des autres, ce qui permet de faire arriver l’air du dehors à diverses hauteurs dans les salles suivant les besoins. On peut ouvrir la partie supérieure seule de ces fenêtres en forme de vasistas, et de façon que le courant d’air froid soit dirigé d’abord vers le plafond et ne descende près des malades qu’après avoir été échauffé par son séjour dans i la salle. On peut enfin établir, en sus des fenêtres, des ouvertures spéciales qui,

I suivant la direction du vent, pourront servir indifféremment, soit à l’introduction de l’air neuf, soit à la sortie de l’air vicié. La forme, la direction et les dimensions qu’il j est possible de donner à ces ouvertures ont été parfaitement décrites dans les rapports de la commission anglaise chargée d’indiquer les mesures à prendre pour l’assainissement des hôpitaux et des casernes.

Enfin, quel que soit le système de chauffage employé, il pourra être utilisé pour l’évacuation de l’air vicié, et M. Husson insiste avec soin sur le parti que l'on peut tirer pour produire cette évacuation, pendant l’été, de la chaleur perdue du fourneau d’office ou du réservoir d’eau chaude de chaque salle (1). A la Pitié, on a eu l’heureuse idée de profiter de la chaleur perdue du tuyau de fumée des calorifères. Les calori- : fères sont placés dans les caves et correspondent à des repos de chaleur établis dans I chaque salle. De plus, dans deux corps de bâtiment de l’hôpital, le tuyau de fumée du calorifère monte verticalement au milieu des salles, enveloppé d’un manchon dont le diamètre va croissant à chaque étage. Ce manchon, ouvert à la partie inférieure de chaque salle, constitue une sorte de cheminée d’appel à travers laquelle l’air, dilaté par l’élévation de température résultant du passage du tuyau de fumée, va se déverser dans l’atmosphère, au-dessus du toit, en établissant un courant qui ,| attire, pour l’évacuer au dehors, l’air qui a déjà séjourné dans les salles. Faute d’expérience directe, j’ai dû calculer, d’après les dimensions des sections que présente ce conduit évacuateur aux divers étages, quelle quantité d’air peut être ainsi débitée,

, et en admettant une vitesse de 2 mètres à 3 mètres par seconde, qui est assez accepj table, j’ai trouvé que, pour les salles dont il s’agit, et qui sont de 40 lits chacune, il r peut être évacué : l°dans le bâtiment des hommes qui longe la rue Geofifroy-Saint- } Hilaire, de 11 mètres cubes à 16,50 mètres cubes par malade; 2° dans la portion du bâtiment des femmes qui est située en face delà prison Ste-Pélagie, de 10,50 mètres cubes à 15,75 mètres cubes par malade. — On voit, par cet exemple, quel parti il est

possible de tirer des moyens accessoires conseillés pour faciliter la ventilation natu-

(1) L’aspiration déterminée par de simples foyers et cheminées, avec des ouvertures de dimensions

suffisantes et convenablement placées pour l’admission de l’air neuf en remplacement de Pair vicié, et le «ans le concours d'aucun appareil mécanique, constitue donc, sauf des circonstances tout à fait

t exceptionnelles, le moyen le plus facilement applicable d’obtenir une ventilation hygiénique aussi active

qu’on puisse la désirer, dans les salles des grands hôpitaux ou dans les hôpitaux de moyenne et de

s petite importance, susceptibles d’être chauffées par un foyer. ('Bulletin offre, du min. de Vint., 186, i, •e n° 1 * * * 5> Page

relie, et nous ne pouvons qu’applaudir à l’emploi intelligent de tous ces moyens, puisqu’ils ont déjà donné, dans les cas où l’on a eu occasion de les essayer, d’excellents résultats. Nous regrettons seulement une chose, c’est que l’honorable et savant Directeur de l’Assistance publique, qui les connaît mieux que personne, ne soit pas assez fermement convaincu de leur efficacité pour les appliquer à l’exclusion de tous autres dans les hôpitaux à construire. Le passage suivant de son livre nous faisant craindre qu’il ne soit disposé à accorder, dans ces constructions nouvelles, une place imméritée à la ventilation mécanique : « Quelles que soient les imperfections des applications faites jusqu’à ce jour pour la ventilation artificielle des salles de malades, quel que soit l’avenir que la science réserve aux procédés qui ont pour objet leur complet assainissement, il nous paraît certain que les causes d’infection que développe tout rassemblement de personnes atteintes d’affections morbides exige des moyens énergiques dont l’action doit être régulière, permanente, et proportionnée aux besoins de la salubrité des salles. Il faudra donc toujours, ce nous semble, en revenir aux systèmes perfectionnés, qui seuls peuvent procurer ces avantages. »

( Étude sur les hôpitaux, p. 62.)

La question de la ventilation ne peut, dans aucun cas, être étudiée indépendamment de celle du chauffage, qui joue toujours, comme on vient de le voir, un rôle des plus importants au point de vue de l’évacuation de l’air vicié. En fait de chauffage, il est une vérité tellement incontestable, qu’elle peut être, en quelque sorte, énoncée sous forme d’axiome : c’est qu’il n’y a pas de procédé de chauffage plus agréable que le feu d’une cheminée. Mais, chaque fois que l’on parle d’introduire des cheminées dans les salles de malades des hôpitaux, les économistes se récrient effrayés par ce fait, que la cheminée ne donne que 10 à 12 pour 100, et, si elle est très-perfectionnée, 20 ou 25 pour 100 au maximum, de la chaleur produite par le combustible consommé. Il y a là une cause de dépense qui leur a paru tellement excessive, qu’ils ont cru pouvoir réaliser des économies en se lançant dans les ruineuses installations des appareils perfectionnés. In vitium ducit culpæ fuga si caret arte (1).

Je tiens, je l’avoue, essentiellement au feu de la cheminée, non-seulement parce que, comme on l’a dit, il récrée les malades, mais parce qu’il leur est extrêmement utile. Le feu de l’âtre n’est pas seulement un centre de chaleur, c’est aussi un foyer lumineux, et les deux rayons associés impressionnent l’organisme vivant d’une cer-

(1) Il serait possible de disposer les cheminées de façon qu’elles participassent des qualités économiques du poêle, tout en laissant jouir de la vue du feu découvert. (Bulletin offi. du min . de l’intér., 1865, n° 4, p. 75.)

taine façon qui n’est pas celle dont l’impressionne le rayon calorique seul. Qui donc, convalescent ou fatigué, n’a éprouvé, en face d’un bon feu, cette sensation de bienêtre, de délassement et de repos qu’il aurait vainement cherchée dans le courant d’air émis par une bouche de chaleur, ou même à côté d’un poêle? Il y a lieu de s’étonner que, sachant la bienfaisante influence du moindre rayon de soleil sur les valétudinaires et les convalescents, on ait espéré pouvoir les priver impunément du feu qui, dans les sombres journées d’hiver, remplace le soleil absent. Ce n’est donc pas seulement comme distraction, mais comme nécessité pour le rétablissement des malades, que je réclame l’usage dans les salles de cheminées à feu nu; et je voudrais que le feu fût entretenu dans ces cheminées pendant la plus grande partie de l’été, non-seulement parce que le tirant de la cheminée est un puissant élément de ventilation, mais parce que, dans nos climats, il y a bien peu de journées assez parfaitement chaudes pour que, soit le matin, soit le soir, les malades qui commencent à se lever n’éprouvent une véritable jouissance à se rapprocher du feu.

Mais, si ce n’est pas uniquement à cause de leur influence sur la ventilation que nous préconisons l’usage des cheminées, il ne nous est pas interdit de chercher à les utiliser pour cela. Or, j’ai vu, dans le livre de M. le général Morin, qu’une cheminée ordinaire peut appeier et évacuer, en une heure environ, 5,440 mètres cubes d’air, ce qui, pour une salle de 24 lits, ferait plus de 250 mètres cubes par malade. On peut donc avoir une ventilation très-suffisante en y ralentissant singulièrement la combustion ; car nous avons vu plus haut que, malgré toutes les exagérations auxquelles les ventilateurs ont donné lieu, on ne peut pas justifier la nécessité de plus de 20 à 30 mètres cubes d’air par heure et par malade. Or, rien n’est plus facile que de calculer les conditions de section et d’activité de la combustion qui seraient nécessaires pour qu’une cheminée débitât en une heure les 720 mètres cubes d’air exigés pour la ventilation d’une salle de 24 lits (1), et ces conditions sont à peu près celles que nous réalisons journellement dans nos appartements d’habitation.

Tout en fonctionnant de manière à procurer aux malades la chaleur lumineuse de leur foyer, et à favoriser en même temps l’assainissement des salles par l’évacuation de l’air vicié, j’accorde que les cheminées pourront ne pas suffire pour chauffer convenablement et qu’on n'obtiendrait d’elles un chauffage suffisant qu’avec des dépenses considérables. Qui est-ce qui empêcherait de leur associer un autre système de chaufïfage plus économique? Un calorifère à eau chaude ou à vapeur d’eau, par exemple, car le calorifère à air chaud a bien des inconvénients. Mais cela se fait partout; dans Iles hôtels, dans de grandes administrations, un calorifère distribue une chaleur uni-

I (1) Des expériences faites au Conservatoire (les arts et métiers, avec un simple fourneau de laboratoire, ont montré que, dans une cheminée ordinaire, on pouvait faire évacuer par kilogramme de houille

1 brûlée environ 1,400 mètres cubes d’air par heure, alors que la température extérieure était de plus le 18°. ( Bulletin offt. du min. de Vint., 1865, n° 4, p. 76.)

forme dans toutes les pièces, escaliers et couloirs compris, et l’on allume, en outre, du feu dans les cheminées des chambres habitées (1).

Pour l’hôpital, où la chaleur des salles de malades doit être de 15 à 16° au maximum, on pourrait demander au calorifère de fournir 10° uniformément partout, et ne charger les cheminées que des 5 ou 6° supplémentaires. Les couloirs et les salles de réunion de jour étant largement aérés, en même temps que chauffés, il n’y aura aucun inconvénient à laisser pénétrer dans les dortoirs l’air qui y aura séjourné. Ils pourront donc être considérés comme des chambres d’introduction dans lesquelles l’air froid, venu du dehors pendant l’hiver, commence à s’échauffer avant de pénétrer dans les salles (2). Cet air ayant alors une température d’environ 10°, le courant produit par l’appel du foyer ne sera pas froid, et ainsi disparaîtra un des inconvénients reprochés au chauffage parles cheminées. Car nous n’avons pas la prétention qu’ont les promoteurs des appareils perfectionnés, de supprimer les courants d’air dans les salles, et nous avons vu comment ils s’en acquittent. Tout ce que nous pouvons désirer, c’est que ces courants d’air ne soient pas incommodes pour les malades, et c’est pour cela que nous demandons d’abord que les prises d’air soient disposées de façon à permettre au courant de se diriger vers le foyer, en passant autant que possible au-dessus et au-dessous des lits. Nous voudrions aussi faire arriver quelques-uns de ces courants dans les angles des salles, aussi bien près du plafond qu’à proximité du plancher, d’abord parce qu’ils pourraient s’y briser et perdre une partie de leur intensité avant d’être refoulés dans le centre de la pièce, puis parce qu’il est surtout essentiel de ventiler ces angles dans lesquels l’air vicié stagne d’habitude et où les miasmes viennent s’accumuler de préférence.

Quant à la disposition des cheminées, il ne faudrait pas, je crois, les placer à l’extrémité des salles, comme on l’a fait à Saint-Louis, où une seule cheminée établie dans des salles de 80 lits a cependant suffi pour donner de bons résultats. Il ne faudrait pas non plus, comme dans ce dernier hôpital, l’entourer d’une grille tellement distante du foyer qu’il n’est pas possible aux malades de venir s’y chauffer. Nous avons parlé de salles de 24 lits, en moyenne. Je voudrais, au milieu de chacune de ces salles, une cheminée avec deux foyers adossés comme celles de la biblio-

(t) Cependant on peut diminuer et rendre à peu près insensible le désagrément que cause l’arrivée de l’air par les portes des pièces voisines de celles où se trouve la cheminée, en ayant soin de faire chauffer, au moyen d'un calorifère général, les escaliers, les vestibules, les corridors des bâtiments, afin que l’air qu’ils fournissent aux pièces d’habitation y afllue toujours avec facilité et à une température J convenable. On y trouve encore l’avantage d’obtenir un chauffage plus économique qu’avec la che- 1 minée seule, tout en conservant l’agrément de son usage. ( Bulletin offi. du min. de Vint., 1865, n° 4, \

page 75.)

(2) Lorsqu’on se servira pour le chauffage de calorifères ordinaires, l’air chaud qu’ils fourniront' devra être introduit, avant son entrée dans les salles, dans une chambre de mélange, où l’on pourra faire arriver de l’air extérieur en proportion convenable pour modérer, selon les besoins, la tempéra- . ture de l’air a fournir aux salles. (Bulletin offi. du min. de Vint., 1865, n° 5, p. 117.)

thèque du Corps législatif, qui, du reste, fonctionnent aussi en môme temps qu'un calorifère (1).