L. LEBLois

Lettre de M. Scheurer-Kestner au juge d'instruction

Paris, le 24 juillet 1898.

Monsieur le Juge d'instruction,

Votre convocalion me parvient au moment même de mon départ pour les eaux de Rheinfelden, en Suisse, que mes deux médecins, MM. Terrier et Pozzi, ne me permettent pas de retarder.

Ne vous serait-il pas possible de me faire indiquer, par un mot que vous doanneriez au porteur de ces lignes, quel est le point sur lequel vous désirez m'interroger ? Je m'empresserais d'y répondre par écrit.

Dans le cas où vous voudriez me poser une question qui m'a été adressée récemment par M. Bertulus, je pourrais vous dire, comme je lai fait, que Je n'ai eu aucuns rapports, ni directs ni indirects, ni verbaux ni écrits, avec M. le lieutenant-colonel Picquart, avant le jour où je l'ai vu, le 10 janvier dernier, dans la salle des témoins du Conseil de guerre.

Vous pourriez du reste recourir à la déposition que j'ai faite devant votre collègue. Je dois ajouter que, dès ma première entrevue avec le général de Pellieux, la même question m'a été posée, et que Je serais vraiment surpris d'avoir à renouveler une déclaration, faite sous la foi du serment, et que personne, je suppose, ne peut mettre en doute.

Si cette leltre ne vous suffit pas, monsieur le Juge d’instruction, et que vous croyiez devoir me faire interroger par commission rogatoire, Je serais tout disposé, si ma santé ne s'y oppose pas, à me rendre à Belfort, ville voisine de Ja Suisse, devant le magistrat que vous auriez chargé de recevoir ma déposition.

Recevez, monsieur le Juge d'instruction, l'expression de mes sentiments distingués.

(Signé) A. ScHEURER-KESTNER.

250 L’INSTRUGTION FABRE

Lettre de M. Savignaud au juge d'instruction

3ournezeau, le G août 1898.

Monsieur le Juge.

Vous me permettrez de trouver étonnant que certains détails, relatifs à la confrontation du 28 juillet, soient entre les mains de la presse.

Quoique peu ferré sur les questions de droit, il me semblait quil était extrèmement défendu de révéler les faits de l'instruction. Je dois donc croire que je faisais erreur.

£n ce cas, comme je viens de voir que certains journaux m'attaquent assez violemment, m'accusant de faux témoignage, il se pourrait que, si les choses ne se bornaïent pas là, je me permisse d'y répondre.

Profitant de cette occasion, serais-je indiscret de vous demander un conseil ?

Le 28 juillet, M. Picquart a demandé à ce que des informalions sur ma conduite soient demandées à M. le général de Chizelle, précédemment colonel du 4° tirailleurs.

Ai-je le droit de vous demander commurication des renseignements fournis sur mon compte? Il me semble naturel que ceci ne peut m'être refusé; mais, comme je vous le dis précédemment, le droit n'est pas mon fort, et j'ai préféré m'adresser à vous directement, que de prendre des renseignements 101, et de vous adresser une demande.

En voici la raison : Ayant eu les plus grandes difficultés avec mon ancien colonel, avant mon départ de Sousse, il m'est possible de craindre qu'il y ait un peu d’exagératiou dans les renseignements. J'ai d’ailleurs, après ma libér ation, adressé une réclamation contre lui au ministère et qui, je me permets de le supposer, a produit quelque effet.

J'ose espérer que vous voudrez bien me donner les renseignements que Je vous prie de m'envoyer, afin de savoir à quoi m'en tenir.

Veuillez agréer, etc.

te) :

(Signé) SAVIGNAUD.

Lettre du lieutenant-colonel Picquart

au juge d'instruction Paris, le 11 août 1898.

Monsieur le Juge d'instruction,

J'ai l'honneur de vous redemander de vouloir bien entendre comme témoin M. le colonel Cordier, demeurant à Paris, 68, avenue Bosquet. Il a été, pendant. plusieurs années, le second du colonel Sandherr, et pourra vous renseigner exactement sur la manière dont le chef des renseignements à compris, de tous temps, ses droits, au sujet des entrées au bureau ; il pourra vous renseigner également sur le plus ou moins d'impartialité que lon est en droit d'attendre, de la part des témoins cités contre mor.

Je demande également :

1° L'audition du nommé Roques, mon ancien ordonnance, qui à mis fréquemment mes lettres à la poste à Sousse, en 1897. Il est employé chez M. G.

90 Une confrontation avec les directeurs de l'Éclair et du Matin. Je ne puis admettre que ces messieurs se retranchent derrière le secret professionnel, lorsque d’autres intérêts, d’une telle gravité, sont en jeu.

3° L'audition de l'expert Teyssonnières. D'après sa déposition au procès Zola (compte rendu x ertenso, . 1, pages 468, 469, 470, et surtout t. IT, page 28), il semble que c'est le fae-simile

photographié du bordereau qui lui a été remis en 1894, qui a servi à faire le fac-simile du Matin. M. Teyssonnières & ébauché à ce propos un récit singulier, relatif à une dispariton et à une réapparition de son dossier. (Cest une question qu'il est nécessaire d'élucider d'une manière absolue, en présence des accusations portées contre moi, au sujet de ces indiscréuions.

4 L'audition de Me de Comminges.

Le,

Je suis certain que, quand vous aurez vu et entendu cette: personne, et que vous l'aurez interrogée sur ses relations avec moi, en 1896 et 1897, vous serez fixé sur la valeur des légendes mises en cours, au sujet d'un rôle quelconque qu'elle aurait joué dans les indiscrétions commises à cette époque.

59 Dans ma confrontation avec M. Gribelin, le temps a manqué pour aborder des questions que je juge importantes, et 1l est nécessaire d’y revenir.

Les principales de ces questions sont : Nombre de personnes qui connaissaient, en 1894, la pièce : « Ce canaille de D.» ; personnes qui sont venues à mon bureau, à l’époque, aux heures, et dans les conditions fixées par Gribelin, pour unc soi-disant entrevue avec Leblois, etc., ele.

En ce qui concerne cette dernière question, je vous ai indiqué le nom d'un certain nombre de ces personnes. Il est, à mon avis, de l'intérêt de ma défense, d'établir, par leur témoignage, que mes allégations sont exactes.

Veuillez agréer, Monsieur le Juge d'instruction, l'assurance: de ma parfaite considération.

(S'igné) G. PicquarT.

Un témoignage sur M° Leblois

Lorsque M. Leblois, poursuivi, en mème temps que le dieutenaut-colonel Picquart, se rendit pour la première fois au Palais, plusieurs journaux signalèrent la présence, à ses côtés, d’un homme de lettres très distingué que nos lecteurs connaissent bien, car il a été et demeure notre collaborateur, M. Marcel Prévost.

Un de nos rédacteurs se rendit immédiatement, suivant l'usage professionnel, dans la paisible et artistique demeure lu romancier, auprès des jardins du Trocadéro, et Lui deimanda à quel sentiment il avait obéi, en faisant la démarche signalée par les journaux. Nous résumons, puisque l’Affaire et le nom de M. Leblois reviennent sur le tapis, les notes presque sténographiques prises à ce moment. Voici les propos de M. Marcel Prévost :

« Je connais M. Leblois depuis douze ans bientôt, et, si quelqu'un s’étonnait que mon amitié pour lui se fasse plus active au moment où il est menacé, je plaindrais sincèrement ce quelqu'un-là.

« J'ai rencontré M. Leblois. en 1887, à Iulle, où moimême, récemment sorti des écoles, je venais d’être nommé ingénieur à la manufacture des tabacs. Une petite « popote » de fonctionnaires réunissait, dans un des plus vieux quartiers et sur l’une des places les plus pittoresques de la cité flamande, les magistrats et les ingénieurs célibataires. Après le repas en commun, nous allions prendre notre demi-tasse que uous Jouions aux dominos, et le soir, nous avions le choix entre les promenades philosophiques dans la rue Nationale, et l'audition du Trouvère ou de la Juive au Grand Théâtre.

« M. Leblois était substitut du procureur de la République. Très cultivé, très affable, très énergique, il avait l’estime de tous. La curiosité des choses de littérature fut naturellement bien vite un lien entre nous. Son nom, d'ailleurs,

m'était connu d'avance : en visitant l'Alsace annexée, je l'avais entendu prononcer, avec respect, par les Alsaciens patriotes.

« À cette époque, le père de M. Leblois vivait encore, exerçant son ministère de pasteur, à l’église du Temple-Neuf, à Strasbourg. Si vous avez parcouru l'Alsace, ou simplement, si vous avez lu About, Sand, Henri Martin, vous savez la haute ligure que fut, à Strasbourg, le pasteur Leblois. Michelet, dont on célébrait hier le centenaire, Jules Ferry, Clamageran, étaient de ses amis. Très indépendant, souvent attaqué pour son libéralisme, il eut l'honneur d'être choisi, par George Sand, comme l'initateur religieux de son fils Maurice. La lettre — très belle — dans laquelle l’auteur de la Petite Fadette s'adresse au pasteur, a été publiée dans sa Correspondance : vous Fv trouverez.

« Après la guerre et l'annexion, les six fils du pasteur Leblois optèrent tous pour la France. Mais lui resta dans son église, pour rallier et consoler ceux qui ne pouvaient partir. « Je sais un pasteur protestant, écrivait George Sand « en 1873. M. Leblois, de Strasbourg, qui à subi la néces- « sité de l'option avec un véritable héroïsme, comme un « martyr dévoué au pire supplice... »

« Bientôt les lois exceptionnelles sévirent sur lAlsace, et ses fils, Français, ne purent revoir jeur père qu'à de longs intervalles et pour peu de jours. Mais la présence du pasteur patriote au Temple-Neuf ne fut pas inutile. Malgré les attaques allemandes, il y maintnt la prédication en français et se fit suspe ndre Alato: que de se laisser imposer la formule de prières usitée, dans les églises allemandes, pour lempereur. Ni les persécutions, ni les peines disciplinaires ne purent vaincre sa résistance : il remonta dans sa chaire, sans avoir cédé.

« Ces traditions, M. Louis Leblois ne les a point oubliées. Il m'a toujours paru fort peu préoccupé de son intérêt personnel, ardent pour les idées, sous des dehors un peu froids et volontiers silencieux. Dès l’époque où nous arpentions ensemble Ia grand’place de Lille, il projetait de démissionner et de venir à Paris. Il le fit vers la fin de 1890, si je ne me trompe...

Pour le retenir, la Chancellerie lui proposa un poste à

Aix avec la robe rouge : il persista dans sa résolution. J'avais alors quitté Lille depuis un an, et recouvré, moi aussi, ma liberté, en abandonnant l'administration. Nous nous retrouvèàmes à Paris. où nos bonnes relations furent renouées.

« M. Leblois s'était fait inscrire au barreau de la Cour d'appel. Son principal but n'était certes pas de gagner de l'argent. Ilavait puisé dans les exemples paternels le désir de se dévouer aux œuvres d'humanité et d'intérêt général. Peu de temps après son arrivée à Paris, il était choisi comme conseil par l'Union française pour le Sauvetage de l'Enfance, et le président de cette Société, Jules Simon, lui rendait publiquement cet hommage : « Nous nous heurtions à de « grandes difficaltés, que M. Leblois à heureusement levées. « Nous ne saurions trop lui témoigner notre reconnaissance « pour le concours, aussi efficace que désintéressé, qu'il nous « a prêté. »

« En même temps, il devenait membre du Conseil d’administration de l'Association d’Alsace-Lorraine, qu'il fit reconnaître d'utilité publique en 1895. »

M. Marcel Prévost s’est levé. La Société d'Alsace-Lorraine, dont il est membre lui-même, l'intéresse tout partüculièrement, et il en suit les progrès avec attention. Il cherche parmi les bulletins de la Société, et trouve un procès-verbal du 29 mars 1896. Nous lisons :

« Sur la proposition de M. Siebecker, l'assemblée vote, par « acclamation, des remerciements à M. Leblois, qui a obtenu « la reconnaissance d'utilité publique de l'Association, »

M. Marcel Prévost reprend son récit:

« M. Leblois a plaidé d'importantes affaires. Lorsque le wénéral Reste. ancien commandant en chef de l’Indo-Chine, fut poursuivi, devant la 9° chambre, par M. Levasseur, 1l fut chargé de sa défense et obtint son acquittemert.

« En 1897, M. Leblois était nommé adjoint au maire du VII arrondissement, et vous savez que, lorsqu'il fut frappé par le gouvernement, le maire, M. Charles Risler, donna sa démission et ne la retira que sur les instances du ministre de l'Intérieur.

« Tels sont, au fil de mes souvenirs, les principaux événements de la vie de M. Leblois. Vous dépeignent-ils «agent d'affaires » qu’on a essayé de représenter au public ?.. Je ne

vous ai cité que des faits. Mes sentiments pour l'ami — aije besoin de vous le dire ? — n’ont point varié dans les

circonstances présentes. Il ne m'a pas tout dit, il n'avait pas à me dire tout, sur la grave affaire où 1l agissait comme avocat de M. Scheurer-Kestner et du colonel Picquart. Mais ce dont je suis bien sûr, c'est qu'il a obéi, dans tous ses actes, aux injonctions d’une conscience impérieuse, rebelle aux influences du pouvoir comme aux suggestions de l'intérêt. » — KR. A.

(Journal Le Temps, numéro daté du 27 juillet 4898.)

Article du Temps, relatif à l’affaire Boulot TRIBUNAUX Une montagne qui accouche d'une souris

On nous écrit de Nancy, le 26 mars :

« L'affaire d'espionnage dont, probablement à cause de la proximité de la frontière, on avait fait si grand bruit, se borne décidément au cas du fourrier Boulot, coupable d'avoir soustrait, à Toul, des documents militaires avec lesquels il à accompli le voyage de Metz.

« Toutes les personnes en lesquelles on avait voulu voir ses complices, sont relächées successivement. Vous avez déjà annoncé la mise en liberté de Lévy-Meyer. Quant à l’ex-sous-officier allemand, Juste Martin, on ne relève plus contre lui que le port illégal d'uniforme. Enfin, Schwarzmann père, marchand de passementeries militaires, avait été laissé en liberté après interrogatoire. Son fils, un adolescent de seize ans, arrêté à Gérardmer, le 12 mars, n'a été retenu que pour achat illégal d'effets militaires; il avait acheté de vieux galons à des sous-officiers.

« Dans son audience de ce jour, le tribunal correctionnel de Nancy l’a condamné, pour ce léger délit, à vingt jours de prison avec application de la loi Bérenger.

« Boulot seul reste done ineulpé; il est remis aux mains de la justice militaire. »

(Journal Le Temps, numéro daté du 28 mars 1896.)

Oo { Re