VI. LE Procureur général. Nous verrons. p

lE TÉMOIN. Si j'ai bien compris la question, M. le Procugénéral me demande ce que sont devenus les rapports talent annexés aux pièces du dossier secret ?

LE Procureur général. Oui.

TÉMOIN. Jamais je ne les ai vus. Certaines pièces du

" secret étaient complétées par des traductions, il y

es numéros bis, ter ; elles étaient complétées par d'au-

»cuments secrets placés à titre explicatif. Je citerai

lent une certaine lettre dont on a beaucoup parlé, où

lestion de la démission de M. Casimir-Perier ; à cette

i a joint cinq autres lettres..., d'abord la traduction,

q autres lettres qui, h ce moment-là, ont paru être

nùme ordre d'idées ou avoir une corrélation d'idées

B lettre. Je n'ai jamais eu de rapports au sujet des

Procureur gknéiul. Bien. Continuez.

îOiN. Reste niaintenant la pièce 20, c'est la r»i^'^'^ i-s de fer.

11 paraît que cette pièce porte de la main du lieutenantcolonel Henry « Avril 1894 ». Or, il paraît qu'une copie de cette pièce a ét(^ retrouvée au ministère de la guerre : cette copie aurait été faite, d après ce qu'a dît le ministre de la guerre, si je ne me trompe pas, le 28 mars 1895 par Tarchiviste Gribelin. A celle pièce était annexée une autre pièce du 28 mars 1895, où il est question d'un télémètre. Ces deui pièces étaient insérées dans un bordereau du premier avril 1895, lequel est aussi établi par Henry. Ce bordereau a été établi au moment de l'arrivée de la pièce et la date du 28 mars 1895, portée sur la copie, serait la date de Tarrivée. Par conséquent la pièce ne pouvait porter la date de 1894 et elle n'était pas imputable à Dreyfus puisqu'à ce moment Dreyfus était à nie du Diable.

M. le Procureur général a dit : Cette pièce 26 (l'accusaliofl d'avoir livré Torganisation militaire des chemins de fer) était un des points capitaux de l'accusation portée contre Dreyfus. Je crois que M. le Procureur général a commis ici une erreur d'appréciation. Au dire même des partisans de Dreyfus, il n'y a jamais eu qu'une accusation capitale contre Dreyfus, c'est celle résultant du bordereau, on l'a dit et écrit, tout le reste, disait-on, c'est du remplissage.

Donc s'il était établi que sur ce point secondaire de la l)iècc 2(y il y a un nouveau faux d'Henry, une nouvelle manœuvre frauduleuse, il n'en résulterait pas que Dreyfus n'^st pas l'auteur du bordereau, il n'en résulterait pas que Dreyfus n'est pas coupable du seul fait du bordereau.

M. LE Phoct. REiR GÉNÉHAL. Tout ccla c'cst de la discussion, je ne puis discuter avec M. Guignet mes appréciations.

Le Témoin. Je disais que l'accusation d'avoir livré l'organisation militaire des chemins de 1er était en quelque sorte accessoire. Je vais au-devant d'une objection qu'on fera peul- (Mre : Connnent se fait-il qu'on ait groupé des accusations accessoires contre Dreyfus ? Eh bien, il s'est produit vis-à-vis de Dreyfus ce qu'on voit se produire quand par exemple un individu est convaincu d'un crime et que d'autres crimes ont été commis dans la même région dans des conditions ana* lo^'^ues. Sans savoir à qui les imputer, il vient à l'esprit de savoir s'ils ne peuvent être imputés à ce même individu ; il

fit que rindividu convaincu du premier crime ait eu la poslilé de commettre les autres ; il y a une présomption qui jrise à demander à la Cour d'assises de décider si ce crilel coupable d'un crime n'est pas coupable des autres. E^h lî il en a été de même pour Dreyfus. Il y avait au ministère p- 788 la guerre ou dans les établissements annexes, comme Die de pyrotechnie de Bourges; la preuve de la livraison de ains documents.... On s'est demandé — je reste toujours s rhypolhèse où la date de 1894 serait exacte, j'examinerai t à riieure ta question du faux, — on s'est demandé, en lettant que cette date fût exacte, si Dreyfus n'était pas leur (le tous ces faits. Nous n'en avions pas la certitude ; lie suis demandé si Dreyfus avait eu la possibilité de comtre ces actes de trahison ; il m'a paru que cette possibilité ilait ; je n'ai pas acquis la preuve qu'il les avait commis ; is ai mis au dossier ; ce n'était pas à moi de trancher la stion.

Pour d'autres faits la possibilité de Dreyfus de les comtre ne m'est pas apparue, je les ai écartés. C'est ce que jai pour la feuille du plan directeur de Pontarlier, quand j'ai que cette feuille avait disparu trois semaines avant que yfus ne vint à Pontarlier et que, par conséquent, il ne pouètre rendu responsable de cette disparition. 3onc le fait de la livraison de l'organisation militaire des mins de fer était accessoire, non pas capital.

\I. LE Procureir général. Ce qui fait qu'on a entendu ize témoins sur ce point !

^E TÉMOIN. Même sur des accusations accessoires on enl des témoins ; l'accusation cherche à établir le bien fondé, t son rôle.

d. LE Procureur général. C'est le seul point sur lequel on lit entendu autant.

.E Témoln. Ce qui montre que l'opinion n'était pas 'assisse u'on avait besoin de se renseigner.

)n dit : cette date de 1894 est un faux; la preuve, c'est que s avons retrouvé la copie du 28 mars 1895 faite par Grilleor cette copie a été faite à la date indiquée, le jour même entrée de la pièce.

M. LE Procureur général. Nous avons un bordereau du 1" avril 1895...

Le Témoln. Elle porte la date du 28 mars 1895...

M. LE Procureur général. Oui.

Le Témoin. Et la pièce du télémètre porte la date du 2S mars 1895... C'est le bordereau qui porte la date du premier avril 1895 et non la copie ?...

AL LE Procureur général. Parfaitement.

Le Témoin. Eh bien tout d'abord... notez que je ne dis l)as que Taccusation est fausse, je dis cependant qu'elle est invraisemblable, voici pourquoi. D'abord il est extraordinaire quUIenry, ayant commis ce nouveau faux d'avoir antidaté la pièce 26, n'ait pas eu la précaution élémentaire de détruire les charges qui pouvaient ultérieurement s'élever contre lui. Il possédait tout le service des renseignements. Gribelin était son ami... je ne connais pas le service des renseignements, mais Henry, lui, y avait été élevé, il y était depuis quini» ou seize ans, il connaissait tous les secrets, tous les détails du service ; si, comme on le déclare maintenant, on fait des copies des inèces, il le savait et alors il n'avait qu'à faire po^ 1er la date de 189'i... Cela me paraît bien extraordinaire ; j'ai connu Henry qui était finaud, madré, cette imprudence de sa part m'étonne énormément.

j). 789 M. LE Procureur (iéxéral. Comment expliquez-vous que la i)ièce existe ?

M^ MoHNARu. Comment Heniy n'a-t-il pas fait disparaître lus registres après en avoir lait établir d'autres qui étaient faux ?

L\: Tk.moi.n. ,!(' répondrai tout à riieure.

M. le Procuueur ciÉNÉRAL. 11 Vaudrait mieux réjiondre tout de suite.

Le Témoin. Je vais y arriver... je croyais avoir le droit de suivie ma dôposilion dans l'ordre.

M. LE Prociriar GÉNÉRAL. Coiilinuez.

Le Témoin. Un autre point qui m'a frappé et qui pour moi lide l'invraisemblance :

Les copies sont du 28 mars 1895, le bordereau est du avril 1895. Que veut-on dire ? \^eut-on dire : Cette date du mars sur les copies reproduit la date de Toriginal, donc 'iginal est du 28 mars et les pièces ont été communiquées )remier avril suivant ?

M. LE Procureur général. Non, les lettres ont été écrites ?8 mars et transmises par bordereau du premier avril.

Le Témoin. Bien ; mais écrites par Fauteur ?

M. LE Procureur général. Bien entendu.

Le Témoin. Par rattaché militaire à la date du 28 mars et ; transmises au ministre par bordereau du premier avril... )ien ! c'est bien extraordinaire ! En effet entre le 28 mars premier avril il Y a exactement trois jours pleins. Il fallue la pièce parvint entre les mains de la voie ordinaire, ne pouvait y parvenir avant le 29 ; la voie ordinaire ne enait pas dès qu'elle avait un papier, elle en prenait des ées dans la corbeille et en faisait un cornet ; puis au bout uatre ou cinq jours elle envoyait un petit bleu à Henry, lait qu'Henry prît rendez-vous avec elle. Il fallait ensuite enry ayant trouvé la voie ordinaire, ayant reçu le papier, It la reconstitution de. ces papiers rjui lui arrivaient en

tous déchirés. Enfin, après les avoir reconstitués, il .1 en faire le bordereau.

out cela en trois jours de temps ! Etant donné de plus Jans ces trois jours il y a un dimanche qui est le 29 ou

mars, c'est bien extraordinaire, c'est bien invraiseme, il me semble.

;. LE Procureur général. Toutes ces objections nous ont lites, j'y répondrai plus tard.

E TÉMOIN. Maintenant il y a une question : Ces pièces mt II Tencre rouge. Tune 28 avril...