REÇUES PAR LA CHAMBRE CRIMINELLE

30 Avril 1904.

Déposition de M. Ayraud-Degeorge

Ayraud-Degeorge (Horace-Henri-Louis), journaliste, 53 ans, à Paris, 33 rue Montmartre.

M. LE Procureur général. M. Rochefort a été entendu

par la Cour et a déclaré que ^L le marquis de Valcarlos avait

fourni à Vlntransigeant certains renseignements sur Taffaire

Dreyfus, et que les renseignements qu'il avait ainsi fournis

à M. Cloutier, alors rédacteur au journal, avaient servi à

écrire certains des articles qui ont été insérés dans cette

feuille. M. Cloutier est mort ; mais M. Rochefort a ajouté

que diverses personnes, notamment le témoin, pourraient

affirmer les démarches faites par M. de Valcarlos près du

journal. C'est sur ce point que le témoin est appelé à déposer.

Le Témoin. Je ne connais pas M. de Valcarlos et n'ai aucune relation directe avec lui, mais en ai beaucoup entendu parler en effet, comme il vient d'être dit, par mon collaborateur, M. Daniel Cloutier, mort Tan dernier, députe de la Seine. M. Daniel Cloutier était de nos rédacteurs, Tun de ceux qui avaient été spécialement attachés à l'affaire Dreyfus ; il 6st un de ceux qui s'en sont le plus occupés. J'avais avec lui

(1) Les chiffres placés dans la marge indiqucnl les pages de rédilion otficiolle de la Cour de CassaUon.

' - li - -

des relations très cordiales, tellement cordiales que, déserlant le cabinet qui lui était affecté, il faisait la plupart du temps ses articles à côté de moi.

iNous causions ensemble de l'affaire Dreyfus et c'était non seulement mon droit, mais le devoir de ma fonction de lui demander la source de renseignements à laquelle il s'ap- I)rovisionnait pour faire ses articles. M. Cloutier, pendant un long espace de mois, tous les jours m'a entretenu de l'affaire Dreyfus, et, chaque fois (jull m'en parlait, souvent, il disait : Je tiens ces renseignements de M. de Valcarlos. C'est même par M. Cloutier (jue j'ai conrui le nom de Valcarlos qui, je l'avoue, m'était inconnu. En outre, M. Cloutier, à plusieurs reprises, étant dans mon cabinet, fut dérangé par une personne qui venait lui dire qu'on le demandait dans le cabinet de réception ; et lorsqu'il revenait près de moi, il me disait : u Je viens de voir M. de Valcarlos ».

C'est ainsi que j'ai connu les renseignements dont M. Cloutier a fait usage pour écrire les articles qui ont paru dans Ylntransigcanl ; et je n'ai pas besoin de dire quel était le sens de ces articles.

J'ajoute (|ue mou témoigiuige est bien superflu, car tout ce que je viens de dire là a été reconnu par M. de Valcarlos, p. 498 publiquement, dans une lettre adressée à M. Voulquin et publiée par les journaux, lettre dans laquelle, après avoir dit qu'il n'avait eu aucune relation avec un rédacteur de Vlntransifjrant, il a reconnu non seulement qu'il avait vu plusieurs fois M. Cloutier, mais qu'il avait déjeuné à plusieurs reprises avec lui et avec M. Voulquin. Il ajoutait que jauiais il ne s'était entretenu avec lui de l'affaire Dreyfus.

Je ne veux pas insister et ce n'est pas mon affaire de discuter le témoignage de M. de Valcarlos. Je fais remarquer cependant que ces fnits se passaient au mois de février ou de mars 1899, au moment où l'affaire était dans toute son elïervescenre, où l'agitation était extrême, qu'il y avait là un rédacteur de Vlntransigranf, un rédacteur de la Libre Parole et un attaché militaire ; or je fais appel au souvenir de tous les Parisiens, il est difficile qu'on n'ait pas parlé de l'affaire Dreyfus.

Un AIembre de la Cour. Connaissez-vous de vue M. de Valcarlos ?

Le Témoin. J'ai commencé par dire que je ne Tavais jamais vu, que je ne le connaissais môme pas.

Un Membre de la Cour. Et encore actuellement ?

Le Témoin. Je le rencontrerais que je ne le connaîtrais pas.

Tn Membre de la Cour. Est-ce que, dans cette lettre, ^L de Xalciîrlos déclare ôtre allé à Vlntransigeant?

Le Témoin. Il reconnaît ce qui était de notoriété publique, qu'il avait des relations avec M. Cloutier. , Je n'ai pas à porter d'appréciations ; mais si le différend ne porte que sur le point de savoir s'il est venu à Vlntransigeanf, cela ne change rien aux relations de M. de Valcarlos avec M. Cloutier. Du reste ces relations sont avouées.

M* MoRNARD. Dans la lettre à laquelle le témoin fait allusirm, M. de Valcarlos dit-il qu'il a eu des relations fréquentes avec M. Cloutier ?

Le Témoin. Cette lettre se trouve dans presque tous les journaux. Il parle de relations assez fréquentes et dit qu'il a lui-mOme provoqué des rencontres, provoqué des déjeuners dont il a été l'amphitryon. J'ajoute que, dans sa réponse, M. Voiilquin a fait remarquer que, dans les cercles, que M. de Valcarlos et lui fréquentaient, les opinions de M. de Valcarlos étaient de notoriété publique en ce qui concerne l'affaire Dreyfus. Il est préférable que ce soit M. Voulquin qui l'ait dit. M. Voulquin est allé au-devant de ce que je pouvais dire et de ce que j'ai dit, en constatant que les opinions de M. de Valcarlos étaient de notoriété publique. M. Voulquin le déclare dans sa réponse et, en etTet, je crois, qu'il ne se trompe pas ; beaucoup de personnes pourraient le dire.

Un Membre de la Cour. Le témoin saurait-il si quelques personnes, quelques employés ou rédacteurs auraient vu M. de Valcarlos à Vlntransigeant ? Il a fallu le faire entrer, le faire pénétrer dans le cabinet de M. Cloutier, le faire sortir. Ceci implique un contact avec un certain nombre de personnes.

Le Témoin. Noub nous en sommes préoccupés tout d'abord.

Malheureusement les faits remontent à cinq ans. Les personnes auxquelles il a eu affaire sont de simples garçons de bureau : Tun est mort, Tautre a été remercié. C'est la première chose dont nous nous sommes préoccupés ; nous avons recherché ces mêmes témoins.

D'ailleurs (c'est une supposition) il est probable que, dans la situation oij était M. de Valcarlos, il se faisait introduire sans dire son nom. C'est de cette façon un peu mystérieuse qu'on venait prévenir M. Daniel Cloutier dans mon p. 40Î) cabinet, en disant qu'une personne qui était là venait le demander. Et en revenant M. Cloutier disait : « Je viens de voir M. de Valcarlos ».

Un Membre de la Cour. Après la dénégation très énergique de M. de Valcarlos (car il a l'intention de porter une plainte en faux témoignage) il paraissait presque assuré qu'on ne lui opposerait pas un témoignage précis. C'était là le sens de ma question.

Le Témoin. Je comprends. Malheureusement, il y a cinq ans de cela. C'étaient des subalternes... Du reste, je le répète, je désirerais (lue vous prissiez connaissance de la lettre de M. de Valcarlos. Ce sont des aveux.

M. LE Procureur général. Elle a été dans le Temps,

Un Membre de la Cour. Elle est dans un grand nombre de journaux.

Le Témoin. C'est un document public.

Un Membre de la Cour. C'est dans la réponse que M. Voulquin dit qu'il est sourd depuis l'Age de 8 ans.

Le Témoin. M. Voulquin est atteint d'une surdité presque congénitale et qui est absolue, puisqu'on ne communique avec lui qu'avec des petits papiers. C'est fAcheux, car il n'y avait à ces déjeuners que trois personnes : l'une, M. de Valcarlos ; l'autre, M. Cloutier qui est décédé ; la troisième enfln, M. Voulquin qui est sourd. Seulement, je fais appel au souvenir de tout le monde ; il est difficile que des Parisiens de cette catégorie se rencontrassent à cette époque sans parler de l'affaire Dreyfus ; c'est bien invraisemblable.

M. LE Procureur général. Ceci ressort des faits publics ; la Cour en tirera ce qu'elle croira devoir en tirer.

Lecture

Signé : Chambareaud, Petitier, Ayraud-Degeorge,

GiRODON, TOURNIER.

30 Avril 1904

Déposition de M. le Capitaine Junck

JuNCK (Alphonse-Eugène), A2 ans, capitaine du génie en congé, à Paris, 131, rue Saint-Dominique.

M. le Procureur général. M. Junck, si je ne me trompe, a été employé au Bureau des renseignements du 20 novembre 1895, au 1" juin 1899. Sont-cc bien là les dates ?

Le Témoln. Avec une interruption de quelques mois P« 500 pendant laquelle j'ai été au cabinet de M. Cavaignac, ministre de la guerre, du milieu du mois de juillet au 8 septembre 1898. Sauf pendant ce temps, j'ai été au Bureau des renseignements.

M. le Procureur général. Vous étiez très bien avec le colonel Ilénry, qui avait confiance en vous ?

Le Témoln. Oui.

M. le- Procureur général. Vous avez été désigné pour aller à Luxembourg avec le commandant Lauth, voir Richard Cuers. Qui vous a désigné ?

Le Témoin. Mon chef, le colonel Ilenrv.

M. LE Procureur général. Que s'est-il passé ? Que s'estjl djt 7

Le TÉMOLN- J'ai rendu compte de ce qui s'était passé au

moment où je suis revenu, et au procès de Rennes, je me suis expliqué à cet égard.

M. LE Procurkuu généh.vi.. Expliquez-vous de nouveau.

Le Témoin. Je n'ai rien à ajouter.

M. LE Procureur général. Au procès, vous n'avez presque rien dit do l'entrevue de Luxembourg ; je voudrais que vous donniez quel<iups détails.

Le Témoin. Je ne puis (lue m'en rapporter à ce que j'ai dit. Il y a quatre ans que ces laits se sont passés ; j'ai été depuis à Madagascar ; je ne puis me rappeler tous 1<'S détails do cette entrevue.

AL LE Procureur généilxl. Sans donner de détails, voulezvous dire* ce que vous lui avez demandé, ce qu'il vous a répondu T

Le Témoin. Il me semble que je ne puis rien préciser.

M. LE Procureur général. Rappelez vos souvenirs.

Le Témoin. Alors je demande que vous me relisiez ce que j'ai dit ; cela me donnera un point auquel je pourrai me raccrocher.

M. LE Procureur général. Vous avez dit que cette entrevue avait été moins fructueuse que celle de Bile qui s'était produite entre le ounnnandnnt Laulh, le colonel Henry et Richard Cuers ; que Cuers n'avait rien voulu dire de plus que ce qu'il avait dit précédemment.

Qu'a-t-il répété dans cette occasion ? A-t-il parlé d'Esterhazy ? A-t-il fourni un renseignement quelconque sur cet offlcier ?

Le Témoin. Aucun renseignement. Il me reste de cette entrevue (pie Richard Cuers ne nous a rien appris du tout. Nous avons insisté pour qu'il entrât à notre service ; on a môme été jusqu'à fixer une somme mensuelle. Il a répondu qu'il ne voulait pas venir en France. On lui a proposé de s'installer en Suisse ; il a refusé, donnant des motifs de famille, disant qu'il ne pouvait quitter TAllemagne en ce moment.

Maintenant, il nous a parlé, dans cette entrevue, du chef lin service des renseignements allemand qui était le major 'JMlime, disant qu'il avait vu le major Dahme dans la semaine précédant celt€ entrevue.

M. LE Procureur général. A quoi alors a-t-on pu faire p. soi allusion en disant ce que vous avez rapporté, « qu'il vous •vait roulés » T

Le Témoln. Moi, j'ai eu cette impression que Richard t^iuTs nous avait été envoyé dans les jambes par le service «Ifs renseignements allemand ; et c'est encore mon opinion artaellement.

M. LE Procureur général. C'est en cela qu'il vous aurait roulés ?

Le Témoin. Il nous a demandé une entrevue ; nous nous sommes dérangés à deux officiers pour nour rendre à cette entrevue, et il n'en est rien résulté.

M. LE Procureur général. Avez-vous jamais vu Esterhazy, à la section de statistique ?

Le TÉMOLN. Jamais. La première fois que j'ai vu Esterhazy, c'est au procès qui a eu lieu en 1898, je crois, au commencement de Tannée, au Cherche-Midi, quand il a été poursuivi 'ievant le Conseil de guerre.

M. le Procureur général. Henry ne vous a jamais parlé 'le lui ?

Lk Témoln. 11 m'en a parlé au contraire souvent, au moment où cette affaire a eu lieu. Il m'a affirmé qu'Esterhazy nmil jamais été en relation avec le service des renseignements depuis le moment où il l'avait quitté. Il avait, quelques années après la guerre, lors(iu"il était lieutenant, été employé à ce service. Henry m'a toujours afHrmé que, depuis cette époque, il n'avait jamais eu de relations avec- Esterhazy, Qu'Esterhazy n'était pas venu clu service des renseignements pendant que lui, IIenr>^ y était.

M. le Procureur général. Ouel rôle avez-vous personnel- •«^m^'Ml joué dans la campagne faite en 1897 en faveur d'Eslerhazy 7

Le Témoin. Aucun rôle.

M. LE Procureur général. Vous ne Tavez jamais connu

Le Témoln. a ce monicnl, mon rôle à moi élail au servie des renseignements le suivant : j'étais chargé surtout de relations avec les agents que nous avions à Tétranger ; j'étai chargé de recevoir leurs renseignements, de les transforme pour le Bulletin de renseignements que nous fournissions Je n'ai jamais été mrlé à cette affaire d'aucune sorte.

M. LE Procureur général. Savez-vous quelque chose d ce qu'on a appelé le document libérateur, des condition dans lesquelles il a été remis aux mains d'Esterhazy ?

Le Témoin. Du tout, je n'y ai pas été mêlé.

M. LE Procureur général. Sans y avoir été mêlé, vous au riez Pu recevoir notamment dMIenry des confidences à ci sujet.

Le Témoin. J'en ai entendu parler lorsque les faits ont éti connus ; mais je n'ai rien su au moment même ; et depuis je n'ai su (luo ce qui a été dit, sans que par ailleurs j'aie- pi le contrôler.

iVL LE Procureur général. En ce (jui concerne les télé grammes Speranza et Blanche, n'avez-vous rien su ?

p. 502 Le Témoin. Non, je n'ai rien su à ce moment ; seulemen j'ai été chargé par le général Roget, quand il a été nommi chef de cabinet de M. Cavaignac, d'aller au sous-secrétaria des télégraphes.

M. LE Procureur général. Voici exaclement ce que son ces télégrammes :

Le 10 novembre 1897, Pict^uart a reru, alors qu'il étai à Tunis, deux télégrammes, l'un disant : « Arrêtez le demi « dieu. Tout est découvert. Affaire très grave... Speranza... j et l'autre ainsi conçu : « On a des preuves que le bleu a éU « fabriqué par Georges. — Signé : Blanche ». Il y a eu à lî suite de cela plainte en faux, instruction pour faux.

Le Témoin. Au sujet de ces deux télégrammes, j'ai ét( chargé par le général Roget, chef du cabinet de M. Gavai

gnac, daller chez le chef de cabinet du sous-secrétariat aux Postes et Télégraphes, qui m'a reçu et auquel j'ai demandé de faire prescrire une enquête au sujet de ces deux léiégrammes. Je crois même que j'ai dû voir dans la môme journée M. Bertillon ; et il me semble aussi qu'il était question, chez le chef de cabinet du sous-secrétariat d'Etat, qu'un employé du bureau où les deux télégrammes avaient été déposés prétendait avoir souvenir que l'envoyeur correspondait à un certain signalement qu'il avait donné. Voilà tout ce que je sais,

M. LE Procurki'ii généh.\l. Par conséquent, vous ne savez ni par qui ils ont été envoyés, ni par qui ils ont été écrits ?

Savez-vous si la surveillance qui avait été commencée du temps du colonel Picquart, sur Esterhazy, a été continuée •Ju temps du colonel Henry ?

Le TÉMOIN. Je n'ai pas été au courant, parce que je n'étais pas chargé de cette partie du service.

M. LE Procuueur général. J'entends î mais quand on est dans un service où les officiers ne sont pas nombreux, on entend souvent parler dans ce service de ce qui se passe dans l'autre, alors surtout qu'il peut y avoir certains rapports entre les services.

Le Témoin. Je ne sais pas si cette surveillance a continué ou cessé.

U. le Procureur général. Avez-vous eu connaissance d'une prétendue photographie représentant le colonel Picquart et ragent A... ?

Le TÉMOIN. Du tout.

M. le Procureur général. Vous n'avez pas connu cette photographie dont on a beaucoup parlé ?

Le Témoin. C'est même ici que j'en entends parler pour la première fois.

\L le Procureur général. Ce serait une i)hotographie truquée, dans le but de faire croire que Picquart était en relation avec cet agent militaire.

Le TÉMOIN. C'est la première fois que j'en entends parler.

M. le Procureur général. Vous avez su, cette fois d'une

façon certaine, qu'une scène s'était produite dans le cabinet de M. le juge d'instruction Bcrlulus, entre lui et Henry. Pouvcz-vous rappeler ce qui s'est passé, ce que vous en avez su ?

50'à Le Témoin. Je n ai rien su de la scène elle-même ; seulement ce dont j'ai rendu compte plus tard à mes chefs, c'est

. que, le lendemain du jour où cette scène avait dû avoir lieu, j'ai été désigné pour accompagner le colonel: Henry chez M. Bertulus, pour assister au dépouillement de papiers saisis chez le commandant Esterhazy.

M. LE Procureur général. Et (jue s'ost-il passé ?

Le Témoln. Rien. Il m'a semblé, on sortant, que les relations entre M. Bertulus et le colonel Henry étaient des plus cordiales, puisque M. Bertulus nous a accompagnés jusqu'à l'extrémité du couloir dos juges d'instruction, tenant le colont»! Henry sous le bras. Nuus nous sommes (piitlés en termes cordiaux.

M. LE Procureur général. C'était le lendemain de la scène ?

Le Tkmoln. C'est la veille de ce jour-là ciue le colonel Honry aurait eu déjà une entrevue.

M. LE Procureur général. C'est la voiJle que la scène s'était produite ?

Le Témoin. Selon moi.

M. LE Procureur général, ou'avez-vous su du fau.x Henrv ?

Le Témoin. Je l'ai appris le jour où Henry a été arrêté ; je l'ai ai)i)ris dans les conditions suivantes qui sont encore présentes à ma mémoire.

J'étais en relations intimes avec le colonel Henry et avec sa famille : ma mère voyait rréc|uenmient XP*» Henry qui venait également souvent chez ma mère. J'étais, le jour où le colonel Henry a été conduit au Mont-Valérien, de service au cabinet du minisire. Mes fonclioiL^ m'obligeaient à rester au cabinet du ministre, dans la salle où se tiennent les officiers de service, toute la journée, et je devais y coucher le

soir. Au moment du repas, nous étions remplacés par le camarade qui devait, le lendemain, prendre le tour, et je rentrais chez moi pour dîner.

Au moment où, après le dîner, je me changeais pour retourner au ministère \P* Henry vint chez ma mère. Ma mère vint m'en prévenir, me disant : « M"^ Henry vient d'entrer, elle est tout en pleurs. Dépôche-toi viens voir ! » M"* Henr>' s'était jetée sur un sopha qui était dans la salle à manger, désolée, hors d'elle, criant, disant : « Que s'est-il pa.-sé ? » Je réi>ondis : «Je n'en sais rien ». «Si !vous le savez : le colonel Henry est arrêté ; on la conduit au Mont-Valérie n. »

C'est là que j'ai appris l'arrestation du colonel Henry. J'ai répondu à M"* Henry que j'étais stupéfait d'apprendre cette nouvelle ; que j'ignorais le motif qui avait déterminé cette j'allais partir immédiatement pour le ministère et que je verrais te général llogel pour lui demander ce qui s'était passé. Elle m'a prié d'intervenir près de M. Cavaignac pour qu'elle eût le lendemain Tautorisation d'aller voir son mari.

C'est dans ces conditions que j'ai quitté ma demeure pour aller au ministère reprendre mon sen-ice.

En arrivant, j'ai vu le capitaine Cuignet, mon camarade ; P lui ai demandé, très ému d'avoir appris cette nouvelle, ».'e qui s'était passé. H' me répondit : « Mon cher ami, je ne puis rien vous dire. Allez voir le géné^'al Roget, s'il veut vous dire quelque chose ; mais je doute qu'il vous réponde ». Jesuis^allé frapper à la porte du cabinet du général Roget qui m'a fait entrer. Je Tai trouvé avec le général Gonse. Je lui ai (lit le but de ma visite, lui disant ce que j'avais appris * l'instant de M"' Henry. Il me répondit « que pour le moment, il ne pouvait m'en dire plus ; que le colonel était arrêté et au secret au Mont-Valérien : qu'il ne pouvait me donner plus de détails ». Il m'engageait à me consoler, me (lisait qu'il fallait prendre patience et que je devais, par ma p^ 5Q4 mère, consoler M°* Henry, lui faire reprendre courage, et me faisant la promesse que, dès que ce serait possible, on l'autoriserait à aller voir son mari.

M. LE Procureur général. Vous n'êtes pas allé voir vousmême Henry au Mont Valérien ?

Le Témoin. Uu tout. Mon service finissait le lendemain. J'étais chez moi, le lendemain soir ; je me disposais à me coucher, parce que la nuit précédente, j'avais peu dormi, car j'étais de service et cette nouvelle de l'arrestation m'avait bouleversé. Le lendemain soir, au moment où j'allais me coucher, on sonna chez moi. C'était un planton du Ministère qui m'apportait un mot du camarade qui m'avait remplacé de service, me disant de me rendre de suite au cabinet du ministre, que le général Roget m'attendait.

Je me rendis immédiatement chez le général Roget qui m'apprit qu'on venait de télégraphier du Mont-Valérien que le colonel Henry s'était suicidé. Et il me dit : « Comme vous êtes bien avec la famille (je sais que M"* votre mère voit M""* Henry) c'est à vous que va échoir la pénible mission de mettre M"® Henry au courant de ce qui vient de se passer. Vous ferez le nécessaire et vous la conduirez, pas cette nuit, mais demain, au Mont-Valérien ».

Je suis rentré chez moi. J'ai consulté ma mère pour savoir ce que nous allions faire. Fin raison de l'heure avancée, nous avons décidé (jue nous n'apprendrions la nouvelle, à M"* Henry que le lendemain matin. Nous savions qu'elle avait passé une mauvaise nuit : je suis allé trouver sa concierge à laquelle j'ai reoonmiandé de ne laisser pénétrer personne chez M'"'-' Henry, sous aucun prétexte.

Le lendemain, je nie présentai chez M"® Henry, accompagné* du capitaine Cheminon. Nous avons dit à M"' Henry que le colonel avait eu une attaque, qu'il était très mal et qu'il demandait à la voir. Je suis allé chercher une voiture chez un loueur, derrière les Invalides, et nous sommes partis, à six heures, pour le Mont-Valérien.

C'est là que le connnandant du fort m'apprit ce qui s'était passé. Il me dit que M"** Henry ne pouvait pas voir son mari, dans l'état où il se trouvait. Nous nous sommes efforcés de faire patienter M"*" Henry. On lui apprit que son mari était mort. On lui dit qu'il y avait des formalités à remplir. Nous attendîmes dans la bibliothèque du fort jusqu'au moment où le commandant Walter vint nous prévenir que M"* Henry pouvait s'approcher du cadavre de son mari.

Le Procureur général. Vous n'^^tes pas allé, avant la mort, au Mont-Valérien ?

Le Témoin. Je sais qu'un journal a prétendu que j'y étais allé ; il a même insinué que c'était moi qui avait tué le colonel Henry. A ce moment, je suis monté chez le général Mathis et lui ai montré cet article, lui disant qiie j'irais au Siècle et que je me ferais justice moi-même ; que j'irais avec mon revolver, casser la tête au rédacteur de Tarticlo... Car, Messieurs, cet article a eu pour moi des conséquences très grandes ; il a empêché une foule de choses sur lesquelles je n'ai pas à insister.

M. de Freycinet, à la suite de cet article, m'a fait appeler el m'a demandé des explications. Je lui ai raconté par le détail ce que je viens d'exposer. M. de Freycinet m'a demandé de faire un rapport écrit et m'a promis de faire un démenti. Quelques jours après, le journal le Temps a publié un démenti en première page à l'article du Siècle. Gela n'a pas empêché que, quelques mois après, M. de Freycinet m'a fait savoir que je ne pouvais être nommé au poste pour lequel j'avais ét^» désigné, celui d'attaché militaire à Washington. M. l'ambassadeur Cambon m'a fait cornuiîlre que c'étaient les suites de cet arlicle du Siècle qui m'empOchaient de rejoindre ce poste, parce que, disait-il, je ne pouvais entrer dans le monde diplomatique de Washington et exposer l'ambassadeur à être obligé de donner des démentis à un p. o» moment quelconque, parce qu'il ne manquerait pas de gens me reprochant cette prétendue visite au Mont-\'alérien.

M. LE Procureur général. Si vous n'êtes pas allé au Monl-Valérien, comme vous l'indiquez, n'avez-vous pas été chargé d'aller, le lendemain ou le surlendemain, ou quelques jours après, chez le colonel Henry, pour prendre différents papiers ?

Le Témoln. Oui, j'ai été désigné, pix)bablemcnt la semaine suivante, au moment où l'on avait apposé les scellés, i)onr assister à la levée des scellés. Elle a été faite par le jug<' de paix de rarrondissement, ou son représentant. Un triage de> papiers a été fait ; j'ai rapporté deux ou trois pièces au ministère : je les ai montrées au général Gonse : elles n'avaient aucune Importance, et elles ont été conservées au ministère. Il y avait parmi ces pièces, une notice statistique : c'est une petite brochure donnant des renseignements sur la popuhition, les bureaux de poste des départements, etc. ; cette

notice était d'ailleurs très ancienne. Puis il y avait des notes au sujet d'un travail d'études qui avait été fait quinze ans auparavant, à l'occasion d'un voyage d'état-major dans le Morvan, au moment où le colonel Henry était officier d'ordonnance du général de Miribel.

M. LE Procureur général. Il n'y avait pas d'autres papiers ?

Le Témoln. Je ne me rappelle pas au juste les autres papiers, je me rappelle ces deux-là.

Ai. le Procureur général. Vous vous êtes spécialemei> occupé (lu service photographique, au service des rensei gnements. Pourquoi, après la mort du colonel Henry, a-t-i été fait un triage des clichés ? ei pourquoi en a-t-on détruit une certaine quantité ?

Le Témoln. J'ai été chargé du service photographique j'ai même fait construire le nouvel atelier quand je suis ar rivé à ce service. Je n'ai pas souvenir que, après la mort di colonel Henry, il y ait ou un triage.

i\L LE Pju>cl relr général. Le fait est certain (on a ménM dit le lendemain de la mort) ; il y a eu un triage fait dans lei clichés qui étaient là, et cent cinquante clichés environ on éié triés par vous et le ca^pitaine Mareschal et détruits sn votre ordre. Qui vous avait donné celt€ mission ?

Le Témoin. J'ai détruit souvent des clichés photograpli ques. J'en ai détruit beaucoup au moment où nous avons fa le dénmiagement de l'atelier ; mais c'était bien antérieur la mort du colonel Henry. Plus tard je ne me rappell-e pp avoir fait une destruction en masse comme celle-là.

M. LE Procureur général. On a dit cent cinqirante cliehé:

Le Témoin. H a dû y avoir une erreur de date.

M. LE Procureur général. Un téimoin a, en effet, rattacib ce fait au déménagement de l'atelier.

Le Témoin.. Je suis arrivé à la section de statistique e 1893. A oe moment, il y avait un x>etit atelier de photogn phie installé sous le bureau de la section, dans un eiidra obsowr. On opérait dans un atelier noir éclairé à la lumièi électrique. Cet atelier «était très mal commode. Quand not

aroits organisé le service pour nos agents opérant à l'étranger, comme le travail photographique allait ôtre augmenté considérablement, on a pris la décision de construire un p. 506 noiivelatelier. J'ai été chargé d'en faire le plan. Nous avons choisi un emplacement sous les combles du bâtiment. compris dans la même cour qu-e le service des renseignements. ; nous devions occuper une partie de oes combles. Lorsque l'atelier a été terminé, an a fait le déménagement de oe qui éimi dans l'ancien atelier pour l'installer dans le nouveau. Il y avait là-dedans, une quantité de clichés très vieux, qui n'avaient pas d'importance et dont la destruction a été décidée. Au lieu de les casser, ce qui nous aurait encombré de fragments de verre, qui auraient pu.tMre examinés par des personnes qui n'avaient pas qualité pour les voir, j*ai pris la décision de f^ire disparaître la gélatine. Alors, j'ai fait venir, en dehors de l'adjudant chargé de l'atelier, le garçon de bureau et peut-(Mre encore un autre employé, et je leiar ai fait laver les clichés avec de Teau chaude.

M. i-E J^HOCUHEUR GÉNiiH.\L. A qucl momcut s'est passé ce (ail?

Lfi TÉMOIN. Jie suis axrivé au service en 1895 ; cela doit •^e en i896.

M. LE Procureir géxérau C'est, par conséquent, antérieur de plus de deux ans à la mort du colonel Henry ?

Le Tkmoin. JDe l>eaucGup antérieur. L'atelier de photograplùe était installé et en service lorsque le conunandant Lauth ^quitté ; il a quitté à la tin de Tannée 1897...

M. UE PR0OURi:uB<3éNÉBAL. Je crois que c'est en 1898.

Le Témoin. Le commandant Lauth avait quitté le service <ï^ renseigtïements hwsque le procès Esteriiazy a «ou lieu.

M. LE Procureur génital. Il a quitté le 1^9 janvier 1898 ; 'la été envoyé en garnison à Vinoennes.

Savez-vous dans quelles conditions est arrivé au ministère 'e bordereau qui a servi de base à toute l'affaire ?

Le TÉMOtN. Je n'étais pas ati service des renseignements

à ce moment-là ; je ne Tai su que par ce que le command Lauth et le colonel Henry m'en ont dit plus tard.

M. LE Procureur général. Pouvez-vous nous répéter qu'ils vous ont dit ?

Le Témoln. J'ai entendu dire au service des renseig ments que ce bordereau avait été apporté par M"* Bastii sous la forme ordinaire, c'est-à-dire en morceaux de pap déchirés, comme tous les documents l'étaient.

M. LE Procureur général. Par conséquent, vous n'a^ jamais entendu parler de ce qu'on a appelé le bordere annoté : une lettre d'un souverain étranger portant en tou lettres le nom de Dreyfus 7

Le Témoln. Je sais que c'est un canard qui a roulé dans presse ; mais jamais, au service des renseignements, on n' a parlé.

M. LE Procureur général. Personne ?

Le Témoin. Jamais nous n'en avons entendu parler service des renseignements.

M. LK Procureur général. Du reste, comment pourrait-» expliquer le fait, étant donné qu'on s'est livré, pendant nombreuses semaines à la recherche de l'auteur du bore reau ? Si on avait connu son nom dès le principe, le U semble invraisemblable.

p. 507 Le Témoin. Je n'en ai jamais entendu parler.

M. le Procureur général. Vous avez été, pendant quelqi temps, après la mort d'Henry, chef du service des rens( gnements, et vous avez eu, à cette occasion, en vertu d'i usage nouveau, à approuver le registre de la comptabilité

Le Témoin. Oui... « En vertu d'un usage nouveau », noE

M. le Procureur général. Laissons ce détail si vous vo lez. Vous avez approuvé, lorsque vous avez été désigi comme chef intérimaire ?

Le Témoin. A la mort du colonel Henry, au changeme de chef de l'Etat-Major, quand le cabinet a été dissous, le g

néral Renouard m'a demandé de revenir remplir les fonctions de chef du service des renseignements. Je les ai remplies jusqu*au mois de janvier suivant... Je puis vous dire la date exacte ; j'ai noté sur un calepin les principales dates. Je suis revenu le 8 septembre 1898, et le commandant Rollin, qui faisait partie du cabinet du général Chanoine, a pris le service le 4 janvier 1899.

M. LE Procureur général. Comme tel, vous avez par conséquent eu à approuver les registres de la comptabilité, et vous vous êtes rendu compte, naturellement aussi, des inscriptions qui y figuraient. Que désignaient les inscriptions portées sur ce registre sous les initiales V. C, et sous les pseudonymes Vésigneul et Juana ?

Le Témoin. Vésigneul était l'ancien surnom donné à Valcarlos, je crois, et Juana a été un nouveau pseudonyme qu'on lui a donné pour le débaptiser.

M. LE Procureur général. C'est le commandant Henry qui a fait cette substitution ?

Le Témoin. Oui. Au moment où on commençait à parler de celle affaire, où les détails du service des renseignements commençaient à être connus, le colonel Henry, dans le but de couvrir Valcarlos, a fait changer le surnom qu'on lui donnait.

M. le Procureur général. De qui tenez-vous ces détails ?

Le Témoin. Je Tai su au moment même où cela se faisait.

M. le Procureur général. C'est-à-dire à quel moment ?

Le Témoin. Je ne me rappelle pas exactement la date. On ^ recopié le mémento parce que, en réalité, il n'y avait pas decegistre : c'était un agenda sur lequel on inscrivait au fur *' à mesure les dépenses qu'on faisait. Ce carnet était signé par le chef du service. Le chef d'Etat-Major, sur le vu des sommes dépensées, nous donnait un chèque pour le mois suivant. A ce moment, nous touchions, je crois 32,000 francs par mois ; nous ne touchions cette somme à la caisse centrale du ministère que sur un chèque visé par le chef d'Etat-

Maijjoar qaii ne Le viisait qu'ap-rès avoir tu l'état des dép faites le mois précédent.

M. LE" pROCtJKEUR GÉNÉRAL. Les mensualités qui flgui sous les initiales V. G. onfe-eltes été réellement vefsées ?

Le Témoin. Je n'ai jamais eu de relation directe avec •carlos ; je ne Tai pas connu personnellement.

p. 508 M. LE Procureur général. Môme à Tépoque où vous élé chargé du service ?

Le Témoin. A cette époque, j'ai essayé d'entrer en rel avec lui ; j'ai pensé qu'il fallait chercher â le voir di ment ; fai alors chargé l'agent Guénée, qui servait d' médiaire près de Valcarlos, de demander à ce dernier d" une entrevue avec moi. Tout d^abord Valcarlos a fait un laine résistance ; cela ne paraissait pas lui agréer ; fi ment, il a accepté le rendez-vous. J'avais dit à Guénée j'irais n'importe où, au rendez-vous que Valcarlos flx Un rendez-vous avait été pris pour un certain jour raprès-BDffdi, et le matin, Guénée vint me prévenir que carlos ne voulait plus venir au rendez-vous. J'en r compte au général Roget qui me dit : « Puisque Valc ne veut plus vous voir, je vais essayer de le voir moi-mê Le lendemain matin, je donnai rendez-vous à Guénée vint au service des renseignemenfs où il trouva le gé Roget. Le général lui donna mission d'aller voir Valcî et de lui demander pour lui une entrevue. Cette ent] a dû avoir lieu. Depuife, je n'ai pas su si le général I l'avait vu ou non, je n'ai pas interrogé le général Rogel sujet. Mais j'ai noté, à la date du 13 octobre 1898s que j' reçu Guénée. Le 22, le général Roget a dû voir Valcî Guénée a été convoqué le matin. Le général Roget a c Paris quelque temps après. Je ne l'ai pas vu après et j< pas cru devoir Tinterroger à ce moment .

. M. le Procureur général. En ce qui vous conc wons n'avez pas vu Valcarlos. Guénée vous avait dit que carlos viendrait et finalement il n'a pas voulu veni sorte qu'on peut arriver à se demander si ce que vous Guénée répondait bien à un consentement de M. de Valcî

LeTb^w)pn. Je «"ai pas vu Valcarlos directement ;)e que le général Roget a dfft le voir.

M. LE Procureur général. Pouvez-vous expliquer comment, à partir du moment précis où vous avez pris le ser- ^ vice coBime clief du bureau des renseignements, toutes lés mensualités Vakarlos disparaissent de la comptabilité, qu'elles soient portées sous les initiales V. G. ou sous les noms de Vésigneul o<a de Juana ?

Le Témoln. On a dû les supprimer à ce moment.

M. LE Procureur qénéral. C'est vous qui devez le savoir ?

Le Témoln. Je ne me rappelle pas exactement ; mais j'ai dû les supprimer à partir de ce moment.

M. LE Procureur général. J'en reviens à ceci ; on arrive à se demander si, dans ces conditions, les mensualités, versées et inscrites sous ces pseudonymes et ces initiales, étaient véritablement versées auparavant.

Le Témoln. Je le crois.

M LE Procureur général. Vous croyez qu'elles avaient élé versées à Valcarlos et pour lui-môme ?

Le Témoin. Pour lui-même.

M. LE Procureur général. Il le nie tout à fait.

Le Témoin. Oui, j'ai vu qu'il avait nié avoir eu toute relation avec Henry. Je sais que non seulement Valcarlos voyait k colonel Henry, mais que M"* Henr^^ a vu M"" Valcarlos, 6t que les deux dames ont échangé des visites. Les rendez- p. 509 vous du colonel Henrv avec Valcarlos se donnaient très sou- ^nt dans la pâtisserie de M rue Ro^-ale, tenue par M. Marpiet, ami d'enfance du colonel Henry ; et le fils de M, Marguel potmraii vous certifler qu'il a vu maintes fois le colonel Henry et Valcarlos prenant le thé dans Tarrière boutique de fe pâtisserie. M"* Valcarlos a envoyé à maintes reprises, je crois, des œufs provenant de sa propriété à M"* Henry.

M. LE Procureur général. Avez-vous l'adresse de ce Afonsieur dont vous venez de parler ?

Le Témdln. m. Arthème Marguet fait un commerce de bois rue Traversière. Je l'ai rencontré il y a uim mois à un ma-

riage et il m'a donné son adresse... (Après avoir consulté un note.) C'est 2i, rue des Charbonniers. D'ailleurs, à la pâ tîsserie de la rue Royale, on vous le dirait. M°* Margue habite la maison ; on pourrait avoir là l'adresse de son flis.

Un Membre de la Cour. A qui auraient été remises les mensualités qui figurent sous le nom de Juana ou sous celui de Vésigneul ? A qui le bureau les remettait-il ?

Le Témoin. C'était le colonel Henry qui les remettait.

Un Membre de la Cour. A qui ?

Le Témoin. A Valcarlos.

Un Membre de la Cour. A Valcarlos personnellement î

Le Témoin. Je le crois. Moi, je n'ai jamais eu aucune relation avec Valcarlos. J'avais essayé d'en avoir lorsque j'ai pris la direction du service des renseignements.

Un Membre de la Cour. Vous n'avez versé, vous, aucune mensualité ?

Le Témoin. A ce moment, j'ai dû recevoir l'ordre de cesseï complètement.

Un Membre de la Cour. Qui vous aurait donné cet ordre Le Témoin. Le chef d Ktat-Major ou le ministre.

Un Membre de la Cour. Vous ne vous souvenez pas de détails ?

Le Témoin. En qualité de chef de service, j'allais vers neu heures du matin chez le chef d'Etal-Major pour lui présen 1er le rapport de ce qui s'était passé depuis la veille ; ensuite j'allais au cabinet du ministre. J'étais reçu par le minislri ou par le chef de cabinet. C'est là que je recevais les ins tructions, soit par le chef d'Etat-Major, soit par le ministre

Un Membre de la Cour. C'est alors que vous aurez reçi Tordre de supprimer la mensualité... On s'est étonné d'un mensualité de quatre cents francs pour un personnage qu aurait été aussi considérable qu'un attaché militaire de TAm bassade d'Espagne.

OK

Le TÉMOIN. Je dois tout d'abord dire que Valcarlos n'était pas attaché militaire, mais seulement officier espagnol, allachéà l'Ambassade ; et en outre, j'ajoute que j'ai entendu dire au service des renseignements (c'était avant mon arrivée) qu'il avait touché également 1,500 francs pour un mémoire au sujet d'une espèce d'artillerie qu'on avait fournie p. 510 à l'Espagne, et que l'Espagne avait employée dans l'insurrection de Cuba, au commencement. Valcarlos devait fournir ce rapport ; et pour payer les intermédiaires, on lui avait donné 1,500 francs.

Un Membre de la Cour. Il nous a expliqué cela.

M. LE Procureur général. Avez-vous connu une erreur que Dreyfus aurait commise lors de l'impression du travail sur la couverture : au lieu d'aller au service géographique. Userait allé au service de rintérieur, au service lithographique ? Cette erreur n'était-elle pas naturelle, étant donné qu'il venait d'un bureau où les impressions se faisaient au senice lithographique 7

Le Témoin. Elle pouvait s'expliquer ainsi. Lui et moi, lorsque nous étions au premier bureau, nous avions été chargés de surveiller le tirage des tableaux de composition des ^ années, que nous avions dressé dans la section où nous nous trouvions ; nous avions été chargés de la copie et du tirage lithographique de ces tableaux. Nous devions assister «iu tirage; faire détruire les pierres une fois le tirage effectué, rapporter les épreuves et même les fausses épreuves, les détruire et n'en laisser aucune trace. Ce tirage était fait au service lithographique de Tinlérieur, qui est placé dans une cour.

M. le Procureur général. De sorte que l'erreur commise 8'cxpliquail par le précédent d'une façon naturelle et norniale... Cela n'en était pas moins une erreur.

Vous avez dit, autant qu'il m'en souvient, que Dreyfus était préoccupé de la question de savoir s'il ne pourrait pas faire la campagne de Madagascar. Il s'est préoccupé de cela comme vous tous ? Vous en aviez tous un peu le désir ?

Le Témoin. Nous en avons causé avant que l'expédition ait été décidée. On en parlait à ce moment dans la presse, et il

a dit qu'il savait de source à peia parés sûre, que Texpéditio aurait lieu, qu'elle était en voie dje préparaMon,

M. LE Procureur général. Mais vous n*avez pas entend dire par lui quel était le plan qui devait être adopté pour Teî pédition ?

Le Témoin. Non ; j^ai seulement entendti parler du dési qu'il aurait de faire campagne.

M. LE Procureur général. N'avez-vous pas aussi dépos devant le Conseil de guerre de Rennes, de la facilité ave laquelle on pouvait pénétrer dans les bureaux de FEta Ma>ûr ?

Le TÉivioiN. Gela a été mal interprêté ; je n'ai pas dit qu' « fût très facile ».

M. LE Procureur général. NoUy mais facile dans cei taines conditions ; par exeniple les ingénieurs civils qi avaient à s'occuper de la mobilisation ?

Le. t™oin. Ils avaient des cartes d'entrée au Ministèr»

AI. LE Procureur général. Mais ils entraient aussi sar produire ni carte, ni médaille, rien. N'avez-vous pas d cela ?

Le TÉivtoiN. J'ai été stagiaire au réseau de l'Ouest ; il y ava des ingénieurs de l'exploitation qui venaient avec des cart< d'entrée.

Un Membre de la Cour. Vous avez dit l'autre jour que vox aviez certaines déclarations à faire spontanément.

6H Le Témoin. C'était au sujet de Valcarlos.

Je disais aussi que je pourrais donner âes renseign ments sur le trio Wessel, Mathilde Baumier et Tomps. Je i sais pas d'ailleurs quelle importance cela peut avoir.

Quand je suis arrivé au service des renseignements, ( 1895, M. Tomps, qui précédemment était commis expéc tionnaire au Ministère et qui n'avait pu être reçu à l'empl de commis rédacteur, avait été nommé commissaire spéci de la police des chemins de fer. Sur la deinande du colon Sandherr, il a éié pendant quelque temps en service^ à Ch

iindiey, et il avait obtenu d'être envoyé en mission en Allemagne. Il avait été en Bavière, à Muiiicb^ je crois. H avait été sur sa demande, envoyé en Bavière pour essayer de retrouver des gens qu'il avait connus autrefois. Il revint (c'était alors le commandant Picquart qui était chei du service des renseignements), il revint lui proposer une affaire qu'il avait combinée à Munich avec un de ses anciens camarades d'en- /aiice qui est devenu notre agent pendant quelques aimées et que nous appelions Bayer, d'un pseudonyme qui veut dire Bavarois. C'était un homme déclassé.

A ce moment il était l'amant d'une femme Mathilde Baumler qui avait eu des démêlés avec la police de Munich pour une affaire de mœurs et qui, par ce que j'ai su plus tard par Temps, s'était trouvée compromise dans une affaire d'avortement, et avait intérêt à quitter Munich.

Le couple Bayer-Mathilde Baumler fut ramené à Paris par Temps. Tomps fit la séparation des deux amants : Bayer resta à Paris, et on le renvoya quelques jours après en Suisse d'où il de\^it opérer à l'étranger ; Mathilde Baumler partait pour une capitale étrangère où elle devait, avec des provisions que lui donnait le service des renseignements, s'installer et nouer des relations dans le inonde militaire.

Au bout de quelque temps, elle signala à Tomps un officier qui était à l'Ecole réunie de l'artillerie et du génie, qui était devenu son amant, faisait pour elle des dépenses assez fortes, et, d'après elle, était disposé à trahir son pays si on ie payait suf Asamment.

Tomps partit en mission, puis revint à Paris pour rendre compte que l'affaire lui semblait mûre. 11 eut une première entrevue combinée à Liège ; le commandant Lauth s'y rendit et il vit pour la première fois le jeune officier, alors sous-lieui^nant, et qui s'appelait Wessel.

Quand on lui expliqua clairement ce qu'on voulait de lui, flfit semblant de faire quelques difficultés, parla de la tunique Weue de Sa Majesté... Il ne fût pas longtemps, paraît-il, à » décider, et donna tout de suite des indications sur la nature ^ documents qu'il pourrait fournir.

Je ne puis pas vous donner de renseignements exacts au Mqet de celte entrevue à laquelle je n'assistais pas. J'ai été fcla seeoUde entrevue à Luceme ; je crois que ce devait être

au commencement de 1896 ; c'était à la fin de Thiver. Je a< puis fixer exactement la date.

Nous sommes allés à Lucerne, le commandant Lauth, le commissaire Tomps et moi. Le commandant Picquart m'avait envoyé le commandant Lauth pour que je puisse interroger particulièrement, au point de vue du service du génie, le jeune Wessel, et surtout lui poser des questions au sujet de documents assez intéressants qu'il nous avait fournis. Au courant de cette entrevue, j'indiquai à Wessel quels étaient les renseignements auxquels nous attachions le plus d'importance, lui donnant des instructions générales pour les différents points qu'il devait plus particulièrement chercher à connaître. A ce moment là il commençait à être très prudent et nous l'engagions à travailler dans le but de se préparer à l'Académie de guerre, et de pouvoir rentrer plus tard au grand Etat-Major. Les circonstances ont fait qu'il n'a pas suivi nos conseils et que, après être rentré au 10* bataillon de pionniers à Hanovre, il a été obligé de quitter brusquement l'armée et de demander sa mise à la retraite après dix ans de services. Il avait constaté que ses chefs commençaient à avoir des soupçons sur les dépenses exagérées qu'il faisait.

Il vint en France, accompagné d'un autre de ses camap. 612 rades que Mathilde Baumler avait également amené à notre service ; et comme ces deux officiers étaient dans une situation pas très brillante (ils louchaient, je crois, 50 marks de pension par mois), ils insistèrent pour que nous les reprenions à notre service. Depuis quelque temps, ils n'avaient pas fourni grand chose.

Le camarade de Wessel fut envoyé en Angleterre pou^ reconnaître la défense des côtes. A ce moment là on parlai^ beaucoup de l'affaire de Pachoda. C'était le moment où 1^ mission Marchand était en Afrique, et nous avions intéré à savoir ce qui se passait sur les côtes anglaises. On y avai envoyé cet officier allemand.

Quant à Wessel, qui était beaucoup moins sérieux, j ne l'ai engagé de nouveau qu'à la condition qu'il partirai en Allemagne. Je lui avais tracé un programme de reconnais sances à faire qui devaient commencer par la place de X.. et la forteresse de Z... Il devait aller ensuite sur les côtea

reconnaître les nouveaux travaux de fortifications.

Au bout de quelque temps, ne recevant plus rien, nous avons retiré tout subside, et le trio s'est retiré à Nice avec Mathilde Baumler.

Lorsqu'ils furent dépourvus de ressources, ils vinrent à Paris. J'eus une entrevue avec Wessel, son camarade et Ma- Ihilde Baumler. Au cours de cette entrevue, Wessel nous parla d'un fait qu'il aurait, disait-il, signalé au commandant Lauth lors de sa première entrevue. Il s'agissait, prétendait-il, de cours de l'Ecole d'application de Fontainebleau qui auraient été vus dans son école, à Berlin, et qu'il avait été chargé de traduire, lui et quelques-uns de ses camarades. Il nous demandait si nous ne croyions pas que, dans cet ordre d'idées, il pût nous rendre des services. Je lui répondis que je ne voyais pas comment il pourrait avoir ces renseignements, mais que, chaque fois qu'il aurait des renseignements dé quelque valeur, il pourrait les apporter.

Cette question de cours de l'Ecole d'application de Fontainebleau m'a rappelé une mission dont m'avait chargé le commandant Picquart dans les premiers jours de mon arrivée au service des renseignements : c'était d'aller voir, Ua direction de Tartillerie, au ministère de la guerre, comment les cours de l'Ecole d'application avaient été distribués, et à quelles personnes ils l'avaient été. Il avait le titre de Tun des cours qui auraient été envoyés à Berlin.

C'était un renseignement presque impossible à obtenir ; car les cours de l'Ecole ne sont pas confidentiels ; on peut en trouver à achMer sur les quais. Je me souviens que, quand je suis allé à l'Ecole d'application de Fontainebleau, nous avions avec nous des officiers chinois, japonais, roumains et ?recs qui tous avaient des cours de l'Ecole. Néanmoins, je suis allé à la direction de l'artillerie, sur l'ordre du commandanl Picquart. J'ai vu le sous-chef du bureau qui m'a répondu Qu'il ne pouvait me donner aucun renseignement. J'ai rendu compte de ma visite à mon chef, le commandant Picquart.

Je n'ai plus eu aucune relation avec Mathilde Baumler «t les autres. Je sais qu'ils sont partis à Nice où, après un hiver passé à faire la fête à Monte-Carlo, ils se sont trouvés dénués de ressources. Je crois qu'à ce moment ils sont entrés de nouveau en relation avec le service des renseignements,

par l'intermédiaire de Tomps ; mais j-e n'étais plus au se et ce sont les officiers qui m'ont remplacé, le oommar Rol'liiî, ie capitaine Maresciial, qui pcmrraient vous re gner sur les relations qu'il y a eu avec ces trods persoj

M* MoRNARD. M. le capitaine Junck n'avait-il pas con sance, au bureau des renseignements, qu'il était soi question d'un agent Informateur de Tagent A qu'on ap| « Le Décoré » en raison d''unc décoration qu'il portait boutonnière lorsqu'il allait à l'ambassade ?

LdE TÉMorx. Non, je n'en ai jamais entendu parler.

M" MoRNARD. Lorsque Richard Cuers a refusé d'e

p. 513 à notre service, n'avait-il pas précisément donné co

raison qu'il pouvait être dénoncé par cette personne (

quarantaine d'années qui allait à l'ambassade d'Aîlem

sans enlever sa décoration ?

Le Témoin. Je sais qu'une des raisons qu'il a donn été qu'il était marié, qu'il avait pejrdu un enfant qui lui très cher et ne voulait pas se détacher de sa tomibe.

M. LE Procureur général. Cependant, vous avez Rennes qiae sa seule préoccupation était de 5>avoir qu'oi lui nuire auprès de son gouvernement.

Le Témoin. Oui, à ce moment, mes souvenirs pouv être plus nets. Oui, j'ai souvenir que, lorsqu'on insistî a dit qu'il avait été appelé par le commandant D... la son précédente, qui lui avait fait des observations et qu'il si sait que, avec la façon dont le service des renseigner était organisé, s'il entrait à notre service, il ne larderai à être brûlé. Il m'en est resté l'impression que Richard ( était venu nous trouver avec l'asscntimetut du ma}or

M* MoRNARD. Le colonel Henry n'a jamais pai^l^ d-es ments qui émanaient d'un personnage qu'on désignai une initiale couronnée ?

Le Témoin. Non.

M* MoRNAR©. M. le capitaine Junck ne oonnai^t paî plus le signalement donné par l'agent Brûler d'un o1 qui se rendait à l'agence de î>agent A ?

Le Témoin. J'étais plias spécialement chargé, dans mon service, de TAlkmagne, de TAutri^he-Bon^rie, d-e ce qui concernait Tartilleri-e ; ce n'est que plias tard, par suite des événements, que fai éié mêlé à ces 'questi«ôns ; mais auparavant, mon rôie était uniquement le travail des renseignements militaires reçus de Tétranger.

M* MoRNARD. Vous ne connaissez rien non plus d'un officier français q^ii aurait été vu à une réception du comte d'A...?...

Le Témoin. Non.

M* MoRNARD. Savez-vous quelque chose du témoin Czermiskv ?

Le TÉ^hJiN. Je Tai vu pour la première fois dans la cour 4a lycée de Rennes. Je me rappelle avoir interrogé à ce sujet un camarade. Je voyais ce personnage que tout le monde regardait. On nous a dit qu'il venait déposer contre Dmiiis. Et après, lorscfue nous avons su quelle était sa déposition, nous avons fait cette observation que ce devait être un témoin envoyé exprès.

M* MoRNARD. Par qui ?

Le Témoin. Par les partisans de Dreyfus... Ce fut une impression ; elle était bonne ou mauvaise. Nous avons eu finipression que c'était un homme qui était envoyé.

Jamais je n'ai vu Czernusky et jamais je n'en ai entendu parier au service des renseignements.

^!• MoKNARD. Autrement dit, vous le considérez comme «n faux témoin ?

Le TÉMOIN. Oui.

M. LE Pr-ocurkuk <iJ^>JÉRAL. Et maiatejiaiit ?

Le Témoîx. Maintenant, je ne sais pas quell-e valeur p. jU donner à son témoignage ; mais quand je Tai reçu, c'est un homme qui ne m^a inspiré aucune confiance.

M* MoRNARD. Vous u'avcz jamais entendu parler de renseignements fournis soit par Esterhazy, soit par Maurice Weil, à ia section de statistique 7

Le Témoin. J'ai entendu parler de Maurice Weil ; je Ta même aperçu dans TEtat-major du général Saussier, lor des premières manœuvres, et j'en ai entendu parler au sei vice des renseignements d'une façon très défavorable.

M. LE Procureur général. Qu'en disait-on ?

Le Témoin. Que c'était un besogneux, qu'il avait gran< besoin d'argent et était capable de trahir son pays. On disai même qu'il pouvait bien l'avoir déjà fait. Il y avait un dossie; sur Weil, au service des renseignements, et il doit y êtn encore.

M® MoRNARD. Il était attaché au général Saussier ?

Le Témoin. Oui, et il voyait souvent le général à Paris. Il avait quitté l'armée par suite de démission et avait à Paris des relations assez grandes avec le général Saussier. Au cours des manœuvres, on le considérait comme étant l'intime du général Saussier, comme étant en quelque sorte son porteplume. Il écrivait à ce moment-là dans des revues mihtaires, et je me rappelle que, dans le régiment de cavalerie oti je faisais mon stage, on disait que c'était Weil qui avait le programme général des grandes manœuvres d'armée qui, sous certains rapports, se rapprochaient assez de la campagne de 1814, sur laquelle Weil était en train de publier une étude dont il avait eu les documents à l'Elal-Major autrichien ; i^ avait eu l'autorisation de chercher ces renseignements ^ Vienne .

AP MoRNARD. En ce qui concerne l'arrivée du bordereau le témoin n'a-t-il pas été frappé, de ce que l'état matéri^ du bordereau n'était pas semblable à l'état matériel des pièc^î qui arrivaient par la voie ordinaire ?

Le Témoin. Je n'ai vu le bordereau qu'une seule fois ^ je n'ai même pas eu le temps de le regarder. Il était renferma dans une enveloppe scellée ; j'ai signé un procès-verba d'ouverture de scellé et de refermeture. Je n'ai pas examina le bordereau ; je n'en ai vu que la reproduction photogra phi([ue que tout le monde a pu voir dans les journau:» illustrés.

M« Mornard. N'était-il pas d'usage constant, à la sectior

de statistique, de porter au bas des pièces qui arrivaient par la voie ordinaire, la date de leur arrivée ?

Le Témoin. Non ; c'est un usage qui n'a commencé qu'après le procès Zola au cours duquel on nous avait reproché que les pièces ne pof talent pas la date de leur entrée ; jusque-là, elles étaient empilées dans des cartons au fur et à mesure de leur arrivée, et on n'écrivait pas sur la pièce elle-même. Le colonel Henry avait commencré par inscrire sur certains dossiers la nomenclature des pièces qui y étaient renfermées. Toutes ces pièces se trouvaient dans un coffrefort qui était dans le bureau du colonel Henry, coffre-fort dont j'ai eu la clef plus tard. C'est de là que j'ai tiré ces pièces pour les remettre au commandant Guignet, lorsqu'il a été chargé par le ministre de constituer ce dossier. Ces pièces, autant que je me rappelle, étaient classées par origine ; pour l'ambassade d'Allemagne, il y avait des liasses spéciales. Toutes les pièces d'une même année étaient dans une même chemise. Et après, le commandant Lauth a commencé à inscrire la date du jour où une pièce arrivait au service des renseignements.

M* MoRNAim. On envoyait presque quotidiennement au p. 515 chef d'Etat-major un bulletin des pièces qu'avait reçues la section de statistique ?

Le Témoin. Tous les jours. A certains moments, c'était tous les deux jours ; cela dépendait du ministre. Le clief du ^r%ice des renseignements lui portait ce qu'on a appelé le Nletin, qui donnaittous les renseignements arrivés depuis "n certain temps et qu'on avait eu le loisir d'étudier, de lettre en œuvre, de vérifier. Mais il arrivait souvent que des documents communiqués à une certaine date étaient déjà •'^u bureau depuis plusieurs mois.

L'n Membre de la Cour. Vous savez que, quand le colo- ^^1 Henry a été trouvé mort au Mont-Valérien, près de lui ^bienl deux lettres dont une était adressée à sa fcnmie ?

Le Témoin. Oui.

U.v .Membre de la Cour. H me semble me souvenir que, ^^ns cette lettre adressée à sa femme, il y a cette phrase...

Il dit d'abord que sa conscience ne lui reproche rien, que saura qu'il n'a rien fait de reprocliable ; et il ajoute : « sais dans Tiniérôt de qui j'ai agi » . Vous ètes-vous dema à qui Henry faisait allusion quand, pour expliquer Y qu'il avait commis, il disait à sa femme : « Tu sais dans térôt de qui j'ai agi » ?

Le Témoin. J'ai toujours eu cette idée qu'Henry a commis son faux dans le but de couvrir Valcarlos el qu'on a appelé la voie ordinaire. Il m'avait dit bien des ((u'il ne fallait pas que dans le public on connût la sot de nos renseignements.

Un Me>tbre de la Corn. Quel intérêt avait-on à cou^ Valcarlos qu'on ne connaissait pas, la voie ordinaire dont n'avait pas parlé ?

Le Témoin. La voie ordinaire continuait à fournir • renseignements.

Un Membre de la Coi r. Alors, ce ne serait pas dans 1 tén^t de la voie ordinaire, ce serait dans un intérêt plus gé rai. Dans l'intorr» de qui ? Il y a évidemment une persoi visée dans cette phrase.

Le Témoln. Je vous donne mon impression. J'ai toujoi supposé que h^ rolnnel Henry avait élé amené à faire son h ([ue (Failleurs il supposail ne jamais aller au delà du mil tre... Il Ta fait au moment où le général Billot était sollic par M. Méline de reprendre l'affaire Dreyfus. A ce morne il revenait du rapport ou du cabinet du ministre où il é appelé fréquemment ; il revenait hors de lui, furieux... C h ce moment qu'il a dû être amené à faire cette pièce.

Un Membre de la Corn. N'avez-viuis pas pensé plutôt ( c'était dans Tinlérét de la personne qui devait être so çonnée du fait comme l'ayant connais ?

Le Témoin. Non, Monsieur.

Un Membre de la Uoir. Le capitaine était-il au bun des renseignements au moment du procès Zola ?

Le Témoin. Oui.

Un MiSMBRE DE LA CouR. N'a-t-il pas été témoin à ce procès ?

Le Témoin. Non.

Us Membre de la Cour. A-t-il assisté aux débats ? p. 516

Le Témoin. Du tout. Je restais seul avec un de mes camarades au service des renseignements ; je n'ai assisté k aucune séaiK'e. Tous les officiers du service, le commandant Henry, le commandant Lauth, l'archiviste Gribelin étaient conslammenl au Palais pour ce procès, et pendant le temps qu'il a duré, je me suis trouvé par le fait être le chef intérimaire rtu service.

Un Membre de la Cour. Si vous n'avez pas assisté aux débats, la question que je voulais vous poser perd peut-être de son intérêt. Cependant, je vais la poser tout de même.

Vous saviez ce qui se passait au procès par vos camarades du Ministère de la guerre qui' allaient et vena-ient ?

Le Témoin. Oui.

ÎN Membre de la Cour. Vous n'avez pas été sans savoir

«•equ'a dit à un moment don-né le commandant Henry ! Le

commandant Henry a été interpellé sur les pièces secrètes,

€t en parlant de ces pièces secrètes (je crois qu'il en avait

désigné un plus ou moins grand nombre), il a dit qu'il avait

entendu parler de Tune de ces pièces par le colonel Sandherr

qui la lui avait montrée et lui avait fait prêter serment de n'en

jamais parler. C'était par conséquent une pièce ullra-secrèle.

Avez-vous entendu dire cela ?

Le Témoin. Non. ^

Un Membre de la Cour. Vous n'avez jamais entendu parier de cette déclaration faite au procès Zola par le conmiandant Henry ?

Le Témoin. Je n'en ai aucun souvenir.

Un Membre de la Cour. Vous avez dit tout à l'heure que ▼ous étiez en bons termes avec Henr>'. A-t-il dit en votre présence ce qu'il a dît publiquement au procès Zola ?

Le Témoin. Non. Je vous dirai que nous ne parlions pa souvent de l'affaire Dreyfus.

Un Membre de la Cour. Et c'est la première fois que vous entendez parler de cette pièce ultra-secrète qui aurait motivé un serment de la part d'Henry vis-à-vis du colonel Sandherr î

Le Témoin. Je crois bien que s'est la première fois.

Il y a un incident dont je me rappelle au sujet du procès : c'est que c'est l'archivisle Gribelin qui a fait connaître auj générai de Pellieux, au cours d'une suspension d'audience, cette pièce que le commandant Cuignet a découvert être unfaux ; et c'est sur cette pièce, à la suite de celte communication, que le général de Pellieux a demandé à faire une déclaration qui a été sensationnelle. Et je sais que, quand le commandant Henry est rentré le soir au bureau, il m'a dit qu'il était très mécontent de ce que Cîribelin eût parlé de cetto pièce, et qu'il aurait mieux fait de se taire.

Un Membre de la Col'r*. C'est le faux Henrv, cela ?

Le Témoin. Oui.

Un Membre de la C4OUR. Alors c'est au cours du procès Zola que le général de Pellieux aurait eu connaissance * cette pièce ?

517 Le Témoin. Oui, c'est Gribelin qui lui en a parlé. Autan que je me rappelle, c'est un soir, après la sortie de l'audlenc^ ici, que (iribelin est arrivé au service des renseignement^ et m'a dit ce qui sélait pnssé, ce (fue le général de Pellieux avait dit. Et derrière lui est arrivé le colonel Henry qui m'* dit : « Gribelin aurait mieux fait de se taire et de ne pM parler de cette pièce ».

Un Membre de la Cour. Je vais v(»us dire le sens de xsà question. Le général de Pellieux a dit, faisant allusion à soA enquête, qu'on l'avait fait travailler sur des faux, et il I donné sa démission... Vous savez bien ù quelle lettre du gén^ rai de Pellieux je fais allusion : elle a été lue à la tribune (M la Cliamlire des doinités !

Le Témoin. Cette lettre, je ne la connais pas ; j'étais 1 Madagascar. J'en ai entendu parler de])uis mon retour.

Un Membre de la Cour. Au moment où le colonel Henry si suicidé, le général de Pellieux a écrit pour donner sa déssion, en disant ; « Je ne puis avoir confiance en des chefs i m'ont fait travailler sur des faux. » A quoi faisait allu- »n le général de Pellieux si ce n'était pas au faux Henry ?

Ls TÉMOIN. Autant que je me rappelle, c'est bien cette pièce l'on a découvert être un faux. Gribelin en a parlé au génél de Pellieux au cours d'une suspension d'audience ; et îsl immédiatement après cela que le général de Pellieux demandé à faire une nouvelle déposition.

Maintenant la connaissait-il avant ? Gribelin la lui a-t-il mplement rappelée à la mémoire ? Je n'en sais rien. Je lis que le colonel Henry m'a dit que Gribelin aurait mieux lit de se taire.

Un Membre de la Cour. Comment Gribelin aurait-il pu )rendre l'initiative d'une communication pareille ? Je n'ai )as à apprécier, mais c'est bien singulier.

Le Témoi.n. Il avait vu des pièces ; quand on les commuliquait au Ministre, c'est lui qui les recopiait.

In Membre de la Cour. Mais qu'il ait pris sur lui de faire :elte communication au général de Pellieux, cela paraît ini^isemblable, étant données les habitudes de discipline de îribelin... Du reste, cela est de la discussion.

M* Mornard. Le capitaine Junck ne pourrait-il pas nous

lire s'il n'était pas d'usage qu'il y eût un officier qui restât

fe service, spécialement au bureau des chemins de fer,

endant que les autres officiers allaient déjeuner, de midi

deux heures ?

Le Témoln. C'était la règle absolue ; il y avait toujours un 'ficier dans chaque bureau. Cet officier ne venait pas à la ance du matin ; il arrivait à onze heures et demie, au moent ou les camarades allaient déjeuner, et restait jusqu'au ornent où la signature revenait du bureau du chef d'Etatijor.

Af* Mor.nard. Les stagiaires ?

Le Témoln. Les stagiaires contribuaient au service.

M. LB Procureur général. Est-ce que Weil avait se entrées dans tes bureaux de TEtat-Major ?

Le Témoin Je ne Ty ai jamais vu. J'ai entendu dire qu'i avait ses entrées particulières au Gouvernement militaire d< Paris.

r- <'>18 M. LE Procureur général. Là, il était de service ?

Le Témoin. Oui, mais il était offlcier de territoriale à Paris il faisait partie, en cas de mobilisation, de TEtat-Major dh général Saussier.

M. LE Procureur génér.\l. En réalité, il faisait le service d'une façon complète.

Savez-vous s'il était très lié avec Esterhazy ?

Le Témoin. Je ne puis pas le dire. Je n'ai connu Weil qu'au cours des premières manœuvres d'armée. Nous nous sommes tr'ouvés ensemble à Bar-sur-Aube. C'est là que j'en ai entendu parler.

Lecture faite

Signé : Ghambareaud, Garas, Junck, Tournier. ^

30 Avril 1904. — Déposition de M. Desveminei

Desvernines (Jean-Alfred), 46 ans, commissaire spécial attaché à la direction de la sûreté générale au ministère de rinlérieur, à Paris, 62, rue du Ranelagh.

M. LE Procureur général. Je désirerais savoir ce qiw M, Desvernines sait des circonstances qui ont entouré Tar rivée du bordereau au ministère de la g-iierre. Par qui ii î été apporté, dans quel état il était et à qui il a été remis '

fl. Je ne sais absolument rien sur Tarrivée du borde reau. Je n'étais pas au service : je ne suis entré au servict

de la guerre qu'en 1895, e'est-à-dire bien après le procès et pour une mission toute spéciale qui n'avait rien à faire avec laffaire Dreyfus. Il s'agissait uniquement de la surveillance (Tune ambassade.

M. LE Procureur général. On vous en a parlé ?

fl. Le service ne m'en a jamais parlé ; j'ai su que le bordereau avait été apporté par un agent, .le n'ai pas vu le bordereau moi-même •et ne puis fournir aucun renseignement.

M. LE Procureur général. N'avez-vous jamais apporté des paquets ou des plis, rue de Lille, à l'agent A ?

R. Jamais, jamais.

M. LE Procureur général. Vous ne savez pas si d'autres root fait ?

B. Je ne sais pas. Des paquets envoyés par qui ? Par le senrif e ?

M. LE Procureur général. Par Henry ou d'autres. On P- su» m'avait dit que vous le saviez ; on avait môme cru que c'était vwis qui les portiez.

fl. Oh ! non.

M. LE Procureur gé.néral. Quel a été le rôle de la voie ordinaire, de la femme Bastian et quelles relations avez-vous eues avec elle ?

fl. Je savais que la voie ordinaire existait depufs une diaine d'années. Gomme agent du service dea renseignements, je n'ai eu de rapports avec elle qu'en 1897. î^ colonel Henry me chargea d'aller chez elle lorsqu'il y avait des documents àapporler au ministère de la guerre. Voilà tous mes rapports avec elle. J'ai servi, en somme, d'intermédiaire pour le service des renseignements. Je prenais les paquets chez elle et je les portais sans savoir ce que je portais-

M. LE Procureur général. Sans recevoir aucune confidence ou communication ?

A. Jaoïais. Elle me parlait bien de ce qu'elle faisait, mais e n'y attachais pas d'importance. Cela ne me regardait pas.