HU

pages, que je lui ai dit : « Il ne me restera pas grand ï cela ne tient pas debout : aiors je vous nommerai comme l'auteur de l'interview de Madame Séverine, je produirai tout ce que vous avez rayé, et je mettrai le tout dans la liouche d'un X... » El 11 ma répondu que célall entendu.

J'ai alors publié quand même tout ce qu'il avait rayé de sa main dans les Novosii. sans le lui attribuer : mais ici, je dois dire loute la vérité. Ensuite un journal de Paris a reproduit le résumé de mon enquête de tout ce que j'avais appris de M. Ferlet de Bourbonne. La Cour pourra peuUêtre avoir intérêt à vérifier ce que je viens de dire, avec les articles de {'Européen, auxquels je me reporte pour les détails que j'ai omis.

M. LE Procureur général. A quelle époque ?

Le Témoin. Les 7. H et 21 mars 1903. Ensuite, j'ai publié quelques souvenirs sur l'affaire Dreyfus dans le même journal, l'Européen de cette année, numéros 110, 112, 118. et de l'avant dernier samedi, oii j'ai pu écrire un petit souvenir sur Cernuszky. que j'ai eu l'occasion de voir à Rennes, où j'ai passé cinq semaines comme rédacteur des Sovosti pendant le procès.

Un Membre de la Couit. Comment le témoin a-t-il su que c'était le colonel Stoffel qui avait fourni les renseignements qui lui ont été révélés ?

Il Le Témoin. On disait que le colonel Slodel avait parié k M. Ferlet de Bourbonne ; je l'ai appris depuis que j'ai causé avec lui. Je crois que c'est dans les articles de Jaurfea.

M. LE Procureur gënëral. C'est au moment des publications de M. Ferlet de Bourbonne ?

Le Témoln. Je crois qu'il a écrit une lettre & M. Jaurès l'année dernière. C'est quelques semaines après.

Un Mqkbre de la Cour. Vous n'avez pas dit à M. PterM de Bourbonne : Ce n'est pas le colonel StoSel ?

Le Téuols. 11 a commencé par me dire ceci ; « Je ne vous

nommerai pas la personne pour le moment, je vous dirai

peut-être son nom plus tard. » Alors, avec un air dégagé, it-

I ai dit : " Ce?! peut-être le romie de (limtaul-Biron... qui

ét<iit ambassadeur, le marquis de la Ferronnays, (que je connaissais personnellement ainsi que loute sa famille) qui avait été attaché militaire ou attaché à l'ambassade. Je lui ai dit : (( C'est peut-être le comte Gontaut-Biron, ou M. de la Ferronays ou M. de Turenne, ou le colonel Stoffelwque j'ai nommé troiî^iènie ; il m'a répondu : « Non, ne procédez pas par élimination :si j'ai à vous le dire, je vous le dirai moi-même. » Mais il ne m'a pas nommé la personne. C'est après que j'ai appris par les journaux que c'était le colonel Stoffel.

M* MoRNARD. Est-ce que M. Séménoff est encore détenteur de son interview corrigée par M. Ferlet de Bourbonne.

Le Témoin. Il est possible que j'aie encore le résumé que j'ai fait ; mais j'ai été convoqué hier, et je n'ai pas eu le temps de rechercher. Je n'ai avec moi que les numéros de VEuropéen, pour les déposer si on me le demande.

M. LE Procureur général. Si vous le voulez. Si vous pouviez retrouver les feuilles...?

M. le Président. Si vous les avez quand vous viendrez signer votre déposition, vous les apporterez.

Un Membre de la Cour. Vous ne nous avez pas dit si le récit de M. Ferlet de Bourbonne paraissait avoir une vraisemblance quelconque.

Le Témoin. Ce que je yous dis est ma propre impression,. J'ai vu M. Ferlet de Bourbonne trois fois ; chaque fois nous avons passé deux ou trois heures ensemble ; M. Ferlet de Bourbonne entrait dans des détails, il m'expliquait toute '•: l'affaire ; mais il y avait des impossibilités. . ,f-"

Ainsi, je lui ai dit : « Nous savons tous que jusqu'à l'arri- 7 5 vée du bordereau on ne pensait pas à Dreyfus ; il y avait des •' ," fuites, on était inquiet ; mais ce n'est que la rentrée précî- ; pitée du colonel d'Aboville qui a permis d'avoir une pré- .-somption contre Dreyfus : ensuite on savait que c'était plutôt: t^ l'agent de l'Allemagne, le colonel de Schwartzkoppen, qui ' l était la principale personne et non l'Italie et ce que vous me -' :. racontez est en contradiction avec des faits !» * >

Il me répondait : Mais non f voilà ce que vous ne compre- ;> nez pas, c'est par l'Italie qu'on a appris tout cela. » Pour : ^' M. Ferlet de Bourbonne, le bordereau qu'on a obtenu de la

- «il

laçon qu'il me disait élait la dernière indicalion, : d'après lui. on ?wiip«;oiiiiait breyfu^ auparavaiil. Ton! ce qui s'est fait officiellement, me disail-il, avait pour but de cacher la vérité, d'éviler la guerre : la conduite du Gouvernement français avait pour but d'éviler la guerre ; le Gouvernement élail tellenieni cojilre laffaire rjreyfu«, surtout le p. 3"2 minislre dt's AITaiies t^trarigère^. M. Ihrminu.x, f[U(; cesl plutôt contre la volonté de M. Hanotaux que le premier procès a été fait. D'ailleurs, ajoutait M. Ferlel de Bourbonne. lout cela on le saura ; car M. Hanolaux prenait des notes tous les jours et les conservait dans une armoire.

Je lui disais que cela ne correspondait pas h ce que l'on savait. Il me répondait : i> Ne faites pus attention, on masque précisément la vérité parce que la vérité pourrait élre la guerre. »

Nos conversations ont eu plusieurs phases. Au commencement, je lui disais : cela ne tient pas debout. Mais M. Ferlet de Bourbonne tronvalt toujours une réponse de suite. Depuis le commencement jusqu'à la fin il m'a paru d'une bonne foi dont je ne doule pas encore aclufllenient : il m'a paru Cire un homme très convaincu, souffrant même parfois de la manière dont ses amis se conduisaient dans celte affaire, en ce qu'ils n'allaient pas jusqu'au bout carrément.

M. Perlet de Bourbonne m'a dit même qu'il avait écril une lettre ouverte â l'Empereur d'Allemagne, dans laquelle il le priait de déclarer la vérité pour qu'on la sache. Je ne sais pas si cette lettre a été publiée ; mais je sais qu'il avait écrit une lettre destinée à être publiée dans un journal, dans laquelle il invitait l'Empereur d'Allemagne à se prononcer et à dire la vérité.

Puisque nous parlons de l'honorabilité absolue de M. Ferlel de Bourbonne, et de sa bonne foi, je dois dire que quelque temps après In publication faile dans les journaux, alors que j'étais absent (c'était les vacances de Pâques), il est venu chez moi et a dit à M"* Séménoft qu'il avait besoin de me voir & mon retour. Lorsque je suis rentré, je le lui ai fait savoir cl il m'a llxé un rendez-vous. 11 m'a alors demandé un service, il m'a dil que j'avais été loyal vis-à-vis de lui en ne le nommant pas alors qu'il ne voulait pas élre nommé, et il m'a demandé d'aller avec lui au journal La Fronde, pour

faire une rectification, ou donner un démenti à M"** Séverine. Jiii omis de dire qu*au cours de nos conversations précédentes, il recherchait dans ses archives certaines dates, il prenait des articles de Llntransigeant ou de La Libre Parole, il me les expliquait, il faisait des commentaires ; lorsqu'il lisait rarticle de M"* Séverine, il ne le démentait pas ; mais lorsqu'il voyait que M"^ Séverine disait que le général Mercier avait un scapulaire sur lui, qu'il Tavait montré à certains juges, M. Ferlet de Bourbonne disait : « L*a-t-il montré • à certains juges, je n'en sais rien exactement, mais étant ensemble, certains ont vu la photographie du bordereau, c'est sûr. »

Alors, je lui ai répondu : « Je n'ai pas assisté à votre conversation avec M"~ Séverine, je ne peux rien démentir ; pour le reste, je n'ai aucune qualité, je ne suis rien dans cette affaire. »

Il insista en nie disant : « Je suis allé à La Fronde, et j'ai dit que j'allais venir avec M. Semenoff. » « Alors, lui dis-Je, j'irai avec vous pour dire que je ne suis absolument pour rien dans cette affaire, que je n'ai pas assisté à votre conversation avec M"* Séverine et que ni M"* Séverine, ni vous ne peuvent me citer comme témoin de ce qui s'est passé. »

Je suis allé avec lui à La Fronde, et j'ai répété devant une dame qui était secrétaire de la rédaction : « Je n'ai aucune rectification à faire, je n'ai aucun démenti à donner, parce que je n'ai pas assisté à la conversation. » M. Ferlet de Bourbonne, devant moi, a rédigé une note qui a paru un jour ou deux après dans La Fronde.

A ce moment, je me suis aperçu que M. Ferlet de Bourbonne était beaucoup plus réservé et paraissait mécontent. J'ai pensé que des amis, peut-être des journalistes, lui avaient dit qu'il s'était trop avancé et que les dreyfusards . pouvaient profiter de ses lettres et de ses confidences. Voilà rimpression qu'il m'a produite ; mais je n'ai jamais eu h me plaindre ni à trouver qu'il disait autre chose que ce qu*il avait dit auparavant.

M* MoRNARD. Lorsque M. Ferlet de Bourbonne a rectifié et corrigé l'article de M. Séménoff, était-ce parce qu'il P* en contestait l'exactitude ou simplement parce qu'il ne voulait pas être nommé ?

Le Témoin. Il Irouvait que les expressions"! fortes, il disait : « Ce que je vous ai dil à vous, je ne peux pas le dire publiquement ».

M'MoRNARD. M. Séménofra parlé de Cernuszky qu'il avait rencontré à Rennes. A-l-il quelques détails à donner sur ce lémoin 7

Le Témoi.n. Non, je l'ai vu à partir de son urnvée, trois ou quatre jours avant la fin du procès de Rennes. Il était descendu à l'hôtel où Je me Irouvais depuis le commencement du procès, au Grand-Hôtel de Rennes.

Son lémoigiiape nous a frnppés. ainsi t\\ic la manière (cest peut-èlre indiscrel de nm pari donl on f.i interrogé ; cela a d'ailleurs frappé tout le monde à Rennes, Mais ce qui nous a frappés particulièrement, c'est le compagnon de M. Cernuszky. C'était un Monsieur qui ne le quillait jamais, excepté quand Cernuszky allait au* lycée, o(i se tenait le Conseil de guerre, ou bien lorsque M. Cernuszky allait voir les témoins de la partie adverse, les témoins contre Dreyfus ; c'est à ce moment là que ce Monsieur restait seul ; autrement il était toujours avec lui.

Il était arrivé avec lui el il est parti avec lui. Il avait l'air nond'un valet de chambre. mats d'un proposé k la surveillance de M. Cernuszky. Cela a frappé U>ut le monde k l'hôtel, car ceux qui n'habitaient pas l'hôtel ne pouvaient pas observer les mêmes faits.

Nous étions des journalistes de tous les pays lorsque Cernuszky est venu ; personne ne le connaissait. Quelques confrères ont télégraphié ou écrit pour savoir d'où Cernuszky venait. Les réponses qui ont été reçues étaient déplorables, mais elles sont arrivées trop tard.

M. LE Procureur général. Qu'est-ce que c'était que ce compagnon 7 Pouvez-nous donner un peu son signalement T

Le TÉMOtFs. C'était un homme assez fort de corpulence ; il parlait très peu. Lorsque Cernuszky n'était pas là. nous le voyions souvent au bureau de l'hôtel, en bas, où dous recevions nos journaux et nos lettres. Quand on parlait d«B événements de la ville, il écoutait.

A l'hôtel, il y avait des personnes qui disaient que, si

on acquittait Dreyfus, les poignards sortiraient tout seuls : que les étrangers, même les parisiens, ne connaissaient pas le pays des chouans ; que toutes les mesures étaient prises ; mais qu'on ne connaissait pas Tesprit de la population, qui généralement est très cachottière, et que des malheurs pouvaient arriver. Souvent il souriait, et il avait l^ir de s'intéresser beaucoup à cela ; mais lui-même était une énigme, et pour tout le monde c'était frappant.

Je ne sais pas son nom, je ne Tai pas demandé ; mais si je le voyais, je le reconnaîtrais, car j*ai gardé une impression assez forte de son apparition et de son séjour à Rennes.

Un Membre de la Cour. Est-ce quMl paraissait de nationalité étrangère ?

Le Témoin. Méridional..., brun..., il pouvait être français. Un Membre de la Cour. Vous ne l'avez pas entendu parler ?

Le Témoin. Non, ou s'il parlait, il ne prononçait que des monosyllabes. Je n'ai pas gardé l'impression d'une conversation avec lui. Il était souriant, il avait l'air de s'intéresser à ce qui se passait.

M. le Procureur général. Quel âge à peu près ?

Le Témoin. Entre quarante et cinquante ans.

M* Mornard. Est-ce que M. SéménofT connaît quelque chose qui puisse accréditer l'accusation contre Dreyfus. -:\ d'avoir fait de l'espionnage au profit du Gouvernement ."3 russe ? ' : i

Le Témoin. Je ne sais rien de précis ; mais ce que j'ai -V entendu dire dans différentes maisons russes, c'est qu*on n*a ^ -y] jamais connu, c'est qu'on n'a jamais pensé ni' cru à VLÏXùr \^y porte quel acte de cette nature de la part de Dreyfus.

Je sais (ce n'est qu'un racontar), on me disait (tens ta colonie russe que le grand-duc -Wtadimir était très méoonr tent de la iaçon très légère dont certains représentants '> russes à l'étranger, surtout à Paris, parlaient de Dreyfus. '\-\ On pensait que ces représentants agissaient sous l'influence ;J de leurs amis parisiens, de généraux ou de diplomates anti- .:.i * dreyfusards.

- ûOK

23 Avril 1904.

p. 398 Déposition de M. le Colonel Stoiiel

Stoffel (Eugène-Georges-Henri-CéIesle\ 84 ans, colonel en retraite , à Paris, 12. rue Lamennais.

M. LE Président. Avez-vous eu avec Dreyfus des relations de parenté ou autres ?

Le Témoin. En aucune façon.

M. Le Phésident. \'oulez-vous dii'e à la Cour ce que vous sïivez au sujet du bordereau sur papier fort qui a été imputé à Dreyfus et qui aurait été annoté i)ar un souverain étranger ?

Le TÉNfoiN. Monsieur le Président, voulez-vous me permettre, tout d'abord, de jinrter à votre connaissance une lettre du mini.stre dt* la guerre (jue le ministre de la guerre vient de m*adresser et dans laquelle il nie donne des ordres sur la conduite que j'ai à tenir dans tout le cours de ma déposition ?...

Le ministre iW la guerre* i-ommence, dans cette lettre, par nrautoriser à déposer devant la Chambre criminelle et il termine comme il suit-:

■'-*.. Toutefois, Colonel, vous Qcvroz vous abstenir absolument de pronon-

. \; . ccr au cours de votre dcposition les noms des personnes dont la mis<>

Aj ■'*-. en cause pourrait entrai ncr des cfjinpiica lions dipIomaUqucs ou nuire au

"•^ bon fonctionnement de notre service de renseignements.

- .: M. le Président comprendra, d'après cela, la résen-e qui

m>st imposée, réserve, qui. je le crain.s, me mettra dans

•;. linipossibililé de répondre à beaucoup de questions que

M. le IVésident croira devoir m'adresser.

M. LE PKKSinENT. Je ne vous on adresse aucune ; je vous demande de déclarer ce que vous savez et ce que vous pouvez dire à la (^our, en pré.sence de cette lettn». au sujet du bordereau sur papier fort.

W.'» Le Tkmoin. Je n'ai absulumcni rien à répcuidre. M. le

exactement à quelle date il remonte, je ne puis trop le dire ; mais voici ce qui s'est passé !

C'était tout à fait au début de Taffaire Dreyfus, avant le procès Zola, tout au moins ; j'ai, un jour, rencontré dans une maison, j'ai croisé sur le palier de Tescalier le général Mercier, que je ne connaissais pas, mais que j'ai très bien reoonim d'après son visage; la personne qui m'accompagnait Ta salué, il l'a saluée... je vois la chose encore assez précise. Je sortais d'une maison où j'étais aller exercer ma profession médicale ; j'étais très étonné de cette rencontre et j'ai commis l'indiscrétion, après l'avoir vu passer, de dire : " Voilà le général Mercier, qui a le témoignage écrit de l'Empereur d'Allemagne ! »

Il est probable que cette parole avait un ton un peu dubitatif ou sceptique, car la personne à laquelle je parlais reprit tout de suite : « Mais, certainement, Monsieur, le général Mercier a cette preuve, vous pouvez la voir, elle vous ferait votre conviction tout de suite » .

Mais ce n'était pas le lieu de parler de cette affaire ; je ne sais pas ce qui s'est passé à ce moment, j'ai salué, je suis parti et voilà tout.

J'ai raconté cet incident de conversation à M. Reinach et à M* Démange, et, en revenant, le soir, en causant. M* Démange m'a demandé : « Pourriez-vous me donner des renseignements? ». Je lui disd'abord : « C'est très difficile, parce ce que j'étais là comme médecin, et puis, je ne sais pas exactement... Je sais simplement que c'est rue de Berry que la chose s'est passée ».

Quelques jours après, je crois, pas très longtemps, j'ai reçu une lettre de M. Aïfred Dreyfus me demandant si je pourrais lui fournir des renseignements sur cet incident ; je lui ai écrit ; je n'ai pas gardé copie de cette lettre, mais elle existe certainement entre les mains de M* Mornard. Et puis, quelque temps encore après, j'ai reçu la visite de M. Jaurès qui m'a dit : « Je sais cette histoire que vous avez racontée à M* Démange et à M. Reinach ; pourriez-vous me donner quelques renseignements un peu précis sur cette affaire ? » Je lui répondis : « Précis, non, pas plus que ce que j'ai dit ; voici tout ce dont je me souviens et, au surplus, cela remonte à cinq ou six ans, peut-être davantage, c'était

Iniit à fait au début de l'affaire Dreyfus ». — « Mais, nie dit M. Jaurès, je ne* cherche pas du tout à en faire étal je veux sinipleinent établir une certaine coiirordaiico de date pour une enquête que je fais... » et, à ce moment, en efTel M. Jaurès préparait son discours à la Chambre à propos de l'éleclion Svveton.

A quoi j'ai répondu : «• Ceci est 1res lacik-, attendu i|iir j ai U)U6 mes carnets et que je suis sur de n'être allé en •••n!>uilalinii nie d«' Merry qu'une seule fois : je suis sûr. pai conséquent, de retrouver la date, du moment que je retrouverai l'adresse rue de Berry et le nom ». J*ai donc recherché la rue de Berry, et je n'ai en effet trouvé dans mes carnets qu'une seule consultation à cette adresse ; j'ai retrouvé le nom que je n'avais pas à dire à M. Jaurès, qui, d'ailleurs. ne me Tavait pas demandé ; j'ai retrouvé la date, et comme il me demandait la chose d'une façon un peu pressante, je lui (iivuyai simplement ma carte de visite avec la date du 20 ou 21 novembre 1898, je ne me rappelle plus exactement.

Au nionienl où j'ai cherché dans mes carnets, ma femme ni\i aide, et lorsque la rue de Berry a été trouvée, elle m'a dit : u II doit y avoir une confusion de date, car, moi, je me Mnivien> d'autre chose >'. Mais, à ce moment j'étais tellement hanté par l'idée de la rue de Berry. j'élnis tellement sûr. il y avait des souvenirs si précis qui se rattachaient à la rue de Berry, (|ue j'ai dit : n Non. (certainement, c'est cette date-là », et j'ai mdi(jué cette date à M. Jaurès.

J'ai et/* délégué au Congrès international de Madrid, à IViqiK's dernier, el, pendant la semaine du congrès, un soir. un de mes amis, le professeur Reclus, qui était avec moi, me (ht : M Je Viens lie lire un journal de Paris dans lequel il esl rapporté que vous avez donné, relativement au bordereau îiimoté, une indirnimii de date el de heu (|ui a vW- fournie par Jaurès m.

. 39(î Alors, à ce moment, ma femme ma dit : » C'est bien ennuvpux, car moi le suis sûre (lu'il v a une erreur, n Elle a rafraîchi mes souvenirs. 11 s'agissait de (fueUiue chose d'analogue à ce qui >'élait passé antérieurement : j'étais en '*nnsullation. en effel. rue de Berry. à. la date indiquée, chez la personne indiquée, avec un de m«»s e(»llègues et comme, s'Miveiiî. au moment de l'affaire, après la consultation, on

;- J^y '^T^V~%'t'Vï^'''"?'?-^^î

— OKB —

parlait d'asb-e chose que de la consultsrtion, il a. été question du bordereau annoté, il en a été question tris longuement; avec des détails précis concernant ce fait qu'un ami intime de la maison était le colonel Stoftel.

Les deux dates et les deux lieux se sont superposés si bien que le fond des choses reste le même ; mais il y a une interversion à faire en ce qui concerne la date que j'ai donnée h Jaurès, à qui, d'ailleurs, immédiatement, de Madrid, J'ai écrit : n Je regrette beaucoup que la date et le lieu aient été publiés... »

A mon sens la chose reste la même ; mais cette observation est bien intéressante, à mon point de vue, car elle me montre à quel point peut se déformer, «'altérer le souvenii: Il y a une superposition, il y a deux choses et, maintenant,au fur et à mesure que ]e cherche à les démêler, & les dissocier, je m'embrouHle peut-être encore plus. La chose qui reste, c'est simplement le fait que, dans une conversation avec une dame qui me paraissait connaître le général Mercier, il a été fait allusion à un document, lettre de l'Empereur d'Allemagne, ou dossier secret, ou bordereau annoté, peu importe, à un document émanant de source impériale et qui pouvait faire immédiatement la certitude sur la culpabilité du capitaine Dreyfus.

M. LE Président. Monsieur le Procureur généra!, n'était-ce . pas à peu près à l'époque du procès de Rennes que le journal plaçait ce souvenir î

M. LE Procureur général. Le journal. Monsieur. le Président, fait bien allusion, en effet,' à la date qu'indique M. ie docteur Brissaud ; voici quel est le texte même de cet article - qui a été publié dans le Temps, par M. Jaurès, le 20 avril :

t n des médecins les plus connus et les irius estimés de Parte, le docleut' Brissaud, professeur ù la lacuHë de mâdecine, m'a racc»ité (oed est tout & fait en dehors du secret pro[essionnel] qu'appela en consultation, il y a quelques années, dans une farnlUe dé la rue de Berry, il croisa dans l'an lie hambre le général Mercier. Celnl-ci sorUt et, quand la consultation fut terminée, le docteur Brissaud dit en souriant & la maîtresse de maison : - M. le f;énëral Mercier vous a-t-il parlé du tordcrmu annoté T > Oui, répondit-elle avec une grande énergie, et il a fait mjeu\ que nous^en parler, il nous l'a montré et c'est dédsll ■. Cela se passait exactement le SI novembre iWS. trois mois après ta découverte dir faux Henir, fr va moment où le général Mercier éprouvait )e besoin de rattemilr a^touI de lui les convictions ébranlées.

Voilà Tarlicle que je connais... je ne connais pas autre chose.

Un .Membre de la Corn. Le témoin a dil que l'incident prenrîier, l'incident originaire s était passé avant le procès Zola ?

Le Témoi.n. Probablement, ou tout à fait au commencement du procès Zola ou immédiatement avant.

M. le Conseiller. C'est que, au mois de novembre 1898. il y avait huit mois que le procès Zola était terminé...

Le Témoin: Parfaitement, au mois de novembre 1888. il y avait huit mois que le procès Zola était terminé... Mais, la date du 21 novembre nVst pas exacte, c'est la date d*une autre visite.

I. 3î;7 M. LK Conseiller. Mais pourriez-vuus préciser un peu ? était-ce longtemps après le procès Zola ?

Le Témoin. Je puis dire... ceci est ma conviction personnelle, que la preuve de In culpabilité n'était pas fait€ ; j*hésitais encore, j'étais encore très remué, mais je n'avais pas d'opinion tout à fait ferme : par conséquent je crois que c'est îivjiiil U' prni*è< Znla. nu au\ preiuuMs jours du procès Zola.

M. Le CoNSKH.LKH. Mais la question de la levision ou de ruinocciice du capitaine l)reyfu.< était-elle déjà agitée dans le public ?

Le TÉ.M0LN. Ce doit être au coininencenient de l'année

In autre Membre de la Cour. La personne dont il s*agit vous a-t-elle dit qu'on lui avait ntontré le bordereau annoté ainsi qu'il est allégué dans la lettre, ou dans l'article qui vient d'être lu par M. le l'rorureur général ?

Le Témoin. Il me .^^emble que cette personne avait l'air de \\\r din' : ' Miiis «•*»»>! ('lii»st' rour;niI«' •». Kl. autant que je mr sniivienn»'. cllf avait l'air de répuiidre à un scepticisme peul-rtre par une exagération de corivu'hun : «. Vous pouvez le voir... (Ml va vous W montrer... Il lu* tient qu'à vous de le voir •', Coiiiine si c'était une rlioso l'iitendue, comme si le