rue Lamennais

.If tenais à vous lire cette lettre pour vous faire connaître rélilt d'esprit de M. le colonel StofTcl.

M. Jaurè^:. En ce qui me concerne, je n'ai qu'une chose à dire, c*est lorsque j'ai affirmé, à la Chambre, que cette pit^ce avait pu détenuiner contre Dreyfus un assez grand nombre de convictions, la conJlrmatioii s'est produite le lendemain, puisque \L Ferlet de iiourbonive a déclaré que SH conviction, comme celle de beaucoup d'autres, avait été j»r(»vo(juée i»îir <*elto pi^ce : c'est M. Ferlet de Bourbonne qui a mis en cause cette pièce : c'est lui qui, dans une lettre publique, a déïlaré tejiir du colonel Stoffel l'existence du bordereau annott'.

.Messieurs, il n'était venu jusqu'ici, et je crois qu'on peut din» m«^me. après la communicatioti (lui vient d'étn» faite^

il n'est venu jusqu'ici, -quant au fond des etioses, aucun démenti : et si le (ait n'est pas contesté, ai \l. le colonel StoITel a affirmé & la fois à M. Robert Mittebel, au général Setamegans, à M. Perlet de Bourbonne, l'existence du bordereau annoté et l'inscription de «juelques li^es de la main de Guillaume II, d^où le colond Stoflel jiouvait-il le tenir ?

Suivant qu'on adopte la forme de la .première période ou la forme de la seconde, il s'agit ou bien d'une lettre écrite par l'empereur Quillaume à l'ambassadeur d'Allems^e, h Paris, ou bien d'un bordereau retourné fc Berlin, avec une annotation de Guillaume II, à l'ambassade à Paris ; mais, toujours, c'est dans l'ambassade que le document a été saisi ; il n'a pas été apporté directement fc M. le colonel Stoltel \ il ne peut lui avoir été affirmé^ lui avoir été montré que par le service des renseignements, ou par des personnes tenant d'assez près au service des renseignement pour avoir auprès de M. le colonel âtoffel quelque crédit. Pai conséquent, sur ce point encore, la preuve est faite que c'est au service des renseignements, tel qu'il fonctionnait alors, que se rattache le bordereau annoté.

Je crois, Messieurs, qu'il a été fait sourdement, obscurément, un usage très étendu de ce documenl. M, Joseph Rcinach m'a montré la copie dune lettre dictée par M. Emile Ollivier, où M. Emile Ollivier dit : « Je n'ai pas vu le doco- . tnenl. mais l'existence m'en a été affirmée par les personnes les plus dignes de foi et les plus en état de savoir exactement . les choses ». .

Sur l'usage qu'aurait fait de ce document M. le général - Mercier, non pas en justice, mais dans les cercles mondains ■ où Ton déterminait le mouvement d'<^inion , j'ai eu un certain nombre de confidences. M. le docteur Weiss, de la ' Faculté de médecine de Paris, m'a afflrmé qu'à Toulouse, chez son beau-frère, il a entendu M. de Champreux déclarer que le général Mercier affirmait & ses amis l'existence -de ' ce document.

M. Brissaud, professeur à la Faculté de médecine de Paris, m'a déclaré — il m'a dit pouvoir' me racwitcr c«5a sans rompre le secret professionnel parce que c'était tout à fait en dehors de la consultation proprement dite ; — qu'appelé chez un de ses clients, rue de Bepr>-,* je crois,-

queiqu»:-." l«:]iip:î avant i*: 1}1*j*:k^ *{*: I»».-iiîi».-ï, il a. dans l'aiiticiiariihi».-. croisé le géiiéral M^fi'it-i : u a ùit, en ^nuriaiit, â la mai l If.-; se dt la niaîrj*iî» : Kfi ]••►•:.. j •.•r-jit'if «jne le gt*iié- 2>78 ral Merci'.r vouà a convain«ue ".' Elle lui .1 répondu : ■ riui, fti il vou.-? convaincra au^si Ik' jour uii il vous nionlrera, conini»- il liour l'a montrée a nou^-ménics, Técntun.* de ! » iitji»'rf'ur d'Allemagne, u

Mf-.-ri^nr.-. à K»'mje.s m^nie, i|uoi «lu'il soit malaisé de saisir la trace d»* •••■.- •■in»-»'.-, pendant l«'Ute la durée du procès, le bruit courait j»resriue tous les jour? i|Uf le bordereau annoté riu la U'ttrc de Guillaume II arn\ait mystérieusement, non pas i»ar de> cnnimunicatiuiis légaU-s, «lU explicites, mais par de.- commumcatums laléiale.^, par des l'onversations, arrivait à déterminer l'ofnnion •!»• rjueltjues juges.

M. Bernard-Lazare ma aflirmé au ijriioès de Rennes, xi c'est là ce <|ui dojine un certain intérêt à ce détail... j'ai passé tout le temps du priM-ès à Hernies. — eli bien î très fréquemment, des rumeurs nous apprenaient qu'au Cercle militaire l'existence de ce bordereau annoté était quotidiennement affirmée. Je me rappelle encore l'émotion de M. Bernard- Lazare venant me dire : » \'ous ne savez pas oîi on en est maintenant ? ("est avec W bordereau annoté de l'empereur d'Allemagne que. iinn pas devant l(>s juge>. mais au Cercle militaire, avec it^spnir ipie les nfiiners présents agiront sur l'esjjrit iU'< juges eux-mêmes, l 'ot au Cercle militaire même qu'on affirme, que l'on montre i»eut-ètre le bordereau annoté ».

C était poussé à un point que M. Le Iléno, un journaliste (pu a signé du pseudonyme de Jacques Dhurr un certain nombre de publications, ayant un de ses parents dans Tarmée et ayant appris par lui qu'il était question au Cercle militaire du lïordereau annoté, cherchait, connue journaliste, le moyen d** pénétrer au Cercle militaire pour s'en assurer et cnntrolor la chose.

M. Vyroubnff ma «lit que M. le général Jourdy. qui était, au Conseil dr guérir de I^enno?. président suppléant, prél<'iidaii <fu'il n'avait pas vu le moins du monde produire cetir pi^cr devant les juges, mais enfin que les juges s'en I ntretcnaient.

Je crms qu'un des moyens d'action sur l'esprit des

hommes a été précisément cette sorte de propagande mystérieuse, d'affirmations mystérieuses. La pièce agissait d*autant.plus qu'à raison de son système même elle ne pouvait pas être produite et être discutée.

Voilà, Messieurs, ce que je savais sur ce point, ce que j'avais appris et ce qui fait que j'avais cru devoir porter la question devant le Parlement, devant Topinion ; car il me semblait qu'il n'y avait pas là une de ces inventions qu'on peut mépriser, que Ton peut dédaigner, mais un plan systématique, délibéré, une manœuvre frauduleuse concertée, continuée, poursuivie, une forme de faux infiniment plus dangereux que le faux défini et précis, que Ton saisit, que Ton discute ; le faux à Tétat de légende, le faux en quelque sorte impersonnel, le faux inévitable, agissant d'une façon d'autant plus redoutable qu'il lie se précise pas par la production matérielle d'un documenrt ; mais qu'on laisse toujours supposer la production possible de ce document redoutable, je crois que c'est un des éléments qui ont con-: tribué à former dans notre pays, vous me permettrez de dire, à fausser longtemps l'opinion.

M. LE Président.. Vous nous avez dit tout à l'heure que vous aviez la certitude de la fausseté de ce document ; sur quoi l'appuyez-vous ?

M. Jauriîs. D'abord, Monsieur le Président, sur une singuMère invraisemblance qu'il y aà supposer qu'un chef d'Etat intervienne de sa personne, par sa signature, dans les affaires d'espionnage ; que les chefs d'Etat s'en désintéressent, je ne le dis pas ; mais qu'un chef d'Etat ne prenne pas, dans ces sortes d'affaires si délicates, des précautions élémentaires,, c'est d'une invraisemblance absolue.

Il était déjà singulier que, dans la pièce connue sous le nom de faux Henry, les deux attachés militaires eussent commis l'imprudence de nommer le capitaine Dreyfus,. au moment où l'opinion était éveillée : l'Allemagne sait, parce qu'il y avait déjà eu des difficultés entre elle et nous, qu'il y a un service de contre-espionnage qui fonctionne en France ; que par conséquent des documents qui parviennent à l'ambassade allemande peuvent être saisis, peuvent être interceptés ; à plus torte raison des documents faisant le voyage

> 370 de Berlin à Paris. Il était donc tout à fait invraisemblable que deux attachés militaires aient nommé Dreyfus, et c^éUit si invraisemblable que. pour ceux qui savaient voir et prenaient garde, c'avait étr* une des premières marcjnes du faux. Mais si les attachés militaires cùmmettaient I'im[)ru<leii«*** de nommer Dreyfus en toutes lettres, eux du moins signaient d'un pseudonyme. l<*i, c'est l'Empereur d'.Vllemagne qui, pour accumuler toutes les imprudences, inscrit eu toutes lettres sur le document de trahison, le nom de Dreyfus et sa propre signature ! c'est une gageure d'imprudence et d'absurdité.

De plus, si ce document est autlientique. il est de I8ÎM, il est untéiieur au premier procès Dreyfus, puis(]ue c'est précisément la saisie de ce document <iui aurait constitué la charge décisive : mais aIor.s,«si le document a été saisi en 189i, comment s'expliipier tout le procès de 189'i ? comment s'expliquer, après (pie le bordereau est arrivé au service des renseignements, la longue hésitation, les longs tâtonnements du service des renseignements ? Plusieurs semaines se sont écoulées avant que les soui)(;ons se portent sur Dreyfus : il a fallu une demi-ressemblaniT d'écritures qu'a cru constater .M. d'Abovillc pour que les soupçons se portent sur Dreyfus : on a été sur le point d'abandonner l'instruction faute <le preuves : il a fallu recourir à des preuves comme répreuve singulièrement hasardeuse de la dictée, ('ommenl expliquer toutes ces hésitations, toutes ces incertitudes, si Ton avait saisi un document autbenticpie, où le nom môme <lu capitaine Dreyfus était inscrit avec certitude <le trahison et avec garantie de l'Empereur même au profit duquel il trahissait ? Puisqu'on n'a pas fait usage du document en 1804, puisque tout démontre qu'en i89'i on ne le possédait pas, c'est qu'il a été fabriqué ultérieurement, c'est qu'il a été une des pièces fausses qui ont été fabriquées en 1896 ou en 1897, quand il a fallu créer le dossier.

M. LK Proci RKi n r.KNÉRAL. Ne savez-vou? pas que M. Ferlel de I^onrbonne a M faire certaines conOdeiicps & Madame Séverine ?

M. J.M HKï. Je le sais d'autant mieux (pie c est Madame Séverine (|ui ma ivvélé le nom de .\1. Ferlel de Bourbonne.

Madame Séverine m'a raconté qui^en voyageant après le procès de Rennes, pour rentver à Pania^ elle avait lié eonversation avec un très galant liomme, d'une politesse exquise, d'une courtoisie parfaite, qui lui avait di4 : a Nous ne^ soRtmas pas d'accord, mais si vous saviez ce que je sais, vmis seriez convaincue comme moi de la culpabilité de Dreyfus ». Et il a raconté alors à Madame Séverine. »« Je suis connraincv que M. Ferlet de Bourbonne — je vous demande puNlon : il y a peut-être impertinence à lui rendre ce témoignage — mais je suis convaincu qu'il est de bonne foi, je suis convaincu qu'il a interprété la déclaration du colonel Stoffel comme une preuve catégorique que le service des renseignements avait saisi la pièce où le nom de TEmpereur d'Allemagne était accolé au nom du capitaine Dreyfus... C'est ce qull a expliqué à Madame Séverine et ce que Madame Séverine a raconté dans la Prends, et c'est là ce qui m'a permis de dire ensuite que M. Perlet de Bourbonne avait été mêlé à cette campagne. Et il l'a de très bonne foi reconnu par une lettre publique dans laquelle il reconnait la vérité de cette affirmation. *

M. LE Procureur général. Et, en ce qui concerne. M. Semenoff, n'y a-t-il pas eu communication...?

M. Jaurès. Mes souvenirs sont moins précis... M. Semenoff m'a déclaré que M. Ferlet de Bourbonne lui avait fait sur ce point des déclarations, mais je ne me rappelle pas qu'il y ait eu dans les déclarations de M. Semenoff quelque chose de particulier, au delà de ce que j'ai dit moi-môme à la Cour.

Un MENmRR de la Cour. Le témoin sait-il quelque cil#se des confidences qui auraient été faîAes par le commaoéant

Merle ?

M. Jaurès. M. Dumas, dont j'ai cité le nom à la Chambre ': en avril 1903, a écrit ce que j'ai lu à la Chaml^^e. M. Dumas p. m'a affirmé que M. Merle, lorsqu'il parlait du bordereau annoté, manifestait le trouble le plus grand. &L Dumas, m'a. déclaré tenir de M. le commandant Merle, que c'étaient des , documents non connus du public qui avaient déterminé sa ^ conviction, et que, lorsque M. Dumas lui avait dit : « Mais

enfin, est-ce que ce serait le bordereau annoté ? », le commandant Merle s'était dérobé, s'était refusé à répondre, mais en manifestant le trouble le plus giand, et en déclarant & M. Dumas : « Eh bien ! si j'ai été trompé, je m'expliquerai lorsqu'une enquête sera ouverte. «

Voilà ce que M. Dumas m'a raconté relativement à cet entretien qu'il a eu avec le commandant Merle.

Lecture faite

Signé : CHA^raAREAL■D, Jaubès. GIRAL'DON. TOUBNIEn.

L'an mil neuf cent qualre. et le vingt-deux avril, par devant nous, Garas, conseiller à la Cour de cassation, délégué par la Chambre criminelle, a comparu M. Jean Jaurès, ~ qui, après serment prêté, dans les termes de l'article 317 du Code d'instruction criminelle, a déposé comme suit :

H Je vous prie de joindre à ma déposition du dix-huit de « ce mois ma lettre du 20 avril courant à M. le Procureur •< géhéral, que vous me représentez, ainsi que les deux uu- « méros du journal La Pairie qui l'Rccompapnail.

1' Je dépose entre vos mains, à l'appui de ma déposition, B et pour y être joints, l'article de L'Intransigeant, du mois i< de décembre 1900. dont j'ai donné lecture à la Cour, et Il l'article du journal La Vérilé, du 17 octobre 1899, auquel n j'ai fait allusion dans l^ même déposition. «

Lecture faite, le témoin persiste et signe avec nous et le greffier.

Après la lecture, le témoin ajoute :

1. Je vous prie de joindre également à ma déposition une bro- « chure ayant pour titre Le Faui impérial et qui est la rea production du discours que j'ai prononcé, le 6 avril 1903, a à la Chambre des députés.

Il Je me permets de signaler, à la page 56. l'article du n Gaulois où M, Robert Mitchell reconnaît tenir du colonel « StofTel, et direclement, l'existence du bordereau annoté, et ■ de même, à la page 55, le texte d'une note dictée par « M. Emile Ollivier sur la même pièce. »

Signé :Oara6, Chamoareaud, Jean Jaurès, GtnoDOtt.

A la déposition de M. Jean Jaurès sont annexés :

1° Un numéro du journal La Patrie, en date du 5 décembre 1895.

2° Un numéro du journal La Patrie, en date du 4 mai 1898;

3"" Un extrait du journal La Vérité, en date du 17 octobre 1899 :

4° Un extrait du journal V Intransigeant, en date du 25 septembre 1900 ;

5** Une brochure intitulée Le Faux impérial. Discours prononcé à la Chambre des députés, séances des 6 et 7 avril 1903 ;

6^ La lettre suivante adressée par M. Jean Jaurès à M. lo Procureur général près la Cour de cassation.

L'HUMANITÉ ^ , „ •,« Pans, mercredi 20 avril 1904. P* ^^

Juurnal socialiste quotidien 1 10, rue de Richelieu

Monsieur le Procureur général,

Comme complément à ma déposition de lundi dernier, j'ai l'honneur de vous adresser, en vous, priant de les soumettre à la Cour, les deux documents ci-inclus. Le premier, du mois de décembre 1896, confirme d'une façon saisissante la thèse que j'ai soutenue. Au moment où M. Mlllevoye écrivait cet article, le public commençait à s'émouvoir : la note publiée pÂr VEclair lui avait appris que lé jugement de 1894 avait été rendu sur des pièces secrètes. Mais il ignorait tout du fond de l'affaire. Seul, Henry, redoutant les révélations du colonel Picquart, commençait à communiquer des notes à la presse et à préparer son plan de campagne. C'est lépoque où il a fabriqué son fameux faux. Or, l'article de M. Millevoye contient tous les traits de la légende du bordereau annoté : un document qui porte le nom de Dreyfus, qui a passé par Berlin et qui compromet l'Empereur d'Allemagne en personne. On peut dire que le faux Henry par excellence, celui dont il attendait, en cas de péril, le moyen de défense le plus formidable, c'est le bordereau annoté. L'article de M. Millevoye est, je crois, le premier reflet, dans la presse, de l'audacieuse légende créée par le chef du service des renseignements.

Veuillez agréer, Monsieur le Procureur général, ma considération la plus distinguée.

Signé : Jean Jaurès.

18 Avril 1904. — Déposition de M"* Séverine

M"* Glébaht. dite Sk\erinc. 40 ans. journaliste, à Paris, 32. ru^' (h- la Virt'»ire.

M. LE Phéside.nt. Vous nêliez pas en relations avec Dreyfus, vous ne le connai.-siez pas ?

Le Témoin. Aucunement.

M. LE Président. Voulez-vous expliquer dans quelles condilioii.s vous avez entendu parler du bordereau annoté par l'Empereur d'Allemagne ?

Le TÉ.M0IN. Une de mes amies avuit ]ierdu son mari : nous allions à l'enterrement à Sainl-Keiny-lès-Chevreuse el je me trouvais dans le tram avec M. Ferlet de Bourbonae, que je connaissais un peu. mais «lue je connaissais surtout comme s'étant occupe!* beaucoup de ce que j'appelle la question de la survivance, cest-ù-dire de la question Naundorfl. Pendant le trajet. ^^ Ferlet de Bourbonne se mil à parler de p» 382 l'affaire Dreyfus et me dit : » Mon Dieu ! je sais quelles sont ▼os idées, mais voulez-vous que je vous donne la preuve de La culpabilité de Dreyfus ? » J'étais un pea incrédule, mais je crois que dans cette affaire aussi grave on n'a pas le droit de négliger quoi que ce .soit et (|ue la plus petite parcelle de vérité peut servir à obtenir une vérité beaucoup plus grande. Je lui répondis donc : u Je le veux bien.» «

Il sortit son portefeuille et il me montra un petit papier sur lequel il y avait, autant que mes souvenirs peuvent le préciser : « Dites à cette canaille de Dreyfus qu'il se dépôrheu. Il y avait cela ou quekfue cbose d'équivalent ; je ne saurais reconstituer absolument les termes mômes, car lorsque je les ai érrils. je n'étais pas tout à fait certaine de mon texte f|ue je rerruislituais de mémoire ; mais je crois bien qu'il y avait : «■ Ditr.s à cettf cariaillo do Dreyfus qu'il se dépêche, sigiH'* : Wii.hem. »

Ji* di> iilui .- .1 M. Frrlot de Hourbunnc: ■= yu'esl-ce que c'est

que cela ? » Il me répondit : « C'est rannolalion faite de la main même de TEmpereur d'Allemagne sur roriginal du bordereau et que Ton a supprimé dans le décalque qui a été fait par Esterbazy. » Et il ajouta : « C*est la pièce qui a éM soustraite^ à l'ambassade d'Allemagne, que M. de Munster alla réclamer, de laquelle il fut quesbion, je crois, pendant la nuit historique, et qui faillit motiver la démission de M. Casiniir-Perier. »

Mais il me dit : « On a rendu la pièce, mais auparavant on en avait fait tirer des photographies ; il y en a eu cinq épreuves ; une a été communiquée aux juges du Conseil de guerre en 1894. »

Je crois qu'il m'a dit qu'une autre avait été montrée par M. Pau f fin de Saint-Morel à Rochefort. Il me dit enfin : « Cest une de ces photographies qui a d'abord été comimmiquée aux journaux dont on ne pouvait pas décider la conviction. » Il ajouta que le général Mercier avait sur lui, à Rennes, dans on sachet qu'il portait à son cou, une de ces épreuves photographiques. C'est cela qu'on désignait sous le nom du « coup de foudre », et que le général Mercier se réservait de jeter au Conseil de guerre (j'emploie les expressions de M. Perlet de Bourbonne), s'il voyait que l'impression du Conseil de guerre pûl se déterminer en faveur de Dreyfus.

M. Ferlet de Bourbonne, — je Tai juré, je le répète — m'a dit textuellement ce que je dis aujourd'hui.

De plus, il m'a alors à ce moment là désigné le général de Saint-Germain comme ayant communiqué la pièce au Conseil <le guerre de Rennes. Je crois que sur ce point M. Perlet de Bourbonne se trompait ; je crois que ceux qui ont été mêlés à cette affaire n'ont souvent pas agi par eux-mêmes,, mais ont fait agir Leurs femmes dans les milieux où on évo* luait ; je crois que dans les salons de Rennes (ceci est un^ conviction, je n'en ai pas la preuve, c'est l'impressioa que nous en avions tous là-bas, et qui, du reste, a été mise dans quelques livres, entre autres un livre d'Ajalbert), je crois que, par les femmes, à Rennes, on a agi sur les juges du Conseil de guerre, ce qui a permis à certains maris de dire qu'ils n'avaient rien fait et même de le jurer.

Certainement cette pièce a existé. Je crois IVL Perlet de Bourbonne incapable d'une pareille inirention ; si plus tavd

il a essayé (1 allénuer ce (|uil iwavait dil. il la reconnu ensuite dans un article de la Petite liépublique, en avril 1903.

J*a"joute autre chose. A Rennes, je me suis trouvée voisine do la chambre qu'occupait le général Chanioin ; je n'ai pas rjiahitude d'écouter aux portes et surtout dans celte afTaire je ne lai pas fait : mais ma chambre était assez étroite, et à ma table de travail on parlait très haut dans la chambre voisine . il m'est arrivé d'entendre quelques mots d'une causerie <i voix très haute : « Mercier, le coup de foudre, le bordereau annoté, l'Empereur d'Allemagne. »

Je n'en sais pas davantage.

M. LE Phksident. .Monsieur le Procureur général, avezvous des (fuestions à poser ?

M. LE Phoci. »EL H (iKNÉn.u,. Aucunc.

p. 383 Le Témoin. Maintenant, je me permets d'ajouter que j'appelle d'une façon toute particulière l'attention de la Cour sur un fait, à propos duquel vous ne m'interrogez pas, mais qui a peut-être son importance : je veux parler des conditions de la mort de Lemercicr-Picard.

Il m'a écrit trois lettres, dont une dans laquelle il témoignait ses craintes d'être assassiné. Je n'ai pas la prétention d'indiquer en (|uoi cpie ce soi! à la Cour ce qu'elle a à faire, mais enfin je crois ({u'il y aurait un très gran<i intérêt à savoir tout ce que l'on pourra de ce c«Mé là.

M. LE Pnocriu-uu oénëkal. Avez-vous quelques détails à donner ?

Le Témoln. J'ai simplement les trois lettres qu'il m'a écrites et que j'ai reproduites ; dans la troisième de ces lettres, il disait ceci : « Devant les menaces incessantes dont je suis l'objet, je n'ai pas osé. etc. )>. Il avait l'attitude d*un homme traqué, poursuivi, très inquiet, et, six jours après, <»n apprit sa mort.

AL LE PiiocuREi n (îÉNKiiAL. Inc instruction a été ouverte à c»' sujet ; elle a ahouti à un non-lieu. C'était au moment de sa lîiort.

Li: Témoin. Je le .sais, mais je crois qu'au fur et t^ mesure qut» les débats se dérouleront, des choses nouvelles arrive-

ront constamment. Je crois que de ce côté là^ tant qu'on pourra chercher, il y aura des choses très importantes à savoir.

Dans une de ces lettres, Lemercier-Picard me disait qu'il allait mettre ses papiers en sûreté à Bruxelles. J'avais supprimé cela, parce qu'à ce moment je craignais de mettre la justice sur une mauvaise piste.

M. LE Procureur génér.\l. Je ne vois pas bien ce que nous pourrions chercher. Où chercher, et que faire ? Vous avez ces trois lettres ?

Le Témoin. J'ai les trois lettres.

M. le Procureur général. Vous pourriez nous les donner?

Le Témoln. Très volontiers. J'ai même remis à M. Bertulus trois photographies des pièces.

M. LE Procureur général. Elles doivent être au dossier. Je vous dirai même que je me suis préoccupé de cette question et que j'ai demandé le dossier ; aujourd'hui même on va me l'envoyer.

Le Témolx. En tout cas, je ferai venir les pièces pour les remettre à la Cour^

M. LE Procureur général. Nous verrons ce qu'il y a à faire, s'il y a quelque chose à faire. Cela doit remonter à six ans environ ?

Le Témoin. Je crois que Lemercier-Picard est mort en

M. LE Procureur général. Cela fait six ans. Enfin, nous - V verrons, et s'il y a quelque chose à faire, nous le ferons. '

Le Témoin. Maintenant, dans le cas où, d'une façon quelconque, IM. Ferlet de Bourbonne contesterait mes paroles, je >^ demanderais à la Cour de vouloir bien me confronteravec lui : mais je ne crois pas que cette contestation puisse se produire, car j'ai dit l'absolue vérité.

M. LE Procureur général. Il a d'ailleurs donné dans les - • , journaux des indications qui cadrent avec ce que vous dites, p. ssi

Le Témoin. Seulement, Monsieur le Procureur général, après l'apparition d'un article où je racontais ces faits, il a laissé passé deux ans, et, au ))out de ces deux ans. il a envoyé h la Fronde un semblant de petite rectification qui était assez obscure. Enfin, s'il y avait la moindre contestation au sujet de ce qu'il m'a dit, je serais à votre disposition.

M* MoRNAHD. Madame Séverine sait-elle si Lemercier- Picard était employé au bureau de? renseignements ?

Le Témoin. Jeu ai la certitude absolue.

M* MoRNARD. La preuve ?

Ï^E TÉMOIN. Dans une de ses lettres, il me dit simplement ceci (c'était au lendemain d'une déposition qui visait le faux Henry) : «< Mis hier en jeu par lu déposition d'un des chefs de l'Etal-Major », ce qui semblerait indiquer qu'il était employé au bureau des renseignements. Du reste, je crois qu'au moment de sa mort le fait a été établi.

D'ailleurs, au bureau de? renseignements, lorsqu'il essayait d'emprunter de l'argent, on lui a donné deux ou trois ri'iits francs. Vi\ je ne sache pas qu'il soit d'usage de donner uno somme iU* (*otto iiiiportancc à un homme du(|uel on n'a pas n»(;u tic services.

.M. LE Procureur général. Nous verrons le dossier. Ainsi c|ue je vous lai dit. je l'ai demandé.

Le Témoln. MaintenauL voici un petit détail qui est très ri»manesque ; c'est pour cela que je ne l'ai pas raconté. Je vais le dire devant vou.'^ malgré cela. Il s'agit d'une petite c( «Incidence de laquelle peut-être on pourra tirer des déductions.

r). Ksterhazy avait un parent qui était oflicier en Algérie,

lieut^^nant-colonei ou général, un purent qu'il a connu tout enfant et du(|uel il a dO entendre ranmler l>eaucoup de elio.-^es. <»r. Lenien*ier-I*ic4ir<l a été retrouvé rue de S^wes identiquement quant à la licellt\ (]uant à l'agennuillement, cpiant à rétranglemeîîl qu'on peut supposer préalable, dans la m^me situation que le prince de Condé à Chantilly. Eh Inrn. le parent d'Esterhnzy nvaH été très bien avec la baronni

rj

de F... dès son enfanoe, Esterhazy a entend raoanter l'histoire de Chantilly.

Dans une affaire de cette nature, un petit détail pMtt avoir de l'importance ; je l'indique pour le cas où il pourrait mettre ta Cour sttr la piste. Je ne -dis pas que c'est Esterhazy qui a tué Lemercier-Picard, je donne simplement cette ' indication.

Lecture.-

Signé : Cbambhuuud, La Bori»:, Sévcrihe, Qihodon,

A la déposition de M~ Séverine sont annexées quatre lettres signées « Durandis » et une lettre signée a Lemarcier-Picard ».

'-tjf

18 Avril 1904. — OépostUon de M. Sôménolf p. ts» \

SÉMÉSOFF fEugène). Î3 ans, îiomme de lettres, S Asniferes, ^ -,v 16, avenue Péreire. 'j-^

M. LE PnfesrDENT. yons ne connaissiez pas Dreyfus t , '.'i^

Le Témoix. Je le -connais depuis la mort 4ie Zola. Je l'ai rencontré pour la première lois à l'-eaiMTeineat. Auparavant, je né connaissais ni lui ni perscane de sa famille.

M. LE PnÉsiDENT. Voulcz-Tous âiTe ce que tous savez au sujet du borderBaa sur papier fort eft les conversations que vous auriez pu avoir sur ce point ?

Le T&moin. Lors d'une enquête sui* l'affaire Dreyfus que j'ai faite pour un journal de Saia^Pétersbouf^ les Notwdi, j'ai appris 4}ue l'auteur d'uae ûi4erview que M"* Séverine a publiée, i la fin de l'anaée IMâ, -était ie -conte Ferlet de Bourbonne. A «ette ^oque, «n parlait l>eBucoup dans le

r ; :-:rr.îi.sr..e d«e Paris d'un di'Kur ^i;5 T :u::uc.. la parde imjié-

M. LE P:. •.•<•. REVR ciEVEK\L. O^t >. moî d'Esterhazv.

Le Témoin. Au dêt-u:. jr rî/iMêressais à cette aiîaire •"omnie j'.'urr.iiiiie. JîiiL.:-.- 1^:.- «jepuis près de vingt ans et au .T.'.'.T.er.î J- I -îffâ.iv 1»:-;.;::'. e:i 189-i. je n'y ai pas pr»}itr i't: il li ■;:■.:].' .Jaîicî.îi'i:. : pour iViOi. comme pour beaucoup probal.'ierrie:.î. Dreyius éîa:t coupable par»^e qu'il avait été coiiâam!.»^ par î'/j-i oî;:Oieiï : l'idée r:e i"./êla:t pas venu»^ de mettre e:. «Joutr- pour ur. i:.jîîr.l ie résultat de cette ailaire. Ce nesi que tro:? ans aprî:?. dar.s les rédactions et dans la f-ociété. à Pans, que j'a. commencé à apprendre des choses très bizarres, qui or.t leté le troubie dans mon esprit et dans ma cuiiscieii'.*^ sur o»'iir- affaire.

«-•■fri pré'Msémoiiî dans les salons plutôt hostiles au régime actuel t't •'.'il fn-qu^iitaier/i de.- part-nts de M. du Paty de Clam que jui appris su: •>• dernier des choses surprenantes, son '-'pinion sur iui-méme. sur sa science graphologique, sa haii:»- pour certaine race. Et lorsqu'on a recommencé à parler, gnice aux pr-yios de M. le sénateur Hanc et d'autres, de la p-issibilité -ir la reprise de cette affaire, dans ce milieu on •••..'iidaninait la iiiaiiière d'être de M. du Paty de Clam, f-t dnn aulr»' «.••M»-, on a«;i usa.t tout de m»'*me Dreyfus, I*' «'pivaiit foupable. non seulement lui. mais ses parents, ■ race, disant qu'on avait fait tout le possible pour acheter aver* de l'argent le moyen de le rendre libre.

Cela, au point de vue moral, ma beaucoup troublé. Ce qui m*a truublé davantage encore, c'est que, lorsque Taflaire a coiiimencé. on a accusé de la nunie façon des personnes fiortanl des noms illustres, que partout el chez nous, en Kus.-if on particulier, on estimait beaiiroup comme les meil- W'iir.s représentants de la Franrf*. I-orsque, par exemple, df'varit moi. on disait que Znja avnit rec^J ini million pour (If'fffiilrf Drpvfii.=. rf^la nou.< a paru une énormit»'*. Lorsqu'on a a«-'-u-'- fri.-iiil»' )♦-- ni«Mll»^iir> savant-. I)urlaux. Grimaux. Anato]*' Franf'f*. d'autres comme Mirboriu. comme Marcel I*r#-VM-t. «-t in»''iiii* kV^?- rpjiréspntant- dr In ju.-tii'c de France, '•fia nnus a paru tout à fait hors df* toiitp proportion. Au point

(le vue moral, fel;i u iK-yk jelé une suspicion sur la manière dont on comprenait l'affaire dans certains milieux. Et lors- pque sonl arrivés res bniils sur M. du Paly de Clam, le doute a commencé même sur le fond de l'affaire.

J avais eu l'occasion de renconlrer Bernard Lazare, dans la rédaction du Journal la première année de sa fondation, alors que je faisais des lettres sur la Russie, et ensuite dans d'autres rédactions, 11 m'a annoncé qu'il s'occiipail de l'affaire et que bienlùt allaieni paraître des brochures dans lesquelles il prouverait l'Innocence de Dreyfus. Je connaissais et j'esliniais beaucoup M. Bernard Lazare, mais je considérais cette affirmation comme un peu exagérée, et lorsque je lus les brochures, je ne fus pas enlièremenl convaincu. Cet ensemble el d'autres considérations ont jeté un tel trouble dans mon esprit que. ayant appris que Zola connaissait la vérité sur celte affaire, je suis allé chez lui et je l'ai prié, non seulement comme journaliste, mais encore comme homme, de me dire s'il savait quelque chose de décisif el si les faits étaient vraiment tels qu'on le disait. M. Zola m'a raconté alors tout ce qu'il avait appris par M. Leblois, qui était venu chez lui avec une lettre d'introduction de M. Marcel PrévosI, ri j'ai appris par Zola, d'après M. Leblois, loul ce qu'on savait h cette époque, c'est-à-dire au commencement de l'hiver

Après cette conversation avec Zola, j'ai commencé toute une série d'articles dans le journal Les Novosti, de Sainl- Pétcr.^bourg, qui ont élé reproduits en extraits dans le Tempf:, dans le Matin, sur ce que j'apprenais de l'affaire.

Je vous raconte ce début pour vous dire que depuis, soit en France, soit en dehors de la France, je me suis adressé à toutes les personnes susceptibles de connaître la vérité. C'est ainsi que, étant délégué russe au congrès de la presse. à Rome, sur la recommandation de personnages assez haut [ilarés, j'ai pu voir le colonel, actuellement le général PanizKardi, précisément quelque temps après sa conversation avec un autre témoin. Henri Casella. Il m'a reçu comme un homme privé et, pendant une demi-heure, il n'a pas voulu me parler de l'affaire Dreyfus ; mais je lui ai dit que je ne lui demandais pas une interview, que ce que je désirais, c'était de causer avec un homme qui était au centre de l'affaire

et connaître ce qu'il savitil. ce qu il âeiilaiL, ce qu'il poarrait me dire : ne lui cachant pas que. tout en ne publiant nen de cela dans un journal, si je taisais un livre sur l'aOaire. la conversation y figurerait. Je m'adressais donc à lui au poinl de vue historique.

Finalemenl, la conversation a commencé k rouler sur lallaire ; pendant une heure et demie il ma raconté tout ce qu'il a pu : sur l'honneur el sur tout ce qui lui était cher, il m'a juré que, jusqu'à son arrestation, il ne connaissait pas Dreyfus, ni de nom. ni dune autre laçon ; que lui-mfme n'avail pas de relation directe avec la personne qui renseignait le colonel de Schwartzkoppen. Pour la cnmmodilé de son travail, il denuiiidail h M. de Scliwai'tzkuppen de voir la personne qui le renseignait ; M. de Schwarlzkoppen lui disait : « Mon cher ami, je ne vous conseille pas de vous rencontrer avec cette personne, c'est une Iriponille lou quelque chose comme cela), vous n'auriez que des désagr^ ments. » Ou^nt i Dreyfus, ni lui, ni M. de Schwartzkoppen n'ont eu de relations avec lui.

J'ai demandé à M. Panizzardi une recommandation poue M. de Sciiwartzkoppen; il me la donnée volontiers, mats il m'a prévenu que probablement il ne me recevrait pas ou qu'il ne me parlerait pas de l'affaire. C'était à l'époque du congrès de la presse à Rome, en avril 1898.

Après mon retour à Paris, où j'iiabile avec ma famille, j'allais tout de m^me partir pour Berlin avec des recommandations assez bonnes pour voir M. de Schwartzkoppen lorsque je rencontrai M. Bernard Lazare à qui je répétai ce qiw M. Panizzardi m'avait dit. M. Bernard Lazare me dit : <> Je ne vous conBeillc pas 'd'aller à Berim parce que Je sais qu'une autre personne doit aller voir \l. de Schwartzkoppen dans la même intention et peut-être obtenir du Gouvernement allfr- ] rnand des documents qu'Esterhazy a transmis k Berlin. » D^ vant ce conseil, je me suis incliné et je ne suis pas allé & Berlin.

Je vous ùis cela sans pouvoir nommer cette personue ; car ayant reçu votre convocation hier, je n'ai pas eu le temps de demander si je pouvais nommer certaines personnes au p. SB7cours de ma déposition : mais je crois que celte personne est allée ft Berlin et a vu des personnalités qui sont à m^nw

(luw c'est que c'est une personne tout à fait honorable, quelqu'un (jui était l'ann du comte de Munster, non seulenniit lanii pcr-ouneL mais encore lami de l'ambassade, car il venait là-lia.- cl y taisait de la musique. Celte personne tenait ce récit du comte de Munster. »

Je lui posai.^ plusieurs (|uestions en lui nommant plu- .^iL'urs personnes qui pouvaient être dans ce cas. o Non, ne me demandez pas ce nom. je ne vous le dirai pas : si je me décide à vous Ir duc. je vous le dirai tout carrément. » Je lui ai nommé le comte de Gontaut-Biron, le marquis de la Ferronnays, le colonel Stoffel. M. de Turenne, c'est-à-dire des personnes qui étaient dans les premiers temps à Berlin, soit comme attachés militaires, soit comme représentant du Président de la République. Mais il m'a dit que cette personne lui avait confié le récit sous le sceau du secret, et que, lorsdu'il lui avait dit qu'il ne garderait ])as le secret parce qifil sîLfrissa.l d U!ir affaiif importante, cette personne s'était fiM'Iiée ave,'* lui en lui disant que. si elle tenait à garder le setTct. c'est pan-e (lufllc l'avail promis au comte de Munster.

Nous nous snmnies revus une troisième fois, et M. Ferlet de Bourbonnc est entré dans d'autres détails. Il m'a raconté que l'affaire l'intéressait, d'abord parce qu'il avait connu F^sterhazy dans les zouaves pontificaux, ensuite parce qu'il connaissait d'autres ï>ersonnes mêlées à cette affaire, des militaires et. entre autres, le colonel Henry, il m'a fait un portrait sévère d'Esterbazy, le représentant comme un joueur, un noceur, mais un homme incapable de trahison ; s'il trahissait, s'il était en relations avec A..., c'était sur Tordre du colonel Sandherr. Quani au colonel Henrj", il a fait son éloge : il m'a dit qu'il rencontrait le colonel Henry et M"* Henry lorsqu'ils habitaient à la campagne et qu'ils prenaient alors leurs repas chez Laduré, rue Royale. Je cite . 38.1 celte circonstance parce (pie M. Ferlet de Bourbonne m'a raconté dans la suite un fait qui peut vous intéresser aussi, à savoir qu'avant le procès de Rennes. M. Ferlet de Bourbonne. qui s'intéressait beaucoup ci l'affaire, a rédigé une note que .M"'- Ib'iiiy devait lire devant le ('fuiseil de guerre. 11 a remis cctt»' note écrite pour .M"* IleiH'y par M. Laduré.

Faisant Irloi:»' dr M. le colourj Henry, il était plus sévère pour d'autres militaire- et vojei poni-quoi.

Lorsqu'il a été décidé qu'un nouveau Conseil de guerre se réunirait à Rennes, M. Fertet de Bourbonne, d'après ses propres paroles, faisait toutes les démarches possibles pour que la vérité éclat&t ; pour cela, il fallait produire le borde- ' reau annoté ou le bordereau accompagné de l'annotation de TEmpereur d'Allemagne. D'après lui la personne qui pcKivait le faire était le général Mercier, qui portait toujours sur lui cette lettre annotée. Beaucoup de personnes (trois, cinq ou sept) avaient vu la photographie de cette annotation ; il y avait des personnes qui, dans le Gaulois et dans la Libre Parole, réclamaient d'une manière plus ou moins ouverte au général Mercier de produire le bordereau annoté. Lui-même, M. Ferlet de Bourbonne, faisait toutes les démarches possibles pour publier le récit qu'il tenait de cette personne, qu'il ne m'avait pas nommée, que j'ai su depuis être le colonel Stoffel, mais pas par lui. Il voulait faire, dans les journaux, le récit qu'il m'avait fait à moi sur le bordereau et voici ses expressions : « Aucun journal n'a voulu publier la chose ». Je crois même qu'il a fait une tentative dans un journal de langue française en Suisse, à Genève, je crois.

Ayant échoué de tous les côtés et le général Mercier ne parlant pas, il a fait une tentative suprême au Petit Caporal^ dont le directeur était un député, M. Cunéo d'Ornano > il lui a porté le récit qui a été accepté et qui devait paraître le lendemain. C'était avant le procès de Rennes ; je crois que c'était au mois d'août 1899, je ne me le rappelle pas exactement ; il est facile de rétrouver la date, le journal annonçait .j^ déjà l'apparition, pour le lendemain, de ce récit concernant ^ la pièce secrète qui jetterait une lumière définitive sur VeS- : J faire ; mais le jour môme, m'a dit M.Perlet de Bourbonne, : .^ le général Mercier lui-même ou quelqu'un de sa part est venu .-r;' à la rédaction et a empêché la publication, et, le lendemain, .\^^ a paru une note explicative dans le journal, disant que pour ^^ certaines raisons, une personne intéressée était venue de- ' .:; mander de ne pas publier et que, comme la pièce secrète serait produite à Rennes, le journal ne pouvait pas la pro- /*j du ire.

M. Perlet de Bourbonne, très contrarié, a dépêché de suite M. le député Firmin Paure auprès du général Mercier : mais, ^

dit M. Ferlet de Bourbonne, il a vu M"~ la générale Mercier .

qui lui a explKiuê (|ue Je Général ne rui'L'vait pas. qu'il se préparait i»nur h' jucn-ès de Rennes, que M"*^' la générale Mercier vivait Haiis (l(*s transes horribles, qu'elle ne se confiait à personm*. ayant prur (lue le général .M»'irier fût empoisonné, qu'elle faisait rlle-méine le marché it qu'elle préparait elle-inéine la cuisiiu* ilo son mari, iiue le général Mercier avait reçu clesotlres d'argent, des millions dt» dot pour ses fils, que naturellement, ces offres ayant été rejetées, il recevait dei)uis des lettrrs de menaces. De cette la<;on, la démarclie de M. Firinin Faure na pas abouti.

M. Ferlet de Hourbonne a dit (lu'd s'était adressé à d'autres personnes, entre autres à M. Rftchefort. le rédacteur en chef de Vlnlmnsiyrant : M. Rorhelnil. à uiiiî autre époque, a même i)ublié un article sur la pièce .^ecrète, article pour lequel -M. Feiiet de Bourbonne a dit que c'était surtout lui <iui l'avait documenté.

Quand le procès de Rennes est arri\é. M. Ferlet de Hourbonne et ses amis espéraient (jue le général .Mercier ferait le néces.saire et produirait la pièce secrète, le document le plus important... Il a nièine employé une exprèssiiui plus forte : . (juon jetterait à la lace du traître le document accablant. » Il a fait une criliqiHî très sévère de quelcjues témoin^. «. il a'dit comme par exemple : <« le général de lioisdeffre s'est ctmduit d'une manière... il a employé un mot très fort. Le général Cionse était plus crâne. D'ailleurs, le général de Moisdetfre a déjà trahi, lâché Esterhazy et Henry. (J\mn\ à Cavaîgnac. il n'a rien pu faire, parce que c'était un politicien gonflé. En ce qui concerne le général .Mercier, il n'a pas eu d'estomac pour produire le document important.

>. 390 Kt â ma (lueslion : u Pourquoi n'ont-ils pas fait cela au procès de Rennes ? » M. Ferlet de Rourbonne m'a expliqué que c'était le lîouvernement qui avait fait une pression sur tous les témoins militaires, en annonçant que. s'ils disaient tout ce (ju'ils savaient, ils seraient punis disciplinairement. on a menacé le pénéral .Mercier darrestation et, lorsque le CJouverneinont a su qu'il allait tout de même parler, on a envf»vé M. Delcassé à Sainl-IV'tersbfiurg \nn\r sonder le Gouvernement russe sur son attitude en cas rie guerre, à cause

de la révélation du général Mercier et pour savoir comment la Russie se comporterait.

C'est dans ces circonstances que le général Mercier n'a pas eu Testomac, comme dit M. Ferlet de Bourbonne, d'aller au bout et de produire la pièce.

D'ailleurs on n'avait pas besoin, au point de vue de Tinfluence sur les juges, de produire la pièce, publiquement peut-être, parce ce que — et ici, je ne cite pas textuellement, mais je raconte aussi fidèlement que possible — parce que les militaires étaient toujours ensemble. Le général Mercier n'a pas eu besoin peut-être de montrer spécialement la pièce à des juges : mais certainement la photographie du bordereau était reproduite dans les milieux militaires de la ville de Rennes, car ils étaient toujours ensemble : on était en famille. YoUk à peu près l'expression de M. Ferlet de Bourbonne.

De sorte que, voyant que, même au procès de Rennes, on n'avait pas produit la pièce, M. Ferlet de Bourbonne a considéré comme de son devoir de révéler l'existence de ce document dont il était absolument sûr.

Voilà à peu près le récit que m'a fait à différentes reprises M. Ferlet de Bourbonne sur tout ce qui concerne le bordereau annoté.

M. LE Président. Vous n'avez pas d'autres explications à donner ?

Le Témoin. Presque tout ce que je viens de dire a été publié par moi avec plus de suite dans une meilleure forme. Je n'ai pas nommé partout ^L Ferlet de Bourbonne ; mais je Tavais prévenu que tout ce qu'il me dirait serait publié dans un journal russe.

Il m'a demandé de lui montrer mes articles avant de les envoyer. J'ai d'abord jeté l'ensemble de ce qu'il m'avait dit sur le papier, en français ; puis j'ai écrit les articles en russe, je les ai traduits et je les lui ai montrés. J'ai parlé de tout ce qu'il m'avait dit, même de sa personne. C'étaient des articles littéraires ; ils ne constituaient pas un témoignage, mais je me suis étendu longuement. De sa main, il a rayé tout ce qui le concernait personnellement et même certains passages, comme par exemple la critique des militaires, et celui qui avait trait à Madame Henry. Mais il a tellement rayé des