REPRISE DE L'AUDIENCE

M. LE PnÉsroENT. Toutes les pièces que nous avons vous seront communiquées. Vous indiquerez par un bordereau, si vous pouvez vous en souvenir, les pièces qui vous sont particulièrement utiles ; vous en prendrez connaissance au greffe*. Nous demanderons au ministre la permission de vous les communiquer. Vous ferez ensuite votre déposition, quand vous aurez terminé votre travail. On n'entend pas vous limiter.

Maintenant vous pouvez vous retirer. Vendredi, vous viendrez signer votre déposition d'aujourd'hui, et on pourra. ce jour-là, probablement, mettre toutes les pièces à votre disposition.

p. 477 ^^ Membhe de la Colr. Seulement, il faudrait qu'auparavant, le colonel voulut bien remettre la liste des pièces dnnl il a besoin.

Lk Témoin. J'ai gardé le double de ce que j*avais demandé. Je pense que dans le dossier secret d'artillerie, il aura peut-

être plus de choses. Tant mieux t mais enfln, le Qoyau a été les pièces que j'avai3 demandées en 1S99. Je puis donner le double de cet état à. la Cour.

Ux Membre de la Cour. L'avez-vous maintenant 7

Le Témoin. Je l'ai, mais c'est mâle k d'autres affaires. Je ne puis donner les papiers sur lesquels cet état se trouve.

M. LE PROCL-RELH GÉNÉRAL. AlOFs, à vendredi !

l'\ Membre de la Cour. Le colonel pourrait envoyer la note demain, de sorte que vendredi, il aurait tout ce dont il a besoin.

M. LE Procureur général. Alors, je prendrai les mesures nécessaires pour que cela vous soit communiqué le plus

tôt possible.

Lecture faite

Signé : Chaiibare.«:d, Petitier, Hartsus-v, Toursier

25 Avril 1904.

Déposition de H. le Général de Boisdeftre*

Lr MotTox DE BoisDEFFRE (RaouI-François-CharIes\ 65 ans, général de division du cadre de réserve, à Paris. 5, quai

Voltaire.

M. Lt Président. Avez-vous jamais eu des relations avec

Dreyfus ?

li. Pas daulres que celles que jai pu avoir à l'Elat-Major alors qu'il y étail lui-même.

M. LE Procureur général. M. le général de BoisdeHre a élé enlendu déjà, soii devant la Cour de cassation, soit devant le Conseil de guerre ; mais de nouveaux faits se sont

produits, (le nouvelles dépositions ont été recueillies, el il est néeessaire de préciser certains points et même de revenir sur iW> points sur les(|uels le général a lui-même déjà déposé.

(:()nMiient es! arrivé, fiénéral, le l)ordereau en 180 1 au service des renseignements ?

7?. 11 est arrivé par la V(»i(» ordinaire.

). 478 -^I- i-K PnocriiKL'H OKNÉRAL. Savez-vi)us qui l'a remis au service des renseignements ?

li. Je crois toujours (|ue <*'esl la voie ordinaire.

M. LE Phocireuu général. Savez-vous ù quel officier il a été remis ?

fi. Pour moi, il a été remis au commandant Henry à l'époque.

M. LE Prociiieur (îénéral. Il était déchiré en petits morceaux à son arrivée.

li. A ce niunient-là j'étais absent, je ne sais plus pour quel motif exactement. Par conséquent, je n'ai connu cela qu'à mon retour par le compte reniiu qui m'en a élé fait par le sous-chef tl'Ktat-Major général.

M. LE PHociRELi-R GÉNÉRAL. Mais OR VOUS a bien dil qu'il était arrivé par la voie ordinaire et qu'il avait élé remis au conunandant Henry en petits morceaux, et que celui-ci l'avait reconstitué ?

/^ Parfaitement.

M. LE Ph<h:i HEiR tiÉNÉRXL. Par conséquent, vous n'avez jamais entendu parler de ce (|u*(»n a appelé le bordereau annnté sur papirr Inrt. annoté «le la main d'un souverain ••liaiigrr ?

li. J.UHiii-. Mnii^irur \r Prncurcur général, n'aillours. je

• • >iii- «li-iH r\jili([m'' >uv rr )Miiiit ili'vant la llour.

M. m: Pii«»« I Hi:r n «waliim.. 11 v :\ eu île nouvelles déclarah'.ns «Mil nul «-tr inilr- df\.iiil i.i iltMn*. et il est nécessaire

que vous vouliez bien préciser de nouveau ce que vous avez déjà dit.

i?. Jamais je n'ai entendu parler du bordereau annoté autrement que par des racontars ; par conséquent, jamais je n*y ai ajouté foi. Je croyais cela tout à fait invraisemblable, et c'est ce que j'ai répondu à M. de Preycinet, qui m'a écrit pour me dire de lui donner des renseignements sur le ])ordereau annoté. Je lui ai répondu que jamais je n'en avais entendu parler. Je l'ai déjà déclaré devant la Chambre criminelle ; je ne peux que vous répéter cette déclaration. Je n'ai jamais voulu répondre à toutes les inepties et injures qui m'ont été adressées à cet égard.

Je l'avais d'ailleurs dit, je le répète, devant la Chambre criminelle, demandant qu'on ne mette pas cela dans ma déposition. Je lui ai dit : « Je ne peux m'expliquer l'histoire de la lettre de l'Empereur d'Allemagne que parce que, lorsque j'étais à Pétersbourg, aux manœuvres de J890, où j'avais été invité par TEnipcreur Alexandre III, je m'y suis trouvé avec l'Empereur d'Allemagne, qui s'est montré très bienveillant à mon égard comme officier français et où nous avons eu ensemble des entretiens assez longs : mais c'est surtout de la tacti(iue que nous avons parlé, parce que c'était un terrain qui se nri^tait à la discussion et qui ne pouvait amener aucun froissement. A la suite de certaines divergences d'opinion, notamment sur la tactique romaine, l'Empereur m'avait dit : « Eh bien ! quand je serai rentré en Allemagne, je vous écrirai et je vous prouverai que mon opinion est meilleure que la vôtre. » Je ne pensais pas qu'il prît la peine de m'écrire, lorsqu'en 1891, le major de Huene, attaché militaire allemand, m'apporta divers plans et une lettre de huit pages de l'Empereur d'Allemagne, propria manu. Je n'en ai pas parlé et j'ai communiqué cette lettre à mon chef, le général de Miribel, parce que je ne voulais pas conserver pour moi une lettre d'un souverain étranger. Je me suis dit : « Est-ce parce que l'on a su que j'ai reçu une lettre de l'Empereur d'Allemagne qu'on a parlé de cette his- P- *79 toire ? )) Je ne peux m'expliquer l'histoire de la lettre de l'Empereur d'Allemagne qu'en me disant qu'il s'agit peut-être ,

de cette lettre de 1891.

M. LE PuocL-RKi H (JKNÉRAL. Kii ddutros tcrines, vous n'avez eu connaissance du bordereau annoté par un souverain tMranger que par les journaux, et vous tenez le fait comme invraiseml)Ial)le : pourquoi ?

H. Parce que je ne vois pas Inen l'Empereur d'Allemagne amiotant lui-même ce bordereau.

M. Li: Pnorjin:! H iiKNkual. Dans les diverses dépositions relatives à l'affain» Dreylus et aux reclierclies de Pif'quart, vous avez louj<nns parlé du ministre et <hi pénéral <innse : vous n'avez donc jamais interrogé Dreyfus ?

H. Jamais.

M. Li: PHnr.uHErn TiKNékal. Comment pouvez-vous expliquer cela ? ,h» sais cpie vos occupations étaient ronsidérahles ; mais enlin c'était bien un fait considérable aussi «pic celui d'un officier du service rl'Etat-Major inculpé tle traliison ; vous n'avez pas cru cpi'il fût bon de l'interroger vous-môme ?

1i. J'ai liésdé beaucoup. Monsieur le Procureur général. D'abord j'ai été absent au monn^nt de l'arrivée du bordereau, connue je vous \r disais tnut î'j l'heure. ('.♦• qui m'a anélé. ç*a été ce lait tpn'. dans une inculpation tic traln.^on. si vous donnez à l'inculpé un éveil quelcoiupie, vous risquez de faire disparaître toutes les traces de la trahison. 11 y a là un côté très tlélicat :il y avait le côté du chef d'Etat-Majt)r très malheureux de voir un de ses tjfficiers soupçonné ou atteint, el puis il y avait le fait de donner l'éveil à Tinculpé, et alors, si tout .iis|>araît, quel reproche aurait-on à se faire ?

M. LK PiiocriiKi K OK.NKiiAL. (Vest VOUS, général, qui avez désigné le colonel du Paty de Clam, pour remplir, les fonc-

tinii- .['«iiicirr de police judiciaire ?

IL Jt» ne peux pas tlire d'une façon précise si c'est moi ou si c'e-l le ministre : mais enlin j'ai*(*ept4' ipie ce* <iiii sur ma proposition ?

M. i.i: Ph(h rnKiK oiakkm. «juelhv siuit les raisons qui VOUS avaieiil lait îir'»i>oser M. le colonel du Paty ije Clam ?

H. C'était rMiiicicr le plus ancien tlu troisième bureau

auquel appartenait Dreyfus en dernier lieu et l'un de ceux qui me paraissaient le plus aptes à remplir cette fonction.

M. LE Procureur général. Avez-vous su si le marquis de Valcarlos avait lait des communications au service de3 renseignements ?

R. Parfaitement.

M. LE Procureur génér^vl. Pouvez-vous nous donner quelques détails ? A quelle époque, à quel officier ?

/?. Le compte rendu qui m'en a été fait a toujours été que les communications étaient faites ou au colonel Sandherr, ou au commandant Henry ou, plus spécialement, à Tagent Guénée'que le commandant Henr>- avait auprès de lui.

M. le Procureur général. Vous n'avez pas connu personnellement M. de Valcarlos ?

R. Je ne Tai pas connu à ce moment-là. D^abord la situa- p. 48

tion était des plus délicates, et le colonel Sandherr ou le commandant Henry m'avait dit : « Mon général, si vous avez l'air de le considérer comme un homme venant apporter (les renseignements, vous le ferez rentrer dans le silence le plus complet. » J'ai vu M. de Valcarlos, mais je Tai vu dînant à l'ambassade d'Espagne, c'est-à-dire dans des conditions officielles... Je voulais ménager une situation aue je sentais .extrêmement délicate.

M. le Procureur général. Le colonel Sandherr vous a rendu compte des communications que faisait M. Valcarlos ?

/?. Oui.

M. Li: Proci REiii GÉNÉRAL. Plusicurs fois ?

R. Je ne m'en souviens pas en ce moment.

M. LE Procureur général. D'une façon un peu précise ?

jR. Cela a dû être certainement comme vous le dites, parce que le fait avait trop d'importance pour que je ne me le sois pas fait répéter.

M. le Procureur général. M. de Valcarlos prétend qu'il n'a jamais fait aucune communication.

R, Comineiit expliquer alors qu'à Rennes il ait laissé mettre son nom en avant?

M. LE Proclhblu général. C'est qu'il prétend que son nom n'a pas été mis en avant à Rennes.

/?. Il me semble bien cependant que le nom de Valcarlos rourait sur toutes les bourbe.^. Quand le général Mercier a fait sa déposition, je lui ai dit : « Mais est-ce que Valcarlos est prêt à venir témoigner? » Il m'a répondu : •• Certainement, \'alcarlos est prêt à venir témoigner, n

Valcarlos a été obligé de prendre sa retraite, parce qu'enfln sa situation était délicate, et son gouvernement Ta mis en retraite à ce moment-là. Je me demande comment, s'il n'avait rien dit, au lieu de se laisser mettre en retraite el d'accepter une situation, qui pour nous pouvait ôtre satisfaisante, mais qui enlin vis-à-vis de ses collègues étrangers était gênante. Je me demande conunent il n'a pas alors pmtesté ?

M. LE Procureur général. Savez-vous si Valcarlos était rémunéré par le service des renseignements ?

R. J'ai su qu'il avait touché une première (ois une somme • ;<» quatorze ou quinze cents francs. Nous voulions avoir des renseignements sur l'artillerie que fournissait Krupp à l'Espagne. Mais, en dehors de cela, je n'ai jamais su qu'il ait m;u de l'argent personnellement. Je n'ai su qu'une chose, r'est qu'il avait des agents qu'il employait et pour lesquels on le rémunérait pour qu'il n'en fût pas de sa poche, c'est-àdire qu'on lui remboursait ses frais.

M. LE Procureur général. Mais vous n'avez jamais su qu'il eût personnellement touché une mensualité ?

R. Personnellement, pour moi, jamais. J'ajoute qu'on ne lui donnait que (ic^^ sommes modestes, car je n'intervenais jamais que pour \r< grosses sommes, c'est-à-dire lorsqu'il p. iH\ y avait un document important à avoir. Mais, pour le courant nrdiiiain' je n'onlr.ns pas dans les détails, et les sommes rtTîMses à <'e titri*-là t-laient des sommes payées pour des agfiits employés par M. de Vaii-arlos. J'aurais estimé que lui, \';il -arios, étant dniméc sa situation dans le monde diploma-

tique, s'il avait élé rémunéré, il aurait fallu le rémunérer plus fortement et d'une manière plus considérable que cellelà. Ce n'est pas une somme de 400 francs qui aurait représenté pour moi la mensualité due à un personnage de sa situation.

M. LE Procureur général. N'avez-vous pas été frappé de ce que le colonel Picquart, un jour, vous aurait proprâé de ne pas donner suite à une demande de M. de Valcarlog concernant une récompense honorifique 7 Je fais allusion à la rosette.

il. Je n'ai pas connu cet incident, ou du moins je n'en ai aucun souvenir.

M. LE Procureur général. Il m'avait semblé que le colonel Picquart avait dit que c'était à vous qu'il aurait dit opla.

R. Il me semble que s'il m'avait fait des observations, pressantes à ce sujet, le souvenir m'en serait resté. Remarquez bien que je dis que le souvenir ne m'en est pas risté el que je ne dis pas que le colonel Picquart ne m'en a pas parlé : seiilemenl il y a des choses qui peuvent frapper '.-(lui qui vous en parle et que l'on peut oublier.

M. LE Procireuh GÉ.NfiR.\L. Qui a constitué le dossier secret communiqué au Conseil de guerre de Paris en 1804 ?

R. Il a dû f Ire constitué par le service des renseignements snr un ordre direct du Ministre.

M. LE Procl'Ueur GÉNÉRAI-. Vous ii'v éle.-i inter\enu en

rien ?

R. Je ne lai connu que constitué.

M. LE Procureh-'r GiJNÉR.\L. Avez-vous su qu'à l'appui des l>iéces ainsi foornies un commentaire avait été joint ?

R. Parfailement.

M. LE Procureur général, .\vez-vous lu le commentaire ?

R. Oui, Monsieur le Procureur général.

M. LE Procureur général. Vous savez que l'original a di.=pnru et comment il en est resté une copie ; l'original a été

M. LE Procureur général. Sauf ce point, qui serait le complément du commentaire, c'est bien le commentaire qui

aurait été fait ?

fl. C est le commentaire comme fond ; je ne peux pas dire qu'il n'y ait pas eu dans la forme quelques changements.

M. LE Procureur général. M. du Paty de Clam nous a dit que c'était cela qui avaitf servi de base au commentaire, complété en ce qui concerne le rapport de l'agent Guénée.

R, Cela ne me paraît pas être, je le répète, tout à fait la forme, mais il y a bien peu de différence .

M. LE Procureur général. N'avez-vous pas été surpris

de l'invraisemblance que présente ce commentaire en ce

qui concerne surtout la lettre Davignon et les plans directeurs ?

R, Cela n'a été présenté que sous forme de supposition.

M. LE Procureur général. Non pas seulement de supposition, puisqu'on défmitive on invoque des pièces et que Ton en tire argument contre l'inculpé.

/?. Il était dit, je crois : « Les faits peuvent s'appliquer ».

M. LE Procureur général. Vous n'avez pas été frappé de rillégalité de cette communication secrète au Conseil de guerre, en dehors de la défense et même du Ministère public, mais surtout en dehors de l'accusé ?

R. Evidemment, je ne dis pas qu'il n'y ait pas eu une irrégularité : mais dans presque tous les procès d'espionnage, il se produit des irrégularités de ce genre, et à ce moment-là on avait une telle préoccupation, on ne s'en rend plus compte aujourd'hui étant donné maintenant la situation des relations étrangères, on avait une telle préoccupation de ne pas avoir de? difficultés diplomatiques qu'il faut y voir le seul motif de cette manière de procéder.

M. LE Procureur général. Vous avez dit à Rennes qu'une p. 48S pièce, la pièce n** 26 du dossier secret... c'est une pièce où il est question de l'organisation des chemins de fer : « Nous allons avoir », écrivait l'un des agents à l'autre... » vous

rîir:.' i:

-- i . ■• r>r*aa.

-.1 --«-Z-v iî "^^

R. Je n'ai pas connu ces documents autrement que par la note du bordereau.

M. LE Procureur général. C'est-à-dire avec toutes les incertitudes qu'il présente, car il n*y a aucune précision. Il n'y est question, en effet, que d'une note sur le frein hydraulique, d'une note relative à Madagascar : il n*y a donc aucune précision. Dans ces conditions, je vous demande si vous avez des raisons pour dire que telle ou telle pièce ne pouvait venir que du ministère de la guerre ?

H. Il est certain que notamment le document sur les troupes de couverture ne pouvait venir que du ministère de la guerre, et je ne veux pas revenir sur la discussion du bordereau qui me parait épuisée.

M. LE Procureur général. Vous avez dit à Rennes que, fin 1895, on avait appris que l'agent A — vous savez qui c'est — avait des renseignements relatifs à l'artillerie de la neuvième armée ; qu'une enquête avait été faite à l'Etat-Major et qu'elle avait abouti à incriminer Dreyfus. Par qui a été faite cette enquête ?

/?. Je ne me le rappelle pas en ce moment. p^ 434

M. LE Procureur général. Serait-ce par M. le colonel du Patv de Clam ?

R. Je ne m'en souviens pas. Mais il y a eu une enquête faite, puisqu'on a dit : Dreyfus était au premier bureau à ce moment-là, avec le commandant Bayle, je crois. C'est lui qui avait été chargé de faire la minute de cette note, et cette note a disparu. Voilà le compte rendu qui m'en a été fait.

M. LE Procureur général. Est-ce qu'on a fait un procèsverbal constatant la disparition de cette note ? On ne vous en a donné un compte-rendu vcirbal ? Il n'y a pas eu un document le constatant ?

R. Je ne crois pas.

M. Li: PiiocrnEiR généhal! On vous a dit que la minute îivail disparu ?

i'.nî-*-

.7. 11" "I. ... •."■--" li -t:. ''•• '*. ^ t .iXl—

- " - -:::.."• i" :.. i- r uvr*

'^ î * ' '•. . t. li^

■■■-■" ' "iTTîT ** 'î** M •••»

•--. '7'-i:v-» 'rTï^r tt'i -în

-- - . ■• - i ' -<: Liï-^fcU-

['"-• ■ >. : i: r-'.u la

■r ■■ •■■r>r/ r^^i'-'r.r.ur. car

" . •' : ■ ' •'! !•'!■•:? * AIor5.

. ; .•■. ,»■ :.. 1 ::•■—": - :. :•■..■: ■: ; Coninient *

M. LE Procureur général. Est-il à votre qu'il ait été employé au service des renseignements, soit par vous, soit par le Ministre pour faire des communications & l'agent A ?

B. Je suis persuadé que jamais de la vie il n'a été employé p- * par qui que ce soit. Je ne suppose pas que Sandherr se soit permis de prendre un officier supérieur de l'armée pour faire un service de ce genre sans me le demander, et je le lui aurais interdit absolument .

M. LE Procureur général. A TOtre connaissance, existe-il des relations entre le lieutenant^olonel Henry et Esterhazy t

fî. A ma connaissance, aucune.

.M. LE Procureur général. Avez-vous connu, général, un sieur VVeil, ancien omcier d'ordonnance du général Saussier?

R. Parfaitement.

M. Li; l'itoci-RiiLii général. Ou'esl-ce que vous savez de

ce per?on!iuge ?

/(. Je ne peu.\ pas dire que j'en ai une opinion parfaite ; mais je n'ai plus enire les mains les pièces et les dossiers, el il est difficile de formuler une opinion aussi grave sur quelqu'un si on n'apporte pas, en mOme lemps que son opinion, une preuve de ce que l'on dil.

-M. LE pROCLUEun GÉ\ÉR,u,. Quelle opinion en avez-vous 7 Vous savez peul-ètre des faits. Ce sont des faits que je vous demande, si vous pouvez nous les dire.

R. Je dois dire d'abord que le général Saussier avait une grande conllance en lui, ce qui a beaucoup g^né l'opinion que je pouvais avoir moi-môme. Maintenant, évidemment. il a eu une réputation fort douteuse en ce qui concerne ses relations ; il a été le grand ami d'Esterhazy. Je peux le dire, car il a fatigué le ministère, et le cabinet du ministre où il connaissait des officiers, par des recommandations de luimême ou en ayant l'air d'agir au nom du général Saussier, pour tâcher de faire entrer Esterhazy au ministère. Je ne peux

dire que cette amitié soit faite pour donner une confiance illimitée dans Je personnage.

M. LE Phoci HELR GÉNÉRAL. Daprès le colonel Picquart, après la j)ul)li(*ntion du bordereau par le Matin, vous lui auriez dit : « Ce sont de fameuses crapules, votre Weil et Esterhazy, ce serait le moment de les prendre la main dans le sac )).

Vous souvenez-vmis nvoir tenu ce propos et répondait-il à votre pensée ?

/?. Je ne me souviens pas ravoir tenu. Toutefois, je ne pourrais pas dire que mon estime pour les deu.\ fût bien grande.

M. LK PnocmEi H général. Ni pour l'un ni pour Taulre ?

R, Ni pour l'un, ni pour lautre. Je consi«lérai5 que Esterhazv...

M. LK Procureir général. Sur Esterhazy. nous sommes tuut à fîht lixés. Sur Weil, je demanderais à Télre un peu.

li. Il ;) dû exister au service des renseignements un dossier eoncerjiant Weil. Depuis le moment où j'ai donné ma démission, j'ai été tenu complètement à l'écart.

Maintenant, qu'est-ce qu'est devenu le dossier de Weil ?

Je n'en sais rien.

M. LE Procurelu général. Nous ne pouvons pas connaître le dussier personnel. Sur le reste, je ne sais pas voire opinion, et c'est précisément ce que je voudrais savoir, p. 4«(» N'avez-vous pas eu connaissance» de certaines manœuvres et de tentatives de chantage qui ont été faites par Weil et Ksierhazy au moment où on a commencé à parler de la revision ?

/^ Je n'ai pas souvenir d»' cela.

M. Li: pRnci RKiR «;i:m:i;al. .\\r/-vnu- entendu dire ou .■i\rz-vnii^ -Il ijin* <ju;iiiil. ]«;ir «'.\»'niph'. Ksterliazy a reçu à l:i CMmjKijL^nr Tîixis «lu'il ;i!l"nl r\vr t\r\umvr. sa première

• l'-;ii;iri-lir •■n rrv» naiil à iVn'L- ;i «■!•'• iïr ci>unr. affolé, pré-

• •i.-i-mriit r\uy. Wt'll ?

7?. Je n'en ai pas le souvenir assez précis pour l'affirmer.

M. LE Procureur général. Vous n'avez pas su non plus que Weil avait reçu, de son cbtê, une aulre dispêclie anonyme lui disant qu'il allait être dénoncé & la tribune de la Cliambre et même qu'il avait porté cette dépêche t M. de Monlebello ?

U.\ Membue de la Coun. C'était antérieur d'un an.

M. LE Procureur général. C'est au moment de l'interpellation Castelin.

Le Témoin. Je ne dis pas que je n'en ai pas entendu parler, mais je ne me le rappelle pas dans ce moment-ci assez pour lafQrmer.

M. LE PnocunEUH général. Vous ne savez pas, général, cfiie M. Weil iiolamuieiil a di1 quitter deux fois l'armée ?

B. J'ai su qu'il avait dû la quitter, comme sous-lieutenant, à la suile d'une aflaire de courses ou de cercle ;'je l'ai entendu dire sans avoir jamais eu une pièce probante entre les mains.

M. LE Procureur génér.u,. Vous n"avez pas su qu'il avait été question d'un conseil d'enquête ?

R. Quand il a donné sa démission, il est probable qu'il avait été question d'un conseil d'enquête.

M. LE Procureur généh.\l. Vous n'avez pas de précision à nous donner sur les faits qui auraient motivé cette pensée d'un conseil d'enquête ?

R. D'après mes souvenirs, il s'agirait d'une indélicatesse dans une affaire de courses. En ce qui concerne la seconde

fois, je ne sais pas.

M. le Procureur gé.nëral. La seconde fois, autant qu'il m'en souvient (ce sont des souvenirs d'après des articles de pressel, il aurait été dénoncé par certains journau.\ comme s'élaiit livré à des acies touchant à l'espionnage ; il aurait alors demandé à être déféré à un conseil d'enquête et quand on lui aurait donné satisfaction, il aurait donné sa démission. Vous ne vous rappelez pas cela, général ?

//. Le souvenir (\\\o jai. rest qu'il élait oilioior ilordonnaiicc du pMiéiiil Saussier à lilr*' «roUinor t\r ro^erve el qu'il a (lu f(uilU'r rctU* silualitin h la suit»» île i»ruits... peiilètre <lf <■*•> bruil< «h» presse dont vous parlez. Monsieur le PiMM-ureiir grnéral. Mais il a v\v maintenu romnie chef (rrsradrnn dans l'arinr»* territoriale.

M. Li: I^nnii HKi n «a:\Kn.\L. 11 a cepeiiilant quille rarmêi» ilélinitivenient.

487 H, il a dû (piitter l'armée définilivemenl. mais je ne sais pas s'il lu quittée en ayant atteint Vùge de -45 ans ou s'il l'a quittée pan'e (pi'nn lui a dit «le s'en aller. Je ireii sais ab$«>- Jument rien. Tonlefuis. r*r>t un rcnMMgnemenl <|u«' ie iiiinislère de la guerre doit pouvoir fournir avec la plus grande facilité.

M. LK Ph(»(:i iu:i r. iii:Nku\i.. Je verrai.

\'ous avez dit. général, que le <M»lonel Pirquarl était absent de Paris (juand le colonel Henry a produit pour la première lois srin taux. Le <*o|nnel Pirquart a nié rela. il a dit fju'il était à Pari>. .\vez-vous une précision à nous donner ?

H. Je ne marchais que par la voie iiiérareliique. j'avais un sous-chef d'état-major qui .«servait d'intermédiaire entre le service des renseignements et moi. et je suis sûr d'une chose, c'est que le général ("îonse vint un jour nie dire : « Henry vient de m'apporter un document «. J'ai dA dire : 4' Piccfuart est-il là ? » VA }v suis certain t|u'tin a i-êixiudu': « Piccpiart est absent ». soit pour une mission de M heures. soit pour une permission île -58 heures. Voilà ce dont je suis sûr.

M. LE Puon HKin r,K.\ï:n.u.. A quel monienl le colonel du Paty de Clam, aprt^ 1 • procès de 189i. a-l-d été amené à s'occuper de l'alTaire Dreyfus et de l'affaire Eslerhazy ?

R, Je crois que c'est le général Oonse. ()ui. au moment des affaires ïirevfus et INtfThnzv. s'en est servi c«»mme d'un secrétaire, se disant : <• Moins il y aura d'ofliciers mêlés dans ces affaires, mieux cela vaudra, prenons-donc du Paty de Clam, car il a été mélë à railaire et il la connaît, i»

M. I.E Procurelu général. Nous avons des notes de lui datées de décembre 1896. Vous ne savez pas, général, qui la mis en action à ce moment-là I

K. Je crois que l'action de M. du Paiy de Clam a été une bonne volonté mal inspirée. Moi je lui avais donné Tordre formel de n avoir aucun rapport avec Esterhazy. Je me rappelle qu'au moment où les choses se sont passées, un de mes officiers d'ordonnance me disait : « Je vous entends encore, mon général, lui disant dans votre cabinet : « Je vous défends d'avoir le plus petit rapport avec cette immonde fripouille î » Vous voyez que la figure d'Esterhazy m'avait frappé énormément.

M. LE Procurelh général. Le colonel du Paty de Clam prétend, au contraire, que vous connaissiez tous ses actes.

R. Comme le ministre de la guerre, comme le Président de la République, j'ai reçu d'Eslerhazy ces lettres insensées : . (( Mon général, un gentilhomme qui vient, etc.. », enfin toutes les élucubrations stupides que vous connaissez. Pour- (}uoi ni*aurait-un lait écrire par Esteriiazy des lettres comme celles-là si c'était moi qui avait prescrit d'avoir des rapports avec lui ?

M. Li: PnuciHEun génkuai-. Elles ne vous étaient pas adressées.

H. Je vous demande pardon. Jai remis au ministre de la guerre des lettres d'Esterliazy adressées à moi, chef d'étatniajor, (jui étaient les mômes que celles qu'il a adressées au Ministre de la guerre et au Président de la République. Si elles ne sont pas au dossier, c'est qu'on les a retirées.

M. LE PuociREUR GÉNÉRAL. Je n'ai pas connu ces lettres qui vous étaient adressées personnellement, je n'ai connu jusqu'à présent que les lettres adressées au ministre de la guerre et au Président de la République.

/}. J'ai eu la même prose, abrégée seulement. p. itt

M. LE Procureur général. Comment aucune mesure disciplinaire n'a-t-elle été prise contre Esterhazy à ce moment-là ?

H, L'iic telle dcrision appartenait au Ministre de la guerre.

M. LE PH0CLHt:i u CiKNKHAL. M. (lu Patv de Clam — vous Tavcz su — s'est jjlaint davoir été abandonné par ceux qui l'ont lancé ; il a dit notamment ceci : « Jamais je n'aurais cru qu'un général, auquel je me suis dévoué sans réserve, m'abandonnerait après m'avdir dit : Moi vivant, vous ne serez jamais sacriiié >». Qu'est-ce que vous lui aviez donc commandé et promis ?

H, Pendant ce procès, il y a eu des atta(|ues extrêmement violentes contre M. du Paty de Clam, attaques tout à fait imméritées, car il a fait son enquête en son Ame et conscience. Il est venu cerlainement plusieurs fois me dire : M Mon général, je suis attaqué d*une manière scandaleuse, je serai sacrifié ». J'ai dû lui dire : « Je ne vous laisserai jamais sacrifier ; ce n'est pas parce que vous avez été chargé dune enquête (jui a soulevé di's conflits que je vous laisserai sacrifier » .

M. LK PuocrnEiH (iÉNinivi.. 11 n'applique pas le propos (pie vous lui auriez tenu à ce moment-là : il parle des actes qu'il a commis vis-à-vis d'Esterhazv et il dit que ce serait à ce propos que vous lui auriez dit que vous le couvririez.

R, Non, le propos pour lecpiel je lui ai dit que je ne le laisserais pas sacrifier s*appli(]uait aux attaques dont il était l'objet connue officier de police judiciaire et comme chargé de l'affaire Dreyfus.

M. LE Procureur général. Vous n'avez pas été au courant des démarches plus qu'étranges, il faut le reconnaître, de M. du Patv de Clam avec Ksterhazy ?

R. Je n'en ai été au courant qu'après ma démission, après avoir quitté l'Etal-Major, alors que je n'entendais les choses que par des racontars et (|ue je ne pouvais pas considérer

cel.i comme de»? faits absolut^ et certains.

M. i.i: Phocurei H général. Enfin vous n'avez, au moment où les laits se i^roiluisaienl. connu rien de tout cela ? Non j^eiilrnitMit \«ni> nr l'avc/ pas approuvé, mais vous l'auriez mlt*rdit ?

R. Je lui ai doiiiiii l'ordre formel de n'avoir aucune lion avec Ëslerhazy. J'ai bien entendu dire à ce mon» qu'il y avait eu ces histoires de la dame voilée ; mais j souvenir que je l'ai lait interroger par le général Gon qu'on m'a apporté des lettres de lui et des déclarations tifianl qu'il n'avait jamais remis le document libérateur re qui concerne les Taits que j'ai connus étant chef d' Major, j'ai eu l'affirmation et la déclaration formelle de > Paty de Clam qu'il n'y était pour rien.

M. LE l'HocuREun GÉNÉRAL. J'ai SOUS les yeux une qui a été publiée et dont les termes sont plutôt vifs ; la lettre du 31 août 1898. du général de Pellieux au mir de la guerre :

Monsieur le Ministre, Dupe de gens sans honneur, qui depiits deux ans m'ont toit m sur des Taux

A quels faits le général de Pellieux faisait-il ail dans cette lettre ? Quels étaient ces chefs dont il parlait ; qui l'ont fait travailler sur des'faux 7

/î. Je n'ai vu qu'une fois le général de Pellieux pei qu'il était chargé de l'enquête que menait le général San car le général Saussier a dirigé d'un manière absolue maître l'enquête concernant Esterhazy. J'ai vu une fc générai de PellieuN sur le trottoir du boulevard Saint main, il montait chez le général Gonse, je lui ai pat raffaire pendant sept ou huit minutes, il m'a dit : > Jf chez le général Gonse chercher ... » Je ne me rappelle ce qu'il allait chercher. Le général Saussier l'avait ei demander communication d'un document quelconqu n'ai pas eu d'autres rapports avec le général de Pell

J'ajoute que j'étais souffrant d'un anthrax, qui m'a pendant quatre ou cinq mois éloigné du Ministère. J

rappelle (luon est venu me voir et qu'on m'a dit : « Le général (le Pellieux vient d'écrire une lettre de démission. » Mais on est venu le lendemain ou le surlendemain me dire qu'il avait retiré sa lettre.

Voilà ce que j'ni su de la lettre. Je ne Tai du reste pas vue.

M. LK I^nocrMF.ni r,r:\i;uAL. VA\e a été publiée dans la presse, elle n même élé lue h la tribune de la Chambre des Députés, et il en a élé lait état dans les dépositions.

].K Tkmoin. Je n'avais pas allaché une grande importance ;'i cette lettre du général de Pellieux, puisque le lendemuiii on est venu me dire qu'il la retirait.

M. ix Puor.ruKrH okm-iual. Vous eonnai.'^sez le Père Dulnc. N'avez-vous jamais eu, général, de conver.«^alion avec lui nu sujet de l'alfaire l)reylus, d'Ksterhazy et de la dame voilée ?

/?. Je t'onnais le Père l)ula<", je lai connu en IftTO. i\ son ambulance au Mans. J*;ii en à le voir ensuite parco que javai> mis mes enlanl.< au (liillèpe de .Madrid, et que c'était par son inhM*médian'e que je lt»s avais fait recnmmaniler pMur qu'nu les surveille et (juon s*o<'eupe d'eux. J'ai eortainement parlé aviM- lui des lails du proeès. connut» on on parlai! avee tout le monde à re m(»nient-là, puis«|ue la jiressr en était remplie. Mais cela n'a pu être que «les conversai irm* hanales el sans nncune importance.

M. Li: PnocLFiKî n c,KM:nu-. Si j'appelle votre attention sur re fait, général, «-'est (pu* la i)rétendue dame voilée dont je parlais tout à l'heure, cette dame dont vous savez le nom et à lacpielle le généial de Pellieux a écrit, a, dans l'inciilent mêlé le nom du Père Dul.ie au v<Mre.

490 /^ J'ai enttMidu parler du nom de la dame voilée par un de mes oflleiers d ordoiuianet», parce que e'étail un bruit public. (.:et ofheier (rordoiiuanet» mîuail dit : « Tout le monde ta eonnaît à \'ersailles. or» en j^arle. e'esl Madame X... » Je me ra])pelle que l'ai dit un jour à M. du Paty de (Ilam. (|ue je nr' vnvai- \m\< beaueoup : •- Soyez tranquille, la danie voilée est trouvée, par conséquent tout va s'arranger ». Si c'était

moi qui avait donné des ordres pour aider Esterhazy, je ne me serais pas laissé prendre à l'histoire de la dame voilée.

M. LE Phoci'Reur général. J*appelle simplement votre attention sur ce qui s'est dit, pour provoquer vos observa* tions.

Avez-vous eu connaissance d'une démarche faite à votre sujet par le Père Dulac. auprès de M. Joseph Reinach, avant le procès de Rennes ?

Le Témoln. J'avais une fluxion de poitrine au moment où rincident sest produit à la Chambre des députés et je ne rai connu que quinze jours ou trois semaines après. J*ai eu connaissance en nu>me temps du démenti donné à M. Pelle* tan par le Père Dulac.

M. le Phoci reur général. Il n'ya pas eu de démenti.

/?. Si mes souvenirs sont exacts, il me semble que le Père Dulac a écrit à M. Pellelan pour démentir le5 faits. Il me

semble quil a écrit une lettre où il y avait une rature.

M. m: PHOcniEiM (iÉnéhal. Je n'ai pas le souvenir du fait, je ne sais que ce qui sest dit à la tribune de la Chambre. S'il y n un démenli donné, je serais heureux de renlendre (lire.

/?. Je n'ai pas vu le Père Dulac avant l'incident de la (^banibre des députés et je ne lai pas revu depuis, c'est-à-dire depuis trois ans au moins. Mon souvenir est qu'il a écrit une lettre. Il n'a pas démenti d'avoir été voir M. Reinach, il a démenti d'avoir dit à .\I. Reinach que je lui avais parlé du plan.

Il est. en effet, insensé de penser que moi, chef d'EtatiMajor, j'aie été parler du plan au Père Dulac. J'ai pu dire une fois : «( Je suis très fatigué, je viens de finir mon plan », c'est possible. Je l'aurais dit à n'importe qui, sans craindre de commettre l'ombre d'une indiscrétion dangereuse.

M. le Procureur général. Vous ne détenez aucun document ou copie de document, ou vous ne connaissez personne qui ait des documents se rapportant aux affaires Dreyfus ou aux affaires connexes ?

R, Après le procès de Rennes, j'ai lâché de déblayer loul ce que j'avais. Je n'iii gardé que les journaux ,Lv Figaro . c'est-à-dire mes dépositions slénograpliié»»s. Je n*ai rien autre cliose. Si j'avais quelques documents pouvant vous intéresser, je vous les domierais avec le plus grand plaisir.

M. LE PnocruEi II TiKnéual. Si vous trr»uviez quelque chose qui |)iit nous être utile...

/?. Je vous renverrais avec le plus grîuul plaisir.

M* MouNAnn. M. le général de Boisdefffe pourrait-il préciser la date de la lettre personnelle qu'il a reçue de TEmpereur d'Allemagne ?

p. 491 Le Témoin. La conversation a eu lieu aux manœuvres de 1890 et la lettre a dû m être apportée par lluene au commencement de 1891.

M* Mon.NARD. Le général connaî4-il quelque chose qui puisse justifier l'accusation dirigée contre Dreyfus d'avoir «'onimi^ des t\r\r< d'espioiinagi' an profit «lu gi»uvernement russe ?

Le Témoin. Je ne connais absolument rien qui puisse justifier l'accusation contre Dreytus d'avoir commis des actes d'espionnage auprès du gouvernement russe. Je dirai même ([ue. pour moi. je n'y ai jamais alta(*hé d'importance, parce qnerVsl <Ie rinvraisemblance.

Quand j'ai négocié la convention militaire qui a été. In première forme de l'alliance russe avec le général Obroulcheff, nous avons dîï nous dire, à titre toul à fait confldentieL l'un et l'autre, les points indispensables de noire situation militaire, (|u'il nous fallait connaître pour pouvoir traiter et opérer de la sorte : par conséquent ni lui ni moi n'avions aucun besoin de nous servir d'espionnage pour ce fait. En dehors de cela, étant donné les termes dans lesquels nous étions t(Mi> les dt'ux. si nous jivioii> lie-iun d'un riMiseignement particuli<*r sur une rlmse accessoire, nous nous le demandions d une manière i)uverte et orfieielle. Si je croyais pcuivoir le lui donner, je le lui donnais : sinon je ne le lui donnais i)as. mais j'étais sûr île la loyauté du général obroulcheff. Il n'avait pas à chercher à se procurer par

l'espionnage des documents que je lui aurais refusiés ; au point où nous en étions il n'était pas besoin de se servir d'un pareil moyen. Par conséquent je me suis dit : ce (ait est invraisemblable.

M* MoRNARD. C'est que d'après la légende qui a été laocée dans la presse à ce sujet, on a prétendu que Dreyfus avait élé employé par le gouvernement russe pour (>t'>nlrAler les déclarations oflicielles qui lui étaient faites par notre Etat- Major.

Le Témoin. Quand on a fait des conventions de ce genre. il faut avoir confiance l'un dans l'autre. Je n'en ai entendu parler que par des racontars et je n'y ai attaché aucune croyance.

M* MoRNARD. Est-ce que le général de Boisdeffre a connu, avant lairestalion de Dreyfus, qu'un renseignement eflt été donné à la section de statistique sur l'existence d'un officier traître au deuxième bureau î

Le Témoin. J'ai connu la noie de l'agent Guénée venant de M. de Valcarlos.

M* MoRNARD. Avant le procès Dreyfus ?

Lk Témoix. Certainement ; c'est ma convirtinn absolue.

M' MoR.NARD. l'-ommejit expliquez-vous alors qu'on n'ait pas fait surveiller les officiers du deuxième bureau 7

Le TÉMOIN'. Je ne comprends pas la question.

M' M'iRNARD. On reçoit au Ministère de la guerre un renscipoenienl disant qu'il y a au deuxième bureau un officier traître qui' renseigne les attarhé.s militaires étrangers. Si l'on accorde c|uolque créance k ce renseignement, il semble qirrMi ilnive faire exercer une surveillance sur les officiers qui sont au deuxième bureau ?

Lk TÉMniN. On a exercé (les surveillances sur tous les officiers du ministère. C'est effrayant, ce qu'il y avait de surveillance à ce moment là ! La surveillance a été, je dirais, presque exagérée !

p. v.r> M. rx Président. Le pendrai Rnpet a dit qi pspioniié.

Lk Ticmcin. La surveillance a «'Ir oxlrrmc... En r;is-l,i. il viiiit nijcnx |n''rhiT pnr If [iln- i\w |>i)r

M' Mii[IN\l)[). Kst-Ci' (|llc Vi'U< -nvc/ ('-Ir. Sriw

lions avec le rolonel Sloflel ?

Le Témoin. Jamais.

M' Mon.vARn. Le pf*n(^ral de Boisdeffrc rece seelion de statistique des bulletins de renscigm lidiens ?

Le Tkmoin. Oui. tous 1p.« matin?.

M' MniiNARn. Vons iinii? avez dit lont îi l'heu r(iiiniii.«:;ait drs orflrifi- "11 iiiinisli'ir de la frn qiii- Vos sdnvpriirs. (îi''iir'rjil. vmrs l'crincttrjneiil (Tfl fifilriprs ?

Le Tkmoix. Il y avait ci-rlainenient de? offlrii

nnii In nitiiislrr ; il dovait v (-m avon- do la

M' MouNAnn. \'nns ne voii.'s rappelez plus les r

Lk Témoin. Non, mais il r?t facile de Icp rétro

M. LE pRortREL'n r.ÈNÉn\L. Le pi^nérat Bitlo tniil à riieure M. Calmoii-Maison ou M. Ttiéven

d.-iix.

In .Mkmhhe r>F. i.\ Coin. Le peindrai >»• rappell >■.■-! pa.-isr If (1 janvier l«0.\ dan^ la M.irf^c. à ri-:i)

Le Témoin. Jo suis tieuroux que vnn? vouliez bi cette question, car j'ai aeeepli? la date janvier : r qu'ello c?t ine.\acte. Jo eroi? que c'est dan? la fli {■le. M. CiisLuiir-Peiier ;i piiili^ de la dale de jan ou j'ai voulu dire : c Je veux bien que ce soit ei

mais, après avoir réfléchi, je suis convaincu que c'était à la (In de décembre et non le 6 janvier qu'a dû se passer le fait.

Vtt Membre de la Cour. Que s'esl-il passé fa ce momenl-lft ?

Le Témoin. Le niinislre m'a fait rester ait minisli're de la guerre en me disant : « Il va peut-4^1re y avoir des décisions graves à prendre. Je ne sais pas oi\ nous allons et ce qui va l'Insulter de la conférence que nous avons à l'Elysée : faitesmol donc le plaisir de m'attendre. » Je suis resté depuis huit lieures jusqu'à minuit à attendre le général Mercier en me demandant ce qui allait se produire. Quand le général Mercier est rentré, il ma dit :« Cen'est pas encore pourrette fois, vous pouvez vous en aller... »

Un Membre de la Coun. Il vous a dit : u Vous pouvez aller vous coucher, w

Le Témoin. Mais je suis convaincu que j'ai été inexact en acceptant la date du 0 janvier, ce doit être In fin de décembre.

.M. LE Pnoci RF.in r.ÉNÉHAL. Vous n'avez pas coiniu la réferlion qui a été faite de la roniplabilité du servire des reii-

seiguenienls î

Le Tkmoin. Je n'en ai entendu parler que par les journaux rlnus ces derniers temps. J'ai toujours laissé les chefs de porvice faire leur eomplabilité comme ils l'entendaient.

M. LE PnocuREUR GÉNÉRAL. Vous n'avez pas su les inci- p. 41 dents qui se seraient produits ?

Le Témolv. J'ai su qu'on avait refait la comptabilité depuis l'enquête, mais je n'ai pas su autre chose que cela. Je m'e.\plique qu'ayant à changer les noms de leurs agents, ils aient refait leur comptabilité. Je ne me permettrais pas de défendre le général Gonse et Gribelin contre l'accusation de faux : vraiment, pour qui les connaît, ce sont les plus honnêtes gens du monde. C'est avec stupéfaction que j'ai lu le rapport (lu contrôleur général. En mon ilnie et conscience, je ne veux pas les défendre, parce que je croirais leur faire injure en les défendant d'une accusation de ce genre.

M. LE Procureur gé.néR;\l. Par conséquent vous n'avez

rien connu sur le moment ?

Le Témoin. Je ne moccupais que des grosses dépenses pour dire : « C'est trop cher » ou : « C'est bien ». Je regardais le cahier pour me rendre compte de ce qu'ils avaient dépensé dans le mois cl Unir donner un nouveau chèque. Bien souvent, h la lin. c'était le général Gonse qui signait W riièi|iie leur p(Minettnnl de tnu<*her au ministère dt» la guerre les fonds dont ils avaient besoin pour le mois.

Lecture

Signé : CnAMOAREAin, Petitier, de Koisdeffrr.

GiRODON, TOURNIER.

30 Avril 1904. - Déposition de M. Jacques Dhur

Le Heno iFéIix\ dit Jacques Dhur, homme de lettres, 40 ans, à Colombes ^Seine), 9, rue Viclor-IIugo.

M. LE Procireir général. Dans sa déposition devant la (iour de cassation, M. Jaurès a fait allusion à un propos que M. Le Héno aurait rapporté comme le tenant d'un de ses parents qui serait dans l'armée et qui lui aurait dit qu*à Rennes il avait été maintes fois question de ce qu'on appelait le bordereau annoté.

AveZ'Vous sur ce point des explications à fournir à la Cour ?

Le Témoin. J'étais loin de supposer que celle question me frtl posée ici. Kn elfet. lorsque je fus h Rennes, pendant Taffain» l)reyfus, j'avais été env»né par le Fignro pour m'occuper un peu surtout dt» ce (pii se passait autour du lycée où siégeait le Conseil de guerre.

4*.u Kn effet, j'avais à Hennés un parent qui était capitaine au dixième répunenl «larlillerie et qui est actuellement à An-

putiitWiii!. Comme je suis Breton, j'allais souvent & Vannes ; je m'arrêtais en passant à Rennes. J'avais l'habitude d'y descendre chez mon beau-frère. Mais, au moment du procès, comme j'avais fait acte de dreyfusiame depuis un certain nombre de mois, mon beau-frère ne me reçut pas. Je crois que je ne suis pas le seul à avoir été dans ce cas ; et je connais notamment une personne qui avait un parent & Rennes, chez lequel elle ne put descendre.

Mais je vis mon beau-frère et ma belle-sœur et je suis certain d'une chose, c'est que l'on s'étonnait que je fusse dreyfusard : — C'est absurde, me disait-on, car on avait la preuve absolue de la culpabilité de Dreyfus. Il y a, disait-on, un bordereau annoté par l'Empereur d'Allemagne...

J'ai eu l'impression très nette à ce moment que, dans tous les salons où fréquentaient les dames d'officiers à Rennes (et je sais qu'il y avait, entre autres, les dames de beaucoup d'offlciers qui siégeaient au Conseil de guerre, entre autres M" Beauvais ; et au-dessous de mon beau-frère habitait le commissaire du Gouvernement, le commandant Carrière), j'ai eu l'impression très nette que, si .devant le Conseil de guerre, on ne devait pas produire, comme on lavait déjà fait, des pièces que devait ignorer l'avocat de Dreyfus, on avait mené dans l'armée, aux alentours du lycée, une campagne faite pour baigner tous les ofUciers du Conseil (le guerre et leurs camarades dans cette atmosphère qu'il y avait un bordereau annoté par l'Empereur d'Allemagne. Le jour où j'ai eu cette impression, j'en ai fait part à M. Jaurès, à Anatole France, à Octave Mirbeau.

M. LE Procureur oÉNÉnAL. Vous avez dit cela à M. Anatole France et à Mirbeau ?

Le Témoin. Oui, je l'ai dit à tous ; à M. Jaurès, parce que, à ce moment, j'étais en relations avec lui tous les jours,

M. LE Procureur général. Votre impression est qu'on a fait une campagne dans les salons, autour des familles, des femmes des officiers, pour faire croire à l'existence du bordereau annoté ?

Le Témoin. Je vois encore une de mes parentes me disant : — <( Comment peux-tu être dreyfusard ? On a la preuve de

la culpabilité de Dreyfu.s : il y a le bordereau auiiolé \)H\ TEnipereur d'Alleniagur ; nous le savons tous comme une chose certaine. »

M. LE PiiKSinKNT. Les membres du Conseil de guerre euxmêmes disaient cela ?

Lk Tk.moin. J(» iw sais |>as. Monsieur le Président. Mais -I \nu< xniilfz nmii impression très netlc, leurs leninies, assurément, le disaient dans les salons.

M. u: Pnor.rnKi II ok.nkiwl. On n'a pas dit qu'on lavait niniilré ? C'était un bruit ?

Lr. Tk.moin. nui. r'était un bruil : mais on le donnait comme un«* rliose cerlaim'.

M. m: PiuM.Mucrii <îi:M:n\L. Sans indiquer i»ouniuoi reia était certain ?

Li: Tr.Moi.N. ('/<'»tait alfirmé par tri ou tel péii#»ral... 3o no Siiurin diro l«'s noms arUu*llrni(Md... Ola viciait de très liant et c<»la iir laisad pas rtinibn* dun dnute.

M. LK PKiM'.riiKi i< (iK.NKHxi.. (Ml ne citait pas des imms de géiiérnux aflirmant le fait ?

Lr. Ti':moi\. Mes souvenirs ne sont pas assez préris pnur citer (\q< noms. On disait : — C'est le général un tel... T/esl Mme un»» telh'. la femme du général, rpii Ta dit.

p. 4{):> M. Li: pKor.iuKru œn-kral. Vous ne cunnaisscz pas ces généraux probablement ?

Lk Tkmoin. L)u tout : rc n était certainement pas le nom dun général avant jnué un rôle dans l'affaire : ce n'était ni le général (\v Pfllieu.x* ni le général Roget.

.M. LK PiK)C[ HKiK GKM:a\L. Je crois avoir retenu un nom de la déposition de .M. Jaurès. On a cité le nom de lanii intnm» du généitil .Mercier, le nom du général de Saint Germain.

Lk Tkmoin. (un, r'est le général de Saint-Germain. M. LK Phuccrelu r.KNKRAL. Vous eu Mes sûr T

Le Témoin. Oui, j'ai entendu ce nom. Et c'était chez le général de Saiiil-Gerniain qu'était descendu le général Mercier. Cela devait venir du général de Sainl-Germain qui était alors à la retraite, qui était à Rennes et est sénateur de l'Ile-et-Vilaine.

.M. LE PnocuRBuit OÉNÉR.AL. C'est dans la déposition de M. Jaurès que je prends le nom du général de Saint-Oermain.

Le Témoin. Ces faits étaient sortis de ma mémoire, car il y a quatre ou cinq ans qu*ils se sont passés. Mais en efTet, ce nom me frappa & ce moment.

Maintenant, puisque la Cour m'a fait l'honneur de me convoquer, j'ajouterai que j'ai écrit ft l'époque un livre sur l'affaire Dreyfus où j'ai dit de très bonne foi tout ce que je croyais élre vrai. Il n'y a qu'un fait sur lequel je ne me suis pas suffisamment expliqué, et je l'ai îait avec une arrièrepensée que je vais dire.

Le jour oit. dans certains journaux, on publia une lettre {lu commanflanl Esterhazy à un correspondant quelconque ]<> ne sais plus lequel) où il parlait du bordereau et des l'oiirUisioiis des experts, il y avait entre autres cette phrase : ■' \'ariiiara et Charavay. pourquoi n'admettenl-ils pas l'hypolhèse du décalque ? Dans tous les cas, ce Beihomme est un crétin et un gdieux... n. Je crois que ce sont à peu près les expressions employées.

Le jour même où cetle lettre, parut, je me rendis chez M. Beihomme. Déjà beaucoup de mes confrères avaient tenlé de l'interwiever, et il s'élait toujours montré rebelle à loule interview. On m'éconduisil d'abord. J'insistai. M. Belhomme lui-même vint sur le palier. Je n'avais pas dit ma qualité de journaliste, j'avais dit seulement que je voulais voir absolument M. Beihomme. Néanmoins il était à ce moment assiégé, et il flairait en moi un journaliste. Il vint sur le palier. Je lui dis qui j'étais et j'ajoutai : « Vous ne pouvez pas vous refuser à une interview ; vous vous devez de répondre à ce qui a paru ce matin vous concernant dans un journal... (je crois que c'était rEelain. » Comment ?... » je lui sortis le journal et lui montrai le passage en question.

Je vis alors un homme très ému. 11 me fit entrer et je restai prè.<« de deux heures avec lui.

J'ai raronté. le lendemain ou le suriendeniain. dans un journal qui cxisUt encore. VAurorc, mon entrevue avec M. Hcliionmif*. M. lielhoninic me dit ceci entre autres : " Ojmment î Eslerhazy oj^e parir-r de moi ainsi î Mais je le vois encore affalé dans le fauteuil où vous êtes venant me supplier de sauver Thoniieur de l'armée : me disant que je ne pouvais pas conclure dans le sens où je voulais conclure. Et c'est lui qui va écrire de telles horreurs sur moi !... ». Il me dit : « Voyez plutôt ! » et il me remit la minute du rapport du fameux trio dexperts : Couard, Varinard, Belhomme.

Ce rapport comportait dix ou quinze pages. Il était de la grosse écriture de M. Belhomme. Mais je remarquai que le texte en était coupé par cinq ou six ou sept petites bandes de papier qu'on avait collées sur le texte primitif et qui étaient couvertes d'une écriture très fine, qui était celle de p. 4ÎKÎ Varinard. Je remarquai également qu'à Tendroil des conclusions, toutes les conclusions étaient recouvertes d'une bande de papier qui n'était pas la même que celui sur lequel le rapport était écrit, et sur laquelle bande il y avait cette écriture très serrée. Et les conclusions tombaient au bas du recto d'une page derrière, au verso il n'y avait rien écrit.

Je donne ce détail, voici pourquoi :

Pendant que je venais de parcourir ce rapport, M. Belhomme, très ému, me parlant toujours d'F-sterhazy, de son rôle dans l'affaire, à un moment donné me dit : n Tenez ! je vais vous montrer une pièce... » Dans tous les cas. il alla chercher dans un casier vert qui était dans un des coins de son bureau... Je dois dire encore que, lorsque je m'étais présenté chez M. Belhomme, il était à peu près cinq heures. Je ne me souviens plus à quelle époque de Tannée c'était ; mais c'était au moment où le crépuscule tombait, et au cours (le notre entretien, M. Belhomme avait dû allumer une bougie près de moi. Or, pendant que M. Belhonnne allait dans le fond de son cabinet, pour prendre je ne sais quelle pièce, insliiirtivement, el par curiosité professionnelle, je plaçai la dernière feuille du rapport entre la lumière et moi et sous la feuille (*ollée, je vis une phrase qui était celle-ci : que le lMii«|iM«'.iii ;iv;nl «'»lr!M'n! i»;ir K>U'rh;iz\ . Kt daii> It» iivn* que j"ai rcnt je ne sais plus li (|uelle page, je n'ai plus d'exemplaire dt* ce livre, mais j'ai la mémoire très nette sur ce pomt lors-

que je citais la fameuse lettre où M. Belhomme était traité de la façon que je viens de dire par Esterhazy) il me semble bien que j'ai dû piquer un renvoi et dire que tout d'abord M. Belhomme avait conclu que le bordereau était d'Eslerhazy et qu'il était revenu plus tard sur ses conclusions premières ; que sur ce point, j'avais des renseignements absolument sûrs ; et si dans l'aurore, le lendemain ou le surlendemain, lorsque j'ai rapporté mon entrevue avec M. Belhomme, je n'ai pas donné ces détails, c'est parce que j'estimais qu'il n'était pas prudent de le faire. Je devais déposer devant le Conseil de guerre, & Rennes ; je n'ai pas déposé parce que j'étais un témoin cité par M* Labori qui ne devait pas plaider au dernier moment. Je devais déposer sur ce point et dire que, pour pouvoir bien établir la vérité de ce que je dirais, il n'y avait qu'à prier M. Belhomme de produire immédiatement la minute du rapport que j'avais eue sous les yeux, et k faire ce que j'avais fait. Or, à tort ou à raison, je m'étais dit que peut-être la minute en question, on ne la verrait plus si j'en parlais dans le journal.

Un Membre de la Cour. Le témoin était k Rennes le 20 septembre 1899. Peut-il fournir à la Cour quelques indica* lions sur les conditions dans lesquelles a surgi le témoignage de Czernuski ; sur le séjour même de Cernuski à Rennes ; sur une personne qui, paralt-il, avait accompagné Czernuski à Rennes et paraissait exercer sur lui une sorte de surveillance 7

Le Témoin. Du tout. Monsieur le Conseiller.

J'ai élé à Rennes pendant tout le procès ; j'ai suivi tous les débats. Je me souviens d'avoir vu ce témoin et je le revois encore ; mais c'est tout. Je sais simplement que l'impression générale était que c'élail un raslaquouère. C'est tout ce que je puis dire. J'ai entendu parler ensuite de Czernuski ; personnellement, je n'ai rien à dire.

M' MORNARD. Depuis le procès de Rennes, le témoin a-t-ii eu des relations avec son parent, officier k Rennes ? Est-ce que ce parent lui a dit que la conviction des juges s'était assise sur une pièce non versée au débat 7

Le Témoin. J'ai été pendant un certain temps en relations

plutôt relâchées avec mon beau-frère. Mais, depuis ces événements sont oubliés, je l'ai revu plusieurs fois. Il est venu dernièrement à Colombes, passer quelque temps. II était à Versailles, membre du jury des examens des sous-of Aciers pour TEcoIe de Versailles : il venait alors presque chaque jour chez moi déjeuner ou dîner : en outre, je suis resté p. 41)7 pendant trois ou quatre jours à Angoulême où il est actuellement. Nous avons toujours évité de parler de l*aflaire Dreyfus.

Avant de signer sa déposition, le témoin déclare que c*est par erreur qu'il a désigné M. Anatole France comme ayant été le confident du propos rapporté à Jaurès et à Mirbeau, qui a été également rapporté par lui à M. le docteur Paul Reclus.

Lecture.

Signé : Chanibareaud, Berchon, Félix le Hero,